Рецензии
| Итак, последняя пара. Что хочу сказать. Жаль, что в финале жребий
свел в пары достойных соперников. Жаль, что некоторым Рыцарям не
хватило запала для достойной игры в 1/8. А всё могло бы быть иначе…
Но, к последней паре.
А – Расплата
Откровенная агитка, извините. Мне могут снова попенять, что я не
читаю сердцем и душой, и даже средним умом, ну вот такой судья
достался снова. Задание напрочь провалено. И выполнено технически
очень слабо.
Б – О самом важном
Хорошие выходные – аж три дня на даче (завистливо подумала судья
и тут же вспомнила, что Госдума хочет рассмотреть переход россиян на
четырёхдневную рабочую неделю, если это не очередная утка,
конечно).
Ой, снова про злую свекровь (снова подумала судья, памятуя о
прошлом туре).
Лишившись собственной дачи семь лет назад, судья точно помнила, что
пахать в парнике как-то не очень удобно. Но тут же побила себя по
рукам: пахать-то можно и в переносном смысле. Вот где юмор с
иронией покопались!
А Сидоровы здесь при чём их ботвой? Их что ли парник ещё не
вспахан?
Ну, хоть свёкор нашим человеком оказался!:)
Но финал, Рыцарь, зачем вы приземлили финал?(((((
Итого: 0:1
Судья Светлана Илларионова | | Тра-та-та… уже третьи Гончие Псы)))))
Но, к барьеру!:)
А – Бегство от понедельников
«Нам бы понедельники взять и отменить» – первое, что пришло на ум.
Одно имеем, два на ум пошло, как говорил Аркадий Райкин. И тут, не
долго думая, Макс. Известно, что Леонидов. Но каков:)
Без должных препинаков, с заимствованными рифмами, порой и
грамматичекими, со слитым финалом.
Б – Куда уж быстрее?
Риттер… Пошто девиз? Призыв, скорее всего.
И, о майн Готтттттт….. Снова «Товарищ, я вахту не в силах стоять».
Это наказание такое?)
Извините, но только на слабую самоиронию…
Скучно…
Таки 1:0 (хотя обоим бы по нулям, но закон – дура!)
Судья Светлана Илларионова | | А – Тряхнём стариной
Очень важно, что дед старый? После «однако» нужна запятая, однако.
«Не сделать шаг» = «Не сделать шагу»? Да нет, не похоже.
Кто «разгонишься»? «Бывало, что разгонится».
«Когда по сути» - ну что за буквально фраза из доклада?((((
Хорошо сравнение Великов с электросамокатами и гидроскутерами.
«Ребёнок», грустящий на лавочке, сразу обезличивае стихотворение.
Это слово ни теплоты не привносит, ни участия. Искусственное оно.
Почему «коленки и ремень»? В чём связь между ними?
И как-то всё искусственно. И особого юмора или иронии я не заметила.
Б – В погоню за пиратами
«Корабль наш» - ну очень плохая фоника.
Только один парус?
«Привет мой экипаж» – прощается что ли? Давно не виделся?
«Пиратам всем – вдогон» – ну явно же, что «всем» – втычка.
Что за «вдогон» мы всегда храбро?
О, дальше пошёл типа юмор. И слава Богу!
Но при чём здесь упрямство?
Я бы «эй» на «Эх» поменяла.
Ну как ещё, если не птица, лететь, да ещё вперёд?:)
Всё-таки 0:1
Судья Светлана Илларионова | | А – Погонщик
Кто играл ночь в догонялки? Ага, «я» появилось. И «чудесник-
любовник». Видимо они в какой-то «пугалиной» балке играли. Что за
балка такая с запахом мускатного тона? Зачем эта искусственность?
Луна пошто не Луна в первой строке, а затем Луна? Какой терновник у
ив? Вот прямо вся худая плошка? Ни больше не меньше?) Если
погонщик спит, кто псами управляет? ШевЕлит? И т.д. и т.п. Да и юмора
здесь нет… Извините…
-----
Б – Тараканьи бега
А кто-то видел маленькую коммунальную квартиру? Неудачный эпитет.
Сравнение тараканов с балеринами… Особенно, что упомянут один,
мужского полу… Хм… ну ладно…
Если тараканов было четыре, то почему дальше только про одного
соперника? Надо бы про любого из соперников.
А дальше понравилось. По Нинку, с ковшом и метлой:)
Про то, что к соседям пошли:)
Финал немного отстал от всего текста. Но, всё равно, зачётно:)
0:1
Судья Светлана Илларионова | | А – Злая любовь
На юмористическую волну сразу настроили «два черепаха»:)
«Стартанули» тоже хорошо. Но дальше «тягу» к «стартанули» не айс.
Зачем «подобно лани» к «черепаху»? Подобно пули было бы лучше,
кмк.
«пыхтеЛ ВЗВаЛиВ» – откровенное нагромождение, я бы тирешку после
«пыхтел» поставила для усиления паузы и разбивки этого скопления.
И снова сопоставление с другим животным. Это уже перебор. А там ещё
и паровоз…. Вот паровоза я бы оставила. Всё-таки из другой оперы.
О, боже, там ещё и чайник… Рыцарь… образность – это хорошо. Но
перебирать не надо:)
А дальше аллюзия на того, кто пропустил один круг и снова оказался
впереди. Две строфы впустую. «Шутливый»… Эпитете из спорных к
данной ситуации. Рыцаря бы в ту гонку, посмотрела бы я, до каких
шуток ему было бы:)
Лапы у пони?
Две финальные строчки понра безоговорочно:)
Б – Охотничья байка
Они, как будто, сговорились – размах один и тот же взяв:)
Употребление «мошенник» не оправдано. Откуда лосю знать, с какими
целями пришёл в лес человек, там более без ружья. «Надуться» и
«надменней» к данной ситуации я не могу принять. Точно так же и «ты
жук». Это слушатель мог бы такое сказать рассказчику, но не
рассказчик слушателю. Финал, как говорят, «слит». Не обижайтесь, но
его как такового нет.
1:0
Судья Светлана Илларионова | | А – Дурость
Очень тяжёлая форма выбрана Рыцарем для написания ироничного
или юмористического стиха. И сама коннотация текста негативная. На
мой взгляд, автор не справился с этой формой. Я словно наблюдала за
работой асфальтоукладчика – мощный такой каток…
*прошу извинить, если сравнение покажется обидным… очень много
слов с "гоном", и они тоже нагнетают тяжеловесность тексту. Ни юмора,
ни иронии, на мой взгляд, здесь нет. Сарказм? Может быть и так. Но
скучно читать такое, если честно.
Б – До Гончих Псов
А вот здесь всё наоборот. Вообще люблю про Вселенную. Поэтому
начала читать с интересом. И он не ослабел до финала. Каждая строфа
– маленький сюжет, со своими находками, которые сменяют друг
друга, как переливы в северном сиянии – видели все, наверное,
видео, потому поймёте меня. А я видела и вживую:)
0:1
Судья Светлана Илларионова | | А – Расплата
Странно, что автор так явно пренебрег условием задания раскрыть тему в
ироничном или юмористическом ключе.
Но и в представленной житейской драме он не очень преуспел. В его
изложении трагедия внука не увязана с самогонным бизнесом деда. О
наследственном алкоголизме речи также нет. Выходит, что внука просто
Бог наказал. Так в чем мораль?
Считаю, что автор не выполнил условие задания по созданию ироничного
или шутливого текста.
Б – О самом важном
В этой работе иронии, усмешек и шутливого ворчания хоть отбавляй.
Острая стрела сатиры здесь направлена в грудь ворчливой свекрови. Но
миллионы дачников-огородников мечут и свои стрелки в свекров, в тестей
и тёщ, в мужей и жен, в ретроградов-родителей. По факту, идет война
всех со всеми. Вот какая злободневная тема озвучена героиней юморески.
В результате споров, ворчания и даже перебранок дачников вырастают
горы картофеля, поля салатов, эвересты кабачков, наполняются ведра
ягодами и фруктами, закатываются миллионы витаминных банок.
Наконец в ходе агротехнических мероприятий зарождаются романы,
создаются семьи и рождаются дети.
Извините дачника с полувековым стажем, отвлекся.
По тексту работы я бы уточнил начальный запев:
Гоняет ветер мячик по траве –
(мечтатель, совершеннейший)
забытый в одиночестве бездельник.
И, с учетом замечаний других судей, запишем автору трудодень за
выполненную работу.
А – 0
Б – 1
Судья Николай Бурмистров | | А – Качели
Как набросок – вполне. Не совсем понятно, от чьего лица идёт речь: то
ли от одного из синеглазых пареньков, то ли от жены одного из них, в
подругах у которой была та сама Светка. Задорно, апрельно. Но юмор
или ирония мной особо не ощутились.
Б – ***
Здесь, видимо, самоирония. И пусть поводом для невесёлой песни
будет только тот факт, что Рыцарь искренне переживает за судьбу
своего дальнейшего участия в Хите.
Но не из жалости, нет:)
0:1
Судья Светлана Илларионова | | А – Бегство от понедельников
В этой паре сошлись закаленные мастера строкометания и демонстрации
особенных стихотворных аллюров.
Автор А решил гарцевать то ли 6-ти стопным хореем, то ли 3-х стопным
анапестом. Но под стук копыт его Пегаса слышна какая-то другая песня.
Только автор добавил к ней лишний слог. А могло бы звучать так:
Был обычный сеpый питеpский вечеp,
Я пошел бpодить в дуpном настpоеньи,
Только вижу - вдpуг идет мне навстpечу
То ли девочка, а то ли виденье.
Был обычный неую() понедельник.
Я рассерженным роди(),недовольным.
Наорал на акуше() богадельни
И в отместку был уро(), но не больно.
А можно вспомнить еще и классику Юнны Мориц:
Я мечтала о морях и кораллах,
Я поесть хотела суп черепаший.
Я шагнула на корабль, а кораблик
Оказался из газеты вчерашней.
Такая перекличка с популярными шлягерами мне мешает читать стихи.
Ведь говорят, что из песни…слога не выкинешь.
И, на мой взгляд, уход от песенного анапеста утяжелил стихи и сделал
строки почти прозаическими:
Был обычный неуютный понедельник…
К тому же стихи изобилуют многосложными словами, в которых хорею
приходится делать по два ударения или сбиваться на пиррихии. Но это не
главное.
По содержанию автор позаимствовал идею из песенки «Остров
невезения». Он развил тему в своей интерпретации, это его право. Но
постулат о том, что у персонажа понедельники «семь раз в неделю»,
сбивает на присказку «семь пятниц на неделе».
Однако ирония автора над перипетиями судьбы его персонажа изложена
на хорошем поэтическом уровне.
Б – Куда уж быстрее
Не откажешь в мастерстве и этому автору. Его перекличка с песней
ограничилась одной фразой:
С девизом «ямщик, не гони лошадей»
пытался по жизни шагать я…
В отличие от задиристого соседа, автор излагает мысли в форме шуточной
молитвы. Открытий в его стихах немного, но тема раскрыта.
В концовке читается двусмысленность:
И буду спешить, хоть с годами трудней,
Придётся, наверное, гнать лошадей...
Точнее было бы:
И буду спешить, хоть с годами сложней
Седому наезднику гнать лошадей…
В лучшую сторону отличает эту работу выбор ее более-менее
оригинальной формы – пятистишия. И то, что их прочтению не мешают
посторонние мотивы.
А – 0
Б – 1
Судья Николай Бурмистров | | А – Тряхнем стариной
Добрые стихи, адресованные внуку. В первой строфе дан понятный и
складный запев темы: дед несет на свалку старые велик и самокат.
Но со второй строфы автора будто бы подменили. Стихи пошли корявые
(«Бывало, чуть разгонишься – ребенку»), с явными рифмовками
(«Подумаешь, коленки и ремень») и банальностями («А дети быть
послушными должны!»).
Для доработки стихов у автора не хватило то ли времени, то ли навыка в
редактировании. Как вариант, его строки можно было бы «причесать» так:
(…Бывало – чуть разгонишься – ребёнку
Несутся крики громкие вдогонку:
«Опять порвёшь рубашку и штаны!
А дети быть послушными должны!»)
Бывало, лихо гонишь по проселку
И слышишь крики мамкины вдогонку:
«Опять порвешь рубашку и штаны!»
Но и робеть мальчишки не должны.
И так:
(Ну что грустишь на лавочке, ребёнок?
Неужто ты откажешься от гонок?
Подумаешь, коленки и ремень.
А счастье не бывает каждый день!)
Но вот грустит на лавочке внучонок.
– Ну что, пострел, готов для славных гонок?!
Подумаешь, коленки и пеньки.
Героев не пугают синяки!
И далее по тексту.
Б – В погоню за пиратами
Очень уж несерьезный сюжетик для взрослого конкурса. А что, ванну
можно заселить пиратами? В кораблики поиграть, знаю, дети любят.
Стихи слабенькие, сумбурные, излишне многословные. 5-й катрен можно
сократить. И концовка не детская. К тому же в песне поётся (не
говорится): «Йо-хо-хо и бутылка рома». Ветераны пиратского цеха могут
обидеться.
К сожалению, не нахожу ни одного катрена без брачка, чтобы дать
положительную оценку. А у соперника такие имеются.
А – 1
Б – 0
Судья Николай Бурмистров | | А
Меня в этом стихотворении настораживает какая-то абстрактная претенциозность, что ли. Но
главное, что хочется сказать о тексте: многовато беспредметного плетения словес, и оно
перевешивает, лишает стихи стержня. В целом понятно – о всякого рода дурости. Но начинаешь
вчитываться во фразы – попадаешь в словесные сети.
«Порой глупца зовут к афере
Слова наивного ребёнка...» - это о чем, например?
"И раскорячился б вдогонку,
Да ум за разумом потерян». – стреляйте, никаких ассоциаций с действительностью, поэтому
воспринимаю как чистое пустословие, увы. Хотя прекрасно понимаю, что у автора всегда есть
объяснение написанному. Не донёс. (
«Хандры улыбчивой проказа» - это как?
И т.д.
Концовка, тем не менее, резюмирует вышесказанное вполне внятно и убедительно.
"Неизменным-замены" – однокоренные ведь.
Б
А это плетение словес совсем не кажется беспредметным, более того – опираясь на фактически
противоположную первому тексту идею, имея основой определенно поэтическую канву, оно
завораживает, тянет за собой. С каждой строкой словно открываешь новую дверь, двигаясь по
лабиринту мыслеобразов вслед за неуемной жаждой ЛГ познать что-то неизведанное, несбывшееся.
Примерно так ощущаю текст.
Из самых зацепивших, понравившихся моментов хочется отметить «чудь здесь живёт на чуде» (да
весь второй катрен), «Недогнавшие небо – ваш путь – небоскрёбы лестниц», прелестную концовку.
А скрытая ирония здесь – через строчку.
А – 0
Б – 1
Судья Евгения Валиева | | А – Размер удовольствия
Первоначально показалось, что это пародия.
В юморе Рыцарю не откажешь:)
Очень порадовали рифмы, выбранный нарочито разговорный стиль.
По сюжету: вот про завтрак хорошо, а что было на обед и ужин?)))
А во время перекусов?))) Вот этот кусочек «Беру разгон! Но после ужина»,
на мой взгляд, провисает. И если два предмета, то надо «прощайте».
Б – Ахиллес и черепахи
И здесь выбор стилистики соответствует содержанию. И тоже Рыцарь
порадовал рифмами. Но кое-где теряется логическая связь между
событиями. Возможно, из-за того, что в сюжет вплетены разные истории.
Аллюзия дело хорошее, но в меру.
Вот эта строфа показалась лишней:
Травит нутро горделивое желчь:
жалкие эти пустые трактаты
Трое вдогонку бесследно бы сжечь,
но не найти Герострата.
Зато вот эта, даже с неверным ударением, самой лучшей:
Только смекнул, без Зенона дела
вовсе плохи, ведь в ахейского тигра
пущена метким Парисом стрела,
но до сих пор не настигла.
В итоге: А – все-таки больше отвечает заданию. Но, право, Б – тоже по-
своему хорошо.
Счёт: 1:0
Судья Светлана Илларионова | | А
Шуточные страдания очень неплохи, включая развесёлую сноску. Особенно забавными показались
пассажи про утренний распорядок.
Длинные строки с внутренней рифмой – прямо как большой размер XL с необходимостью дополнительной
внутренней работы. )
Ироничность и искрометность фраз заслуживают похвалу определенно. А финальная капитуляция ЛГ
перед соблазнами даже вызвала некоторую досаду: эх...
«Прощай покуда» - это обращение и к мини-платьицу, и к юбке в пол, так что следовало бы «прощайте».
Как и в начале, по большому счету: гонЯтся размер с оруженосцем. Хотя этот случай спорный – ввиду
витиеватости всей конструкции. Которую, к слову, не считаю удачной.
Б
Две знаменитые апории Зенона шикарно посоревновались между собой, так и не выявив победителя.
Парадоксальность утверждений философа в действии! Квинтэссенция смешного антиномичного спора
между возможностями черепах и стрел – в частности, спора между софистикой и реальностью – в целом.
Лично я получила большое удовольствие от этой глубоко ироничной и определенно шутливой идеи. Как и
от остроумных (на мой взгляд – очень) фраз в каждой без исключения строчке. А какая тонкая ирония
заложена в метафоре «Жив Ахиллес, пока выстелен путь для черепашек венками»! И кода
замечательная.
Техника обеих работ вполне умелая – есть несколько недочетов там и там, не настолько значительных,
чтобы перевешивать при вставшем во весь рост сложном выборе. Лью горючие слёзы. Отдавая должное
высокому пилотажу самоиронии и прекрасному чувству юмора в первом стихотворении, всё-таки не могу
не отдать победу такому доблестному обыгрыванию парадоксальных выкладок Зенона.
А – 0
Б – 1
Судья Евгения Валиева | | А
Из своего детства ЛГ «изгнан», а нынче дети снова на качелях. Ирония? Как-то с натяжкой. В
концовке? Вряд ли. Даже и не знаю, где тут заданная тема.
Ностальгическое произведение, очень лирическое, с трогательной концовкой.
Как я поняла, пареньки – из настоящего, Светка – из прошлого. «А помнишь?» - К кому же
обращается ЛГ? Остался вопрос.
«сердце замира-» - понятен момент с замирающим на высоте сердцем, и интересный прием, в
общем-то. Правда, очень навеяло, прошу прощения, песенку из телепередачи «Шесть кадров»:
Как таланта сестра
Называется «кра...»,
Так и наша програ...
...Время быстро несё...
И на все эпизо...
Нам даёт режиссё...
и т.д.
Б
Экая хандра, прямо крик отчаяния какой-то.
А меня нисколько не смутило обыгрывание текущей ситуации. Этот известный прием еще подать
надо так, чтобы не показался пошлостью. Мне не показался.
«Хоть кругом темно и гроза нависла –
На «Хите» сегодня другой сюжет» - Ага, речь о нынешнем задании, предполагающем веселые
(ироничные) шутки. Что ж, ситуация, когда во время конкурса Пегас «улетает на волю смурной» и
ничего не пишется, сама по себе иронична. Как же понятна грусть этого ЛГ. Горько ему, а надо
шутить ради места в четвертьфинале.
«Помолчу вдогонку. Мне жалко. Очень. Но не каждый может шутить сейчас» - так и представился
весь этот «трагизм» на лице измученного автора. Ну, хорошая же ирония.
Есть небольшое топтание на месте, оправданное ситуацией безысходности и напряжённого таки
топтания в поисках подходящих строчек:
«Обгоняя друг друга, роятся мысли»,
«Мысли скачут, морщатся в знак протеста».
Особо вкусным увиделся последний катрен – и красиво-обреченное прощание с Пегасом, и вполне
ироничная смиренная готовность к любому исходу, причем за «с «Хитом» или на щите» - отдельный
плюс.
Поддержу Рыцаря Б.
А – 0
Б – 1
Судья Евгения Валиева | | А
Относящееся к черепахам «стартанули» - уже заявка на юмор. «Ушел в отрыв», «подобно лани, вырвался
вперёд», «погоня», «панцирь взмок» – все это о черепахах, отлично! Прямо стихотворение-оксюморон, что
само по себе весело. Полно забавных фраз-находок. Концовка умилительная.
Техника в целом неплоха.
Явный прокол: «И ВДРУГ его ВНЕЗАПНО озарило». Что-то одно!
Ну, и слабое использование разнообразия препинаков однозначно лишает текст динамики и
выразительности. Всё через запятые, монотонно.
Б
На мой взгляд, финальные строчки сильно о чём-то не о том.
А в общем – незатейливая и скучноватая байка вышла.
«Зверьразозлился» – сложно произнести.
Еще одно удивительное совпадение: обе работы – истории о животных. Юмора и «живости» больше в
первой, показалось.
А – 1
Б – 0
Судья Евгения Валиева | | А
Мне в целом нравится – незаземленное такое, нежное, цветочное, загадочное, грустное в финале
произведение про расцветающую неразделенную любовь.
Правда, образ погонщика внятно не сложился, как и некоторые другие образы. Кому служит стая Гончих
Псов, что за соль вытирает ЛГ, при чём тут ларгетто – всё это трудно складывается в единый организм, при
всем понимании парадоксальности снов и чувственности героини.
И есть навязчивое ощущение, что смысл подгонялся к подобранным рифмам чаще, чем наоборот.
Тем не менее, впечатление от работы весьма приятное, и послевкусие есть. Ироничность почувствовала
однозначно, лёгкую и грустную. И как-то здесь тот случай, когда искренность и поэтический поиск цепляют.
Б
Задорное и с юмором детское стихотворение. В финале смешной детский вывод. Не имею серьёзных
замечаний к слогу или другим техническим параметрам. Только вот... на фоне первого – уже не то.
А – 1
Б – 0
Судья Евгения Валиева | | А
Простое, понятное, близкое и даже где-то щемящее. Юмора или иронии здесь, на мой взгляд, самый
мизер – лёгкое и едва ощутимое дуновение. Но и сказать, что совсем отсутствуют, никак нельзя. Но
главное – от него на душе хорошо.
Неплохой слог, хотя и почти не отягощенный (к сожалению) тропами.
Вот это даже расстроило: «Являются волшебною мечтой» - ну, зачем же так по-канцелярски!
Б
Добрый, милый юмор, почти неизбежный, когда речь заходит о детской игре, да еще в ванной.
В целом очень живо.
Но мне читалось иногда тяжеловато.
«Пиратам всем – вдогон» - по-детски, безусловно, но не очень по-русски.
«И ветер в клочья парус рвёт» - а это, наоборот, очень по-русски, но очень не по-детски.
Характеристика «упрямый» мало подходит к ситуации, по-моему.
Корабль наш/храбро, первымнаверх и – рифмы, тяжеловесные на слух. Ра-ра в первом случае, но
этот «бльнаш» перетягивает на себя внимание; «ервы-верхы» было бы классным созвучием, если бы
не диссонировало «х». Но это, скорее, ненужные здесь тонкости моего личного восприятия.
А вот это похоже на логопедическое упражнение: «шторм корабль наш».
Вопрос «Сам будешь мыться, мой храбрец?» вышел двусмысленным. Смотря куда ударение при
чтении поставить.
Две последние строки – это не очень похоже на слова ребенка того возраста, в котором играют в
ванной. Но ведь стихотворение от первого лица.
Выбор трудный. Положа руку на сердце, признаюсь себе: здесь по замыслу и технике мне ближе
первое.
А – 1
Б – 0
Судья Евгения Валиева | | А
Начало захватило энергичной лексикой, веселыми образными оборотами («наорал на акшерку
богадельни», «ангел опрометчиво был послан» и пр.). Жаль, к финалу эта энергетика немного
сдулась.
Взятые за лейтмотив понедельники, сразу неизбежно отсылающие к известной песенке, показались
мне симпатичными ещё и тем, что позже приобрели второй смысл: начинать с нуля в понедельник все
пытались, но мало кому это удавалось.
Повеселило «Наглый ангел предложил свои услуги» - получилось сравнение с навязчивыми
коммивояжерами всякого рода, вечно шныряющими там, где можно заработать. Как мог бы заработать
ангел, нам неизвестно, но аналогия считывается и, как ни странно, работает на создание
юмористического флёра.
Б
И снова о гонке по жизни. Радует, что автор избежал стандартного в таких темах ракурса с мотивом
«жизнь не удалась», а просто ЛГ констатирует скоротечность жизни, благодарен за всё и совсем
немножко попросил.
Ирония почти не ощущается, разве что немного в первых строках и потом в метафоре «а бог
улыбается хитро в усы». Я не сильна в созвездиях, но возможно, некоторая ирония скрыта и в том,
что Весы, под которыми ЛГ родился, вроде как символ равновесия и спокойствия, а Гончие Псы
намекают на вечные гонки за чем-либо.
Общее же настроение всё-таки показалось далёким от ироничного.
«крадут мерзкий возраст-злодей» – тяжеленная конструкция и фонетически, и по строению – из-за
длинной трехсложной единицы «мерзкий возраст-злодей», которую не сразу соотносишь со сказуемым
«крадут», стоящим во множественном числе. К тому же, дела-разговоры-рукопожатья – это одна
категория понятий, объяснимо «крадущих время», возраст – иная, и напрасно они здесь в одном ряду,
по-моему.
Оба стихотворения достойные, но первое, конечно, ближе к заданию.
А – 1
Б – 0
Судья Евгения Валиева | | А
Тема-то какая... невеселая и философская до последней буковки. Не всегда нам дано понимать, что и
почему происходит, однако в наших силах жить так, чтобы не давать серьезного повода подобным
урокам, «выжидающим срок».
А ирония здесь, конечно же, есть – горькая. Горькая насмешка судьбы.
Пройдусь по нюансам, выполняющим (в моих глазах) функцию минусов.
Поспешность, непродуманность синтаксических конструкций местами ощущается:
«Связался внук с компанией дурной,
у Яшки жизнь теперь не будет прежней».
Или
«Наш Яшка сдал совсем, сосед – блаженный».
«на то, что слёзы льёт старушка-мать,
стремясь спасти заблудшего ребёнка» – по смыслу «лить слёзы» и «стремиться спасти» в данном
случае плохо соотносятся, они как бы из разных лексических блоков - именно здесь. Это если копнуть
причину моего личного «спотыка». Можно и не копать.
Бросилось в глаза «прохожий, мимо проходя» – слабо похоже на намеренное употребление
однокоренных слов с целью акцентирования смысла «прохожести» всех мимо сугубо личной драмы.
Больше похоже на случайную тавтологию.
Встречаются и неуклюжие фразы со словами, неубедительно заполняющими пустоты:
«Потух внезапно яркий мир цветной» – для описания мира явно хватило бы одного прилагательного,
они для данного контекста – синонимы;
«и стал, увы, жестоким и суровым» – ровно то же.
Или:
«а коридор потерь ужасно длинный» – это «ужасно» здесь почти ужасно.
Не порадовали рифмы: согбенный-блаженный, судьбой-дурной.
Ну, и ещё автор пожадничал – четырёх запятых не досчиталась.
Б
Очень актуальная летняя тема. Типичны и ситуация, и свекровь-змея, и добрый свёкор у неё в
подчинении, и муж, и сама ЛГ со своими мечтами. Ироничны и замечательны смысловые подпорки:
«Соседей обогнать – вот сверхзадача», «У Сидоровых глянь – цветёт ботва». Но самое замечательное
– философская концовка-смирение, переводящая всё в «над-плоскость» жизненных приоритетов.
Если б не эта концовка, было бы плосковато, но она – молодец, разрулила и вытянула.
Слог без явных шероховатостей, все фразы текут гладко и в унисон с общим смыслом, не перебивая
его, отчего стихи легко и приятно читаются. Единственное место, где остановилась, насторожившись:
«Клубника ждёт: душиста, краснощёка. А в Сочи абрикос поспел… но нет...». И чем же клубника, так
вкусно описанная, хуже абрикоса? А здесь вроде как противопоставление. Если бы «ждала»
необходимость обработки – другое дело, но в таком ждущем виде она никак не противопоставляется.
В предпоследней строфе густовато проросли «в»: в спортзале, в теньке, в запарке, в Сочи, а еще
вдогонку и вспотевший. Может, стоило проредить «урожай»? :)
Интересно, как совпали стихи соперников ритмическим решением. Бывают же чудеса. Выбираю
легкость и живость слога:
А – 0
Б – 1
Судья Евгения Валиева |
|
Литературное объединение
«Стол юмора и сатиры» |
|
|  |
 |
' | 
Положение о Клубе
Сделать стартовой
