Рецензии
| от Рыцаря Плакучей ивы к паре номер 2 замечание:
"Из рецензии судьи Татьяны Июльской (Козловой) к стихотворению А пары
2:
"Рифмы несложные, встречаются штампы (мир страстей, сомнений тиски)
и грубоватая определенность («И овцы все бессонницей сосчитаны»)"
Уважаемый судья! "сомнений тиски" и "и овцы все бессонницей сосчитаны"
из стихотворения Б!" | | А — 0
Не очень часто критикую содержание, оставляя его на совести автора, но… Посланник некоего высшего космического разума, оказавшийся на Земле в обличье
куклы, в которой — уже здесь — некто злобный заменил программу с «няшка» на «убийца»… Сложная задача — лаконично описать в стихах такой сложный
сценарий. И только ради вывода о том, что «Призрачно всё в этом мире, надежды все тают»…
Стараюсь понять, где здесь сивмол (в надежде, что он-таки есть) — отталкиваюсь от имени Основа (от Элли из Изумрудного города вряд ли), возможно, речь о
том, что с детьми делает современное воспитание? А может, символа никакого нет, и идея в том, что «война здесь – святая». По таким сценариям снимают
кино на тему Апокалипсиса. Здесь и получилось некая клиповая нарезка: «живая» кукла в лабутенах, мировое зло, а дальше совсем перебор — с зелеными
опалами… Видимо, вот эта клиповость, предполагающая возникновение совершенно определенных реакций в ответ на соответствующие маркированные
картинки, и вызывает неприятие.
Непонятно, как кукла при помощи только изменения программы может убивать прикосновением. Непонятно, как могут хрустнуть крылья отдельно от
туловища, головы и пр. Много условностей.
По технике — не очень нравится «новенький блеск лабутенов», «так призрачны вещи» (двусмысленно), «тело напичкано» (чем?), «предположенЬе»,
заплатки «СОВСЕМ ничего», «надежды ВСЕ тают», «на улице ГДЕ-ТО», «ни внутри И ни внешне»…
Б — 1
«Кузьмич выбивалкой охаживает ковёр» — за эту фразу я готов простить многое: как органично она смотрится — прелесть. Так же и цепочки: «Алёшка
плачет. Алёшке двенадцать», «В руке у него светляк. Светляк не шевелится»…
Прекрасно представляю себе Алешку — это тот самый повзрослевший Дениска Кораблев. Единственный вопрос по сюжету — зачем хоронить светлячка, пока
он окончательно не перестал светиться? Где надежда на чудо, которая в детском-то возрасте должна оставаться?
Сестра, кажется, здесь вообще лишняя: и «нянчиться» поздновато (тут другое слово надо, наверное), а в финале вообще пропадает. А может, пусть она будет
младшей? Тогда и реплики Алешки будут более обоснованы.
Не очень хороша вот здесь инверсия: «заначка, удачно припрятанная». И «сложенный крест из палки» — тоже.
Душевно и ненапряжно: чтобы донести до читателя идею, автор пожертвовал всего лишь светляком, оставив детей обдумывать сложность бушующего мира. | | Творить не по вдохновению, а находясь в тисках-рамках заданной темы,
сложно и требует отточенного мастерства. Это полуфинал, значит,
остались мастера. Но …надо выбирать.
Всё, что я дальше напишу, будет с пометкою «по моему мнению». Во-
первых, не хочу задевать самолюбие мастера, а, во-вторых, восприятие
любых творений (и стихо… тоже) всегда субъективно.
А.
Тема кукол с душой и людей- бездушных кукол уже многократно
пересказана, перепета, показана в клипах и кино. Арлекины, Пьеро и
Мальвины чьих слез никому не видно, куклы, не желающие ходить по
ниточке, куклы, похожие на людей, ангелы среди развалин и взрывов,
куклы-убийцы и т.д..
Тема не оригинальна. Для меня это минус.
Повтор заданных слов («призрачны» и «призрачно»), неточности («В
паспорте вписано имя на штампике …». Загляните в свой паспорт. Имя
вписывается не на печать.). Автор так увлекается, творя, что местами
забывает про рифмы («лабутенов – верой», забыл кто... заковырка,
только-ролью, детонатор... ада), и про «счастье по имени Настя» уже
слышали («Настю – счастье»). Хотя, даже при спорных рифмах, стихи
читаются.
Но…
Накрученная образность, искусственность, простонародные и грубоватые
выражения («упомнишь», «заковырка», «что же за тварь») перемежаются
с декадентским бархатом лиловых вуалей (как полупрозрачная и лёгкая
вуаль может быть бархатом?) и терминами из кибернетических технологий.
«Несколько пуговиц, прочно пришитых на кофту, Юбочка-мини и
новенький блеск лабутенов…». Вот это простонародное «кофта» и
новенькие лабутены – совмещение не совмещаемого.
Для меня также плохо совмещаются «в лабутенах» (стоимость туфелек в
районе 1000 долларов) с «….чувствами, верой» и дрожащей «… Элли, с
малюсенькой ролью».
В лабутенах, действительно, сложно «транслировать счастье». Сложнее,
чем детям-сиротам и детям из кромешной бедности сквозь свои страдания
и обиды транслировать любовь к воинствующему человечеству.
А- 0.
Судья: Татьяна Июльская (Козлова)
Б.
В начале мне показалось, что это стилизация под кинообразы
послевоенного детства (самокрутка, фляжка). Затем подумала, что возможно
автор пишет о впечатлениях своего детства, в котором были мужики с
самокрутками, а не с сигаретами и папиросами.
Полностью соответствует заданной теме. «Призрачно всё» (слава, деньги,
карьера), кроме самого ценного - жизни (мига, за который надо держаться)
и светлых воспоминаний о дворах детства и юности.
К недостаткам я бы отнесла: инфантильность поведения и поступков
персонажей- подростков.
«Алёшке двенадцать…», сестре, «что нянчится с ним от рождения»,
соответственно, не менее 17-18 лет, при этом они «Идут до песочницы
молча. Алёшка плачет» и хоронят светляка «Светляк выключает свой свет,
и Алёшке жалко. Алёшка уходит. Лишь сложенный крест из палки
о смерти ночного фонарика говорит.».
Рифмы простенькие (многоэтажка-фляжка, Наташка, двор – пор, Наталка-
жалко….).
Но в целом приятное впечатление и тема обыграна точнее.
Б- 1.
Судья: Татьяна Июльская (Козлова) | | А.
Очень пронзительное стихотворение. Сделано мастерски, практически безупречно. И красиво, и напряженно. И финал потрясает своей силой и глубиной. автору мои восхищения. Гармонично, поэтично, честно.
Б.
Наверное, если бы пары сложились иначе, я бы отдала голос этому стихотворению. Вроде бы все хорошо, да вот нет. Не хватает нерва, не хватает напряжения, эмоции. Кажется таким... ровным, гладким и от того скучноватым. Мир такой малахольно бушующий... Справедливости ради хочу отметить, что рифмы у автора очень хороши, техника на высоте. Но вот как-то звезды не сложились, наверное... Простите меня. Вы молодец, но... планка поднята выше.
А - 1
Б- 0
Судья Ива
(Наталия Иванова) | | А
В отличие от Дмитрия Кастреля, у меня ровно обратное впечатление. Стихотворение о кукле, фее, Элли кажется очень надуманным и натянутым. Очень неуместны лабутены в сочетании с кофтой и прочно пришитыми пуговицами. Очень странные и весьма неприятные ассоциации и образы вызывает сам текст. При этом не совсем ясно, для чего вообще писалось это стихотворение? Осталось ощущение какой-то "чернухи". Да к тому же фраза " в небо смотрели два ... зеленых опала" напрямую ассоциируется с дурацкими стишками типа "ее обугленная тушка на птичек нагоняла страх..." Не могу назвать этот текст поэтическим. Не моя эстетика, да простит меня автор. Стихотворение пересыщено образами - тут тебе и крылья, и ворота ада, вуали... Но вот одна фраза чрезвычайно хороша: "Жизнь на Земле под вопросом, местами условна..." Вот за нее автору огромное спасибо!
Б
Нравится. Очень зримо. Некий синопсис такой хорошего короткометражного фильма. Эстетично, реалистично, психологически точно. Малое количество прилагательных делает текст очень плотным и содержательным. Настоящее такое стихо.
А - 0, Б - 1
Судья Ива
(Наталия Иванова) | | Интересно, что оба произведения практически на одну и ту же тему! Ночь,
сон, любовь.
Оба стихотворения, на мой взгляд, отличные. Трудно выбирать... | | Б
На первый взгляд стихотворение простоватое и кажется, что в нём много
ненужного. Но здесь чётко нарисована картинка, которая запомнится -
мальчик проходит осознание смерти. Потому, на мой взгляд 12 лет - самое
то.
Всё обыденно - Кузьмич с заначкой, ковёр, сестра Наталка, НО есть
мальчик, впервые понявший, что такое смерть. Мальчик стал взрослым.
Написано доступно и легко. Лично я запомню это произведение точно. | | Рыцарь А - стих покоряет музыкальностью и лиризмом. Какая-то невероятная
магия очаровывает читателя. Очень понравился. | | | Капитан Флинт ~ АнЛи: 1 1 1 0 0 ~ 0 0 0 1 1 = 3 : 2 | | | Флэм ~ Рыцарь Плакучей ивы: 1 1 0 1 0 ~ 0 0 1 0 1 = 3 : 2 | | | Нуби ~ Ждана: 0 1 1 0 1 ~ 1 0 0 1 0 = 3 : 2 | | | Варвара без косы ~ Рябина: 0 1 1 1 1 ~ 1 0 0 0 0 = 4 : 1 | | Не буду оригинальна, замечания есть к обоим текстам.
Практически все они уже озвучены коллегами. Поэтому и повторяться
не буду.
Но удачных мест, на мой взгляд, всё-таки больше в первом
стихотворении.
Поэтому счёт в этой паре 1:0
Судья, Св. Илларионова | | Рыцарь А.
Здравствуйте, Надежда Никитична!)
Вот она любовь, окаянная!
Полететь бы мне, да вот крыльев нет. – Н.К.
Мне б лететь к тебе птицей-чайкою – Р.А.
Ну ладно, фолк – значит фолк) Главное, что задание выполнено,
логика в повествовании есть, длинноватое правда.
Понравилось как Рыцарь рифмами покрутил.
Из замечаний по фонике:
Строки «К той, где вдох – лишь вдох, не печаль моя…»,
«До развилки - там, где нам путь один.»
перегружены односложными словами, а впервой ещё и скопление
твёрдых согласных в начале строки КТГДвД
«Знать бы, где та тишь» – здесь тоже перегруз и + клитикующе то в
одну, то в другую строну местоимение «та».
Рыцарь Б.
Ну как-то намешано здесь: радость гулом (низкий тембр)? звеня
(высокий тембр)? и ведьма, и папарацци, и «сказалась», и «по
полной»…Признавая, что во взаимности именно с этим «мужиком» нет
смысла, на кой его проклинать? Покрыла попоной и стал ведьмаком? Я
было сначала подумала, что в коня она его превратила.
Необязательности: на правой (почему не на левой?); стоя босой на
снегу (так принципиально стоять босой и именно на снегу?); почему
ведьме должна была подыгрывать судьба (разумеется, злодейка!), когда
ведьмы и без судьбы могут сделать всё, что захотят; «нет грамма» как-
то безграмотно, говорят «нет ни грамма»
Счёт 1:0
Судья Св. Илларионова | | Рыцарь А.
Имя вшито в кости и кадык? Язык кричал, как грешник молитвы?
Сомнительно.
В кость вшить ничего нельзя – это не мягкая ткань. Даже вырванным
или обрезанным языком («грешник кричит») ни говорить, не тем более
кричать нельзя – кроме языка нужны гортань, нёбо, губы, зубы.
Срывающийся с Эдэма кричащий молитвы грешник обескуражил.
Впрочем, обескуражил бы и срывающийся с Эдэма кричащий язык.
Вероятно, я плохо знаю местоположение Эдэма, но мне представляется,
что он находится явно не на какой-нибудь галёрке. Или он всё-таки там
*посмотрела куда-то в небо…Помня земного слова? М.б. Помня земное
слово? Тяжеловесные конструкции: «КаКГрешниККричит», «икак»,
«порознь нас».
На самом деле стихи очень цепляют.
Рыцарь Б.
Что показалось не очень удачным: «свинцовые дорожки» и «одна
мешающая гордость».
И всё.
Эх, жаль, что оба стихотворения попали в пару(((((
При другом раскладе я бы с удовольствием почитала в полуфинале
стихи обоих Рыцарей.
Рыцарь А, извините, но побеждает Рыцарь Б.
Счёт 0:1
Судья Св. Илларионова | | После пары 2 у меня будто дежавю))
А - 1
Снова аллюзия такая мощная, что не отпускает до конца и
явно играет на руку автору. Тот редкий случай, когда я не
могу принять практически ни одного образа ("вшито в
аорту", "ступал на следы" - ну что это такое??), но общее
впечатление невозможно побороть: читать такие стихи -
удовольствие. Но это не значит, что их не надо править.
"просит иссохший источник глоток воды" - каплю,
наверное?
"развеять тебя по ветру" - сомневаюсь в точности этого
выражения.
Б - 0
Причина - отсутствие здесь всех тех эмоций, которые
вызывает стих-е Рыцаря А. Ровное, красивое, песенное...
Из явных недостатков: общие места, рифма "текли - дни".
И, пожалуй, всё.
Кстати, в финальном катрене проявляется-таки некий
другой, более интересный голос. Вот бы все стихотворение
решить в этом духе... Не постапокалиптические мотивы,
но что-то вроде...
Судья Блинов А. В. | | Наиболее сильная, сложная для судейства пара. И все
же...
А - 1
Задумка подкупает масштабом. И смелостью. Последняя
- например, в таких оборотах, как "перочинный ножик
рыбьего Бога", " нисходящая тень смерти". Мне хочется
верить, что за этим что-то есть. По крайней мере, это
интересно перечитывать.
Финал: возможно, и есть вариант "клЯлось", но
привычнее все-таки " клялОсь".
И главное - о чем?
Б - 0
Я уже писал это под другими стихами, но... Здесь тоже
больше условностей (голубой стакан?) и расхожих фраз.
Третья строфа не доработана в словах "робко" (ритм) и
"так" (заплатка). Однако сам финал выразительнее, чем у
Рыцаря А, поэтому я сомневался до последнего.
Все же хочется поощрить креатив.
Судья Блинов А. В. | | Рыцарь А.
Темой задания было "Я мог бы, но…". Считаю, что она выполнена только
на половину. Вот этого самого, того, что должно быть после "но" в
тексте и не прозвучало. Автор не даёт читателю сопереживать ЛГ:
Аллах ведает, что там за трагедия разыгралась, из-за чего обиды, такие
ли уж они глобальные, что приходится расставаться. На ум приходит
только банальное: изменял. Вся история много раз читаная, автор
ничего своего в неё не добавил (относительный новояз "слабо" не
считается). И "уходя – уходи" столько раз использовано, и даже именно
в том варианте, который использовал автор. Данный текст аналогично
многим подобным, размещённым в сети, не стреляет в читателя
прицельно, как "дай вам Бог любимой быть с другим…" или "не стой на
ветру".
Из технических недостатков. На такой короткий текст – два пожимания
тремя (!!!) плечами обоими героями)
Понравилась вольная или невольная консонантная связка между
названием и фразой из текста: "Прощание" – "прощение".
Рыцарь Б.
Извините, но судья "закис в такой опаре". Хотелось попробовать уж
если не изысканную, то хотя бы добротную выпечку. А пришлось
довольствоваться непропеченным слоистым реминисценционным
изделием.
И здесь, как и в случае с текстом Рыцаря А, автор не удосужился сказать
то, что дОлжно было бы сказать после "но" в заявленной теме данного
тура.
Но! Здесь хотя бы есть попытка внести что-то авторское. Пусть "ирокез"
только просматривается в торчащих в разные стороны, ещё не
выстриженных где нужно прядях, но это авторский "ирокез".
С учётом вышесказанного счёт в этой паре 0:1.
Судья Св. Илларионова |
|
Литературное объединение
«Стол юмора и сатиры» |
|
|  |
 |
' | 
Положение о Клубе
Сделать стартовой
