Рецензии
| Рыцарь А
Соответствие заданию – есть. Риторика – Толпа живая, а бог безвозвратно
мёртв – и нет спасенья.
Переход количества в качество – победа бешеной толпы над
божественным существом – количество побеждает качество..
Рифмы неудачные – пришёл – божок.
По сюжету: возможно, не стоило опускаться до такого резкого
противопоставления – практически слаборазвитые низшие существа и
высшая божественная сущность. Однако, это противостояние наводит на
мысль о всегда существующей опасности толпы и необходимости борьбы с
этим уродливым явлением.
Тем не менее
А.- 1
Рыцарь Б
Соответствие заданию – есть. Риторики много –
Дальше от дома, не значит вдали от страха.
Незачем помнить имён, становясь убийцей.
Переход количества в качество убийство становится привычным
занятием.
Рифмы неудачные – грех – все.
Брюггские кружева вяжутся из тесьмы – вряд ли ассоциируются с тонким
искусством.
Успехов автору в последующих турах.
Б.- 1
Итого счёт 1-1 | | Очень понравился замысел: убиение Бога – тема вечная, обязывает
преподносить ее всегда по-новому. Автору это почти удалось, но!
Каменного идола НЕ ЖАЛКО. Объект жестокости должен быть другим, -
живой мученик, с живой кровью, реальными ранами. Даже аллегории
требуют правдоподобия. Чей-то бог, хоть и мертвый? Но с Мартышек,
даже аллегорических, какой спрос? Это стихотворение – прекрасно,
умно, с душой, но!но!но! И все-таки – единичка. Задело!
А-1
Судья Михаил Лысенко | | Приветствую участников Хита-17!
Рыцарь А – 1
Стихотворная легенда о реке любви. Написана в современной
транскрипции, в соответствующей теме стилистике. Не идеально. Немного
(мой вкус) многословно, но вполне добротно… Ярко очерчен актуальный
современный конфликт: природа – бизнес, сделка вожака и дельцов… и,
если мотив вожака не совсем понятен и обоснован - «Так надо!..», то
финал легенды предсказуем: «обмелела река» и т.д.
Многовато стереотипных фразеологизмов: «змеилась река», «седовласый
мудрец», «говорливые волны», «на всех парах»… но есть композиционный
строй, неплохие рифмы и с ритмикой вполне, есть даже некоторая
напевность. Задание выполнено.
Рыцарь Б – 1
Религиозно-философское фэнтази. Аллюзия на тему джина из бутылки
(м.б.) вкупе с модифицированным библейским сюжетом: «никто не
вливает молодого вина в мехи ветхие»… Хорошее стихотворение, что
интересно: перекликается смысловыми рифмами с предыдущим…
Яркая, сочная картинка событий фантасмагорического сюжета с
символическими образами: «сок течёт рекой по руслу тьмы, Где
виночерпии стоят с кувшинами»… В целом всё композиционно,
стилистически и технически грамотно. Глубокие рифмы. Убедительная
ритмика и самодеятельное словотворчество - «звёзднограднике», что
порадовало… плюс тонкая, ироничная лирика с религиозно-философским
уклоном…
Счет 1:1
Судья Ол Томский. | | Рыцарь А
Соответствие заданию – есть. Риторика – Что нам жара, коль манит
стадион?
Переход количества в качество – многолетние тренировки привели к
победному результату.
Рифмы довольно простые – день – тень, разряд – заряд.
Есть над чем поработать в последующих турах.
А.- 1
Рыцарь Б
Соответствие заданию – есть. Риторика – Ответь, Господь, доколе ночью
жадной Я буду слова вырубать гранит?
Переход количества в качество – глиняные слова – обжиг строк –
катрены – лестница стихов.
Рифмы не очень: крутую – сырую, тревоги – строки, любви - груди,
видимо связано с тяжестью глины.
Из груди ЛГ вынимал рифмы или лихие строки?
Чем там пытаются порвать нерв, какой тяжестью? И т.д.
Действительно, много необъяснимого для простого читателя, но выручает
то, что ЛГ всё-таки встал в живую цепь веков (ещё бы понять, что это?).
Есть простор для дальнейшего творчества.
Б.- 1
Итого счет 1-1 | | Тема понятна: тяжкий труд вырубания гранита, кладки стен из строчек,
обожженных…, ступая вверх по лестнице стихов, к Божественной
вершине поэзии. Красиво, образно, но, – перебор образов и
отклонения от логики смысла:
*Скупого вдохновения огнём (огонь и скупость?)
* Рваные катрены (катрен строится по строгим правилам, имеет
завершенный стиль и смысл), определение рваный? Нужно менять
И трафареты: … Их вынимая прямо из груди… что-то есть в поэзии от
Бога…
Хотя к теме «риторические фразы», подходят идеально.
Строки горят, как и чувства автора, и это – плюс!
Б-1
Судья Михаил Лысенко | | Приветствую участников Хита-17!
Рыцарь А – 0
Задание формально выполнено. Правильное стихотворение – плохому не
научит. Но ИМХО излишняя дидактичность приводит к обратной реакции, к
деформации личности, к эмоциональным срывам, если на пути к цели
возникают «непреодолимые» препятствия. Но это не тот случай, здесь
полная идиллия. Нет конфликта, преодолевать нечего. Путь к славе
сплошная лестница в небо… скучно… отчего не заскучать – всё ровно,
гладко… может быть действительно так бывает…
Технически слабое стихотворение. Написано схематично. Много лишних
слов, ничего не меняющих в сюжете (заросшей речки, маленькому сыну
много рисовал). Глагольные рифмы не улучшают качество. Практически не
используются выразительные средства, нет ярких запоминающихся
образов… повторы «с папой… с папой… папа» причём в одном катрене
трижды.
Масса мелких стилистических погрешностей: например, «забавы были на
песке» - это двусмысленно и расплывчато, м.б. всё-таки «рисунки были на
песке» - это всё-таки ближе контексту.
Рыцарь Б – 1
Задание выполнено. Хорошее стихотворение, героический эпос в диалоге.
Написано технически грамотно, композиционно выверено, использовались
выразительные средства (анжамбеманы), глубокие рифмы: здравствуй-
пространство, серны-наверно, рвануться в небо-прости, нелепо, веер-
бронзовея … плюс утонченная ирония («славный мог бы получиться
веер»)… Пример перехода количества в качество описан оригинально:
«стёртый мир дошёл до точки и в тугой комок пространство сжалось»…
Счет 0:1
Судья Ол Томский. | | Рыцарь А
Соответствие заданию – есть. Риторика – кто бы мог надеяться на погоду!
Переход количества в качество – капли – река – потоп.
Рифмы понравились – река – искать, антресолях – сонно.
Маленький нюанс – град с горошек ещё не основание для постройки
ковчега.
А.- 1
Рыцарь Б
Соответствие заданию – есть. Риторика – Где же так долго бродил мой
уставший Бог?
Переход количества в качество – развитие понимания и восприятия
мира, от простых приземлённых желаний до биения и вздохов нового дня.
Рифмы: забор – чёрт, птиц – лист – не очень, понравились – рек – заре,
внутри - снегири.
Б.-1
Итого счет 1-1
Судья Вячеслав Дворников | | Приветствую участников Хита-17!
Рыцарь А – 1
Симпатичное стихотворение. Написано с юношеским задором.
Вспомнилась аналогия: «если с другом вышел в путь…» Лаконичные яркие
вставки: «Вьюны. Сожмёшь – пищат.» Смутили «Узоры на стекле» - вроде
мороз за окном, но тут же и «Грибов полна корзинка» и «С малиной
пирожок»… Простые прозрачные рифмы: тропинка-корзинка, стекле-
смелей. В тексте имеется риторическое восклицание (вопрос) - "куда
хотел – пришёл?" Задор не утрачивается даже тогда, когда вопрошавший
не получает ответа на поставленный вопрос… в подтверждение
позитивной тональности текста снова яркая вставка: «Малиновый закат»,
обретающая символический смысл в «финишном» катрене.
Рыцарь Б – 1
Стихотворение об утраченной любви. Не без иронии, о чём говорит
каламбур в первом катрене: «красивый роман измельчал до буклета».
Автор использовал во множестве стереотипные фигуры речи «время лечит
сердечные раны», «солнце светит, не грея». Их частое использование
приводит к задвоению (дублированию) смысла фразы «Не погашен огонь,
не потушены свечи!»… масло масляное… от этого впечатление от
прочитанного не улучшается и предчувствие банальной развязки (финала)
оправдывается: «Почему начинаем ценить только то, Что по глупости
нашей теряем беспечно?» Впрочем, стихотворение написано ровно,
хорошим слогом, технически грамотно, есть неплохие рифмы: свечи-
беспечно…
Счет 1:1
Судья Ол Томский. | | Мало поэзии - текст – рифма (кое-где – примитивная), репортаж
преодолевшего – «Поставила задачу – победить!»
Тема соблюдена: труд, преодоление – Победа! Риторики сколь угодно:
Болезнь настигла как-то невпопад… Падения и взлеты и проч.
А-1
Судья Михаил Лысенко | | Приветствую участников Хита-17!
Рыцарь А – 0
Стихотворение без названия. Жанр – сказ (былина). Жанр предполагает
достаточно сложный подражательный стиль с уклоном живую народную
речь… Здесь же произошло смешение устоявшихся в народе присказок с
современной речью и расхожими казенными штампами. Что нарушает
народную стилистику сказа (былина), разрушая заявленный во вступлении
жанр стихотворения, превращая его в несуразную стилизацию... «Как по
небу, до по синему» не понял почему «до»… правильнее «да», к примеру,
«Как во стольном граде да во Киеве»…не заметил здесь, увы, перехода
количества в новое качество…
Рыцарь Б – 0
Сюжет стихотворения просматривается приблизительно. Не выраженный
конфликт ЛГ с неким капитаном, которым по всей видимости является сам
ЛГ т.е. внутренний конфликт. В стихотворении нет однозначно и четко
выполненного задания. Должно было измениться отношение к ситуации,
выработаться принятое решение. Да, призыв есть, но похоже этим всё и
заканчивается. Написано слабо и неубедительно.
Счет 0:0
Судья Ол Томский. | | Тема соблюдена: Две параллели, два мира и у каждого, свой счёт
(деньги в кубышку или подснежники на заре). И накопительный итог: …
понял я: дом не построен, жена ушла, всё, что скопил, …хлам…, против
того, что дарит уставший Бог… Даже если и накопил, построил, но
прожил без стеклышек разноцветных, обыденно (не по лунному
календарю)
А мальчик, это детство, точка отсчета жизни ЛГ, место исхода, выбора,
и … приговор! Красиво, образно, деликатно и грустно
Б-1
Судья Михаил Лысенко | | Тема соблюдена: Нет надежды на погоду (как во все времена -
риторично)
…за каплей – капля, потом – река... пора бы строить Второй Ковчег
(количество, гиперболой переходящее в потоп). Ной, конечно не
сонный кот. Приходится искать зонтик.
И расплывчатая фраза: Сколько было здесь – и друзей, и кошек!
И украденных (не рассказать!) ночей...,
касающаяся, кота? героя?
Ощущение присутствия, и нежелания, из привычного уюта, выходить в
непогоду… Но… пора бы строить Второй Ковчег…теплая насмешка
А-1
Судья Михаил Лысенко | | Приветствую участников Хита-17!
Рыцарь А – 1
Стихотворный исторический экскурс в историю строительства Санкт-
Петербурга. Интересный нестандартный взгляд через налог. Простые
рифмы, по сути, стихотворный очерк, образных художественных находок
немного, на мой вкус суховато, но за экскурс в историю моего города
жирный плюс...
Рыцарь Б – 0
Не понятно, о чём это стихотворение. Если это о конкретном герое
события, произошедшего 05.02.2021, то неплохо было бы их (героя и
событие) представить. А так игра в угадайку. Технически и образно
слабое. Глагольные рифмы, много общей патетики — всё это начинается с
обращения к некоему рыцарю, далее превращаясь в заочную полемику с
ним, с бравадой о неких собственных достоинствах ЛГ и неким
риторическим вопросом к отсутствующему оппоненту... слишком
замысловато и надумано.
Счет 1:0
Судья Ол Томский. | | Приветствую участников Хита-17!
Рыцарь А – 1
Задорное лирическое стихотворение… Не совсем понятно откуда
появились цветные лоскутки, ну, да ладно, наверное, гром угодил в
радугу, но здесь об этом ничего не сказано… но оказалось, что всего
достаточно, чтобы началась работа и в итоге получился теплый и
пушистый плед для друга… В заключении необходимо отметить
композиционную целостность сюжета, хорошую ритмику и прозрачные
рифмы.
Рыцарь Б – 1
Игривое детское стихотворение. Похоже на историю из детства – «когда
деревья были большие». От лица смышлёной сестренки-фантазёрки.
Только не совсем понятно кто «чинил телевизор», а кто «разбирал на
запчасти». Но похоже у них всё получилось, как всегда полный набор
спецсредств от ведра воды (трёх) до «рыбки бубульбу»… Так количество
запчастей незаметно переросло в качество детской игры с фантазией, за
которую неминуемо наступит расплата… надеюсь, от такого ремонта все
получили удовольствие…
Счет 1:1
Судья Ол Томский. | | Приветствую участников Хита-17!
Рыцарь А – 1
Неплохой получился «домик», и «вальс» вполне себе ничего… чего только
не намечтается под настроение… процесс доставляет столько
наслаждения, что трудно остановиться, особенно когда в дело идут такие
вкусности, как: «Лучами вышитый узор На крышке белого рояля».
Хорошая ритмика и рифмы не подкачали. В общем «миллионы грёз По
небу мелкими штрихами» достигают своего апогея… задание выполнено и
заветный балл в кармане.
Рыцарь Б – 1
Поэтический жанр – страдания. Легкое лирическое стихотворение с
весенним настроением подкупает своей прозрачностью и игривостью.
Понравились необычные метафоры «Месяц выкрутил кульбит» и «Не
следя за словом-деревцем, Рощу в чащу превратил». Под «словом-
деревцем» здесь, наверное, подразумевается частокол из слов, которым
обидевшийся возлюбленный пытался отгородиться от любимой… Хорошие
рифмы, прозрачный слог, понятные оправданные образы… «Гобелен
любви» соткался.
Счет 1:1
Судья Ол Томский. | | Приветствую участников Хита-17!
Рыцарь А – 0
Животный эпос или аллегория?.. В стихотворение произошла подмена
понятий. Толпа – это всё-таки скопление людей, а не животных. Если это
мартышки, то это стая, а не толпа. Не стоит смешивать одно понятие с
другим. Не корректно подменять одно другим и тем более обобщать,
вынося на всеобщее обозрение свой вердикт. Можно порассуждать об этом
и дальше, но что-то не хочется. Тем более не понятно о каком «чуде» идёт
речь… может быть это «вычурная причуда». Количество затрачено
«помёта» впечатлило. Увы, это стихотворение мне показало авторской
неудачей.
Рыцарь Б – 1
Не зря говорят подобное притягивает подобное. В этой паре оба автора
взяли необычные, эпатирующие (шокирующие) темы: святотатство и
человеконенавистничество.
В этом стихотворении исповедь серийного убийцы, шокирующего своими
признаниями... Троллинг или анализ психологии убийцы, манифест
аморальности или голимый цинизм наёмного убийцы. Ведь сказано не
убий… но нет, один, другой и далее… всё только оправдание… если бога
нет, то всё возможно – рафинированная карамазовщина… нет ни морали,
ничего святого… в последнем катрене убийца возводит преступление в
ранг искусства, ну это верх человеконенавистничества … Не совсем
понятны истоки этого замысла, желание покопаться в психологии или
философии серийного убийцы. Если автор хотел шокировать, то у него это
получилось… С технической точки зрения претензий нет. Задание в части
«убывания, исчезновения» чего-то человеческого выполнено.
Счет 0:1
Судья Ол Томский. | | Приветствую участников Хита-17!
Рыцарь А – 1
Просто о простом. Не самый сложный жанр. История банальная,
многословная… Использован максимальный объём текста. Сюжет: лыжница
бежала и добежала… Поставила задачу победить и победила, если сдала
на разряд, то да (переход количества в качество), но это не следует прямо
из сюжета. Дух состязания, если и был, то состязался с самим собой. Что ж
победа над самим собой, над своей слабостью, вполне идёт в зачёт.
Автором использовались простые рифмы: дороже-поможет, день-тень,
разряд-заряд, мандраж-кураж, спорные: особый-тяжёлый и глагольные:
победить-укрепить, полетела-звенела. Эти рифмы не украшают
поэтический текст. В нём и так всё очевидно, непритязательно, если не
сказать примитивно… стихи носят скорее описательно-наблюдательный
характер и не «цепляют»… Для начала неплохо.
Надеюсь, что у автора появится кураж, и он порадует нас чем-то более
содержательным и ярким.
Рыцарь Б – 1
Тайны и муки творчества. В стихотворении сразу происходит «крутой
замес» из слов, рифм и лихих образов. Экспрессивно написано, но не
очень внятно - «рваные катрены»… Есть необычные, странные обороты
речи. То, что в поэзии «что-то от Бога», не стану отрицать, но не понятно
авторское утверждение – «Что не даёт мне бросить кирпичи»… эти
кирпичи, как-то совсем не вяжутся с контекстом… может по запалу
рифмовать и сошло бы, но всё-таки чересчур сумбурно и претенциозно…
Количество слов здесь не перерастает в качество текста… При этом автор
проговаривается: «Бывало, слог вставляя невпопад». Противоречивость и
сбивчивость суждений, с одной стороны «глину слов замешивал крутую» и
«из этих строчек складывал я стены», а с другой «буду слова вырубать
гранит», и это всё с оксюмороном – «скупого вдохновения огнём» и
невнятными метафорами – «в душе метался листопад»… Автором
используется символика дождя… если его где-то не хватило, то здесь явно
излишнее количество «воды»… при этом финал не становится менее
патетичным, накаляя и без того завышенный градус повествования…
Балл авансом.
Счет 1:1
Судья Ол Томский. | | Приветствую участников Хита-17!
Рыцарь А – 1
Попытка написать просто о сложном. Капли-река-Ковчег... библейский
сюжет? Мягкая лирическая ирония стихотворения незаметно обволакивает
своей камерностью, деталями, географией внешнего пространства.
Ретроспективность переживаний скользит по поверхности событий
(флешбэк). Глубокие рифмы рельефно пружинят текст.
Но мне чего-то не хватило, может быть какого-то продолжения.
Показалось что автор замахнулся на что-то большее, но получилось, что
получилось. Количество не достигло желаемого качества. Дождь не
перерос в потоп, а заявленный Ковчег оказался Вторым и практически не
нужным. В этом смысле поиск зонтика выглядит несколько юмористично…
дождь обострил чувство одиночество и вызвал поток ассоциаций…
Задание выполнено. Заслуженный балл.
Рыцарь Б – 1
«Мудрёная» жизнь мальчика, живущего по лунному календарю как способ
существования в гармонии с природой. Причудливое чудачество
сталкивается с прозой жизни, с бессмысленным накопительством... Но
счастливое прозрение («солнечный зайчик»)!.. духовное начало
побеждает материальную зависимость, открывает новый смысл
существования . Духовное и материальное банкротство заставляет
пересмотреть отношение к сложимся взглядам на жизнь ЛГ. Есть ли здесь
переход количества в качество? Если мальчик просто вырос и понял, что
лучше «жить по лунному календарю» (внутренний конфликт) то да, а если
мальчик просто иллюзия ЛГ (а был ли мальчик), то м.б. к нему опять
вернётся желание жить прежней материальной стороной жизни, и
количество, увы, не станет новым качеством.
Автор умело использует технические приёмы – анжамбеманы и
диссонансные (нечеткие) рифмы (забор-чёрт), (июль-календарю) и т. д.
Зачётный балл.
Счет 1:1
Судья Ол Томский. | | | Чёрный шум ~ Безбашенный Рыцарь: 6:1 | | Альтернативное мнение стороннего читателя Гладких
Своей хаотичностью первое стихотворение (Рыцарь А) похоже на
подвыпившую белку, прыгающую с ветки на ветку. Хотя тут уже назвали
это «миром автора», «своим индивидуальным обликом», «захватывающим
монологом ЛГ», «авторским взглядом», «миром Автора» и т.п.
<...> Не наступает весна, перспективы ноль.
Люди спешат по домам и в квартиры: юрк...
Помнишь, ты сунул гитару на антресоль?
Жаль, не сыграешь, рассохлась, и ей каюк.
Белка прыгает с «налитых до краев луж» к гитаре на антресоль. Это
первый ее прыжок.
Я приготовила ужин, пойдём к столу.
Ты мне расскажешь историю перед сном.
Чуть позже мы узнаем, кто расскажет героине историю перед сном. А
сейчас второй прыжок.
Помнишь, как пел удивительный Хампердинк?
Правильно – Хампердинк? Разве не всё равно…
С кем это героиня делится воспоминаниями? Сейчас узнаем. И это новый
прыжок, потому что на сцене появляется еще один (внезапный, но
логичный) герой.
Буркнет ребёнок: «Ну, в этом году и спринг!
Ни погулять, ни с друзьями сходить в кино».
Выходит, героиня призывает ребенка (!) вспомнить (!), как пел
удивительный Хампердинк. Тому Хампердинку в обед сто лет, слушали его
годах, наверно, в семидесятых. Нет, возразят мне чувствительные
меломаны: в 2012 г. на Евровидении выступал тот самый дедушка
Хампердинк... Выступил один раз, и оставил ребенку (сколько тогда
ребенку было: восемь, шесть, четыре года?) неизгладимые воспоминания:
«помнишь, как пел удивительный Хампердинк?» Мало того, ребенок
запомнил правильное ударение, а мама не запомнила!
Или про Хампердинка героиня разговаривала с кем-то другим (тут белка
как бы раздваивается, становится квантовой; или так быстро
перепрыгивает, что мы не успеваем следить за ней), потому что ребенку,
похоже, дела нет до этого Хампердинка – ребенка волнует «спринг»,
погулять и с друзьями сходить в кино.
И тут, наконец, главный прыжок. Философский. И вот вся эта вторая
половина стихотворения совсем слабая.
Думают люди, что создан весь мир для них.
Им невдомёк, что, наверно, наоборот.
«Наверно, наоборот». Ну и оборот!
Столько людьми не прочитано важных книг
И не замечено ими других щедрот!
Героиня, вероятно, расстроена из-за того, что ребенку дела нет до ее
Хампердúнка. И книжек ребенок не читает, и «других щедрот» не
замечает. Но обо всем этом она говорит уже как бы глобально, как бы обо
всех нас, незамечающих...
Жизнь ускользает, а людям и дела нет.
Время, что камень, который летит с горы.
«Время, что камень, который летит с горы». Не катится, не сползает, а
летит! Но небыстро так летит, как в замедленной съемке. Потому что
нужно же успеть за это время хоть немного пожить, лет так восемьдесят-
девяносто (желательно). Высокая гора получается.
Только в конце, как забрезжит последний свет,
Мы удивимся, предвидя конец игры.
А до этого не предвидели?
Что натворили – увидит небесный глаз:
Чада – в родителя, как же нам без затей.
Предвидя, увидит... «<...> увидит небесный глаз: чада – в родителя, как
же нам без затей». Во-первых, чада, как мы видим («предвидя,
увидит...»), вовсе не в родителей: родителю важен Хампердинк (и книжки
родитель читает), а чаду важно погулять и сходить в кино (ему не до
книжек). Во-вторых, «как же нам без затей» – очередной прыжок белки:
каких затей? при чем тут какие-то затеи?..
Господи, ты научи нас. В который раз.
Господи, ты пощади нас, своих детей.
Чему научи? В который раз (не впервой, это ясно)? Пощадить – в каком
смысле: включить Хампердинка? дать в руки книжку? наладить «спринг»?
починить испорченную гитару?..
Рассуждения про «мы» и «я» (сейчас уже перейдем к Рыцарю Б)
токсичного и неблагодарного читателя, т.е. меня, нисколько не убедили.
Не вижу я никакого «мы» в банальном домашнем философствовании.
Зато увидел один интересный намек, штрих, действительно
заслуживающий внимания (не знаю, случайно или намеренно автор это
написал/а):
Чада – в родителя, как же нам без затей. <...>
Господи, ты пощади нас, своих детей.
«Чада – в родителя; пощади нас, своих детей». Господь, родитель (не без
затей), пощади нас, своих детей!..
Я так много слов потратил на первое стихотворение, что для второго их
практически не осталось. Поэтому скажу кратко.
Второе стихотворение (Рыцарь Б) с первой же строки отталкивает своим
неудачным, ужасным, набившем оскомину ритмом (привет Остеру с его
«Вредными советами»). Но пройдя чуть дальше, забываешь о ритме –
настолько четко, логично выстроена сюжетная линия. Придраться
практически не к чему. Ни слова лишнего. Никаких шараханий, никаких
беличьих прыжков.
<...> Вижу сон. Один и тот же... У ворот ковчега – Ной,
На причале – люди в масках и спасательных жилетах.
Очень зримо.
Ну и, конечно, финальные строчки:
Но помалу соглашаюсь, над вопросом размышляя:
"Виноват ли я в напасти?" Вроде, нет... Пожалуй, да.
Представлю себя сразу семью судьями. И оценка моя будет не 6:1, а 3:4.
Победил Рыцарь Б.
И последнее. Возвращаясь к «мы» и «я».
Первое стихотворение начинается с «я» и заканчивается «мы» (якобы).
Второе начинается с «мы» и заканчивается «я» (якобы). Т.е. в первом «я»
проецируется на «мы», во втором – наоборот: «мы» проецируется на «я».
Ну и где тут глобальнее, общечеловечнее мысль, идея?.. Вам и «невдомёк,
что, наверно, наоборот»? |
|
Литературное объединение
«Стол юмора и сатиры» |
|
|  |
 |
' | 
Положение о Клубе
Сделать стартовой
