Рецензии
| А
Очень поэтично, метафорично. Может быть,
даже метаметафорично.
Неожиданная концовка. Отличные,
осязаемые, незатасканные образы. Прям
завидую поэтам, которые могут мыслить
столь неординарно.
Отличная работа со словом. Здесь слово –
мрамор, а поэт – скульптор. Казалось бы,
чего проще – отсеки всё лишнее, оставь
самое-самое необходимое. А мало кому
дано.
Пожалуй, здесь не очень удачно выглядит
неологизм «полётности». Слово ёмкое,
точное, но некрасивое, на мой взгляд.
Выбивается из ряда.
Переход на «ты» в предпоследней строфе
озадачивает. К кому обращается автор?
Рифмы выше всяких похвал. Просто
чудесные. Поразительно гармонично слова
вплетены в ритм. Без инверсий, без лишнего
мусора, без ухода мысли вбок.
От этой работы очень сильно пахнет
поэзией. Издали. Приятно, восхитительно. И
это – наслаждение!
Б
Чудесная зарисовка! Очень тёплое, приятное
впечатление.
Мастерски написано! Пожалуй, только
последняя строка выглядит чуждой. В ней
явно не хватает глагола и связи с
предыдущими строками. Понятно, что это
итог изменения отношения ЛГ к зиме. Но
получилось не очень удачно технически.
Невнятно.
В этой паре нет явного лидера. Оба рыцаря
показали мастерское владение пером и
высочайший уровень поэтического умения.
Но один всё же нашёл более интересные
образы, придумал более поэтически
привлекательную историю.
А – 1
Б – 0
Судья Игорь Колесников | | | ЖилИстый – Гарда ~ 1:4 | | | Айзер – Рагнар ~ 0:5 | | | Феникс – Синоптик ~ 1:4 | | | Фантазёр – Оттуда ~ 5:0 | | Рыцарь А
Это прямо Рахманинов какой-то!
Паритет пианиста и инструмента выписан именно с музыкальной
виртуозностью. Звучит крещендо, тихая лиричность во вступлении
сменяется драматизмом в основной части, звук как бы усиливается и
совершенно логично выливается катарсисом в финале.
Интересно. Сначала главенствует рояль, как бы диктуя свои условия,
привыкая, позволяя привыкнуть к себе, но талант пианиста, его работа над
собой, его совершенствование в конечном итоге позволяют партнёрам
слиться в экстазе прекрасной мелодии.
Очень цельное, технично исполненное стихотворение.
Рыцарь Б
Ох, какое.
Всего лишь «горстка лёгких струн» (слов) – а ты вместе с рассказчиком
слышишь прекрасную музыку (Пер Гюнт?), чувствуешь то же, что и он,
испытываешь те же эмоции.
А эта трость в финале…
И стихотворение приобретает новый смысл, ты возвращаешься и слушаешь
Грига уже по-другому, ты воспринимаешь слуховую информацию, эту игру
страстей, обострёнными фибрами, ибо ты сам – незряч.
Очень выразительно, при этом очень ювелирно тебя превращают в
другого человека.
Вот это мастерство!
Хотя нет – талант.
Оба рыцаря, безусловно, достойны финальных игр. Но жребий слеп и
беспощаден.
Рыцарь А – 0
Рыцарь Б – 1
Судья Людмила Царюк | | Рыцарь А
Лютейший диссонанс между ритмом и смыслом.
Возможно, это бы прокатило, если бы было подано как возвращающаяся с
окончанием немыслимой войны лёгкость, возрождение жизни после
страшной трагедии. Но здесь тяжёлый финал, намекающий, как много
пережил дрессировщик-сержант. Такой контраст не придаёт
стихотворению шарма, он скорее отталкивает.
Хотя послевоенная радость показана хорошо, достоверно. Особенно
трогательны радующиеся шарам бравые полковники.
Но исполнение оставляет желать лучшего.
На игрища манежные спешит и стар, и млад – страшно предположить, что
за «игрища» происходят на манеже.
Вот выход укротителя – «вот» не что иное как подгонка фразы под размер.
В сорок первый год – можно, конечно, догадаться, что речь о времени,
когда война ещё не началась, но выглядит это довольно коряво, увы.
Любя, дарил восторг – «любя» не что иное как втычка.
Непосредственно навык вряд ли можно приветствовать.
Полосатая – не сразу понимаешь, что речь идёт о самке тигра.
Ушёл к себе с поклонами. Кланяются обычно публике, зачем же бить
поклоны по пути в гримёрку?
В общем, достаточно много неудачно построенных фраз.
Рифмы не удивляют, но и не вызывают отторжения. Ритм выдержан
отлично.
Финальный вывод ничем ранее в тексте не подкреплён, хотя параллель
можно (и нужно) было провести.
К сожалению, цельным стихотворение не получилось.
Рыцарь Б
Ах, как прекрасно рассказан читателю сон, забросивший героя в своё
давнее прошлое, туда, где он был пацаном с пятаком и гвоздём в кармане.
Есть в этой истории что-то крапивинское, такое же тёплое, ироничное и
задорное. Просто воспоминания, но до чего вкусно описаны! Изумительное
сочетание воздушности и шаловливости, юмора и деликатности, нежности
и сожаления.
Отлично, Рыцарь!
Вот только ударение… правильно – бАнтом.
Впечатления, впрочем, это не испортило.
Рыцарь А – 0
Рыцарь Б – 1
Судья Людмила Царюк | | Рыцарь А
Поединок музыканта и инструмента, описанный автором с использование различных музыкальных образов.
Чуткие романсы, лавины и громы ураганной музыки!
Пальцы – в кровь!
И, наконец, единение с роялем, дающее высшую степень вдохновения.
К ритмике и рифмам претензий нет, всё на высоком уровне.
Единственный нюанс – в предпоследней строке вместо Ты, наверное, должно быть Он, поскольку весь текст рояль – Он.
Рыцарь Б.
Стихотворение о чистой музыке, которая пронизывает всю нашу жизнь, все события и чувства.
Одной фразой автор выразил всю её божественную сущность:
О Боже, этих звуков серебро!
Каждый образ ложится в мелодию стихотворения и звучит, звучит…
Все рифмы хороши, может чуть неточно серебро –трость.
Несчастный случай, когда две работы достойны финала. Но ведь и там нам пришлось бы выбирать.
Оценки пары 3
Рыцарь А – 0
Рыцарь Б -1
Судья Вячеслав Дворников | | Рыцарь А
Цирковое представление в послевоенные годы с неожиданным финалом – укротитель
тигров в цирке во время войны укрощал танки-тигры.
Образы послевоенной Москвы – спешащие к цирку люди, банты, чубы кудрявые, воздушные шары.
К сожалению, автор не выдержал внутреннюю рифмовку по всем шестистишиям.
Рифмы и ритмика без замечаний.
Понравилось: шарм – шарам.
Рыцарь Б
Просто и красиво о жизни, о том, что нас окружает, о чувствах и детстве, которое было.
Понравились образы:
-Осенним ветром не изломан… чугунных печек сладкий дым;
- играют на гармошке сиплой;
- репей ершистый;
- следы эмоций на коре хранит трепещущая липа,
- Пацан – пятак и гвоздь в кармане;
- Она визжит и как перину взбивает пацанячью спину;
- Дрожит в окне рассвета студень…
И вообще, в стихотворении не ни одной лишней строки, которая бы не помогала нарисовать картину детства пока ещё не знакомого нам мальчишки.
Оценка пары 4
Рыцарь А – 0
Рыцарь Б – 1
Судья Вячеслав Дворников | | Работа А
Есть у меня претензии к работе. Но причину я чётко вижу – сроки. Вот инверсия с
откровенно лишним местоимением – «утрачен навык тот». Некрасиво, но я не верю, что,
будь время, автор не выкрутил бы во что-то более удобоваримое. Не нравится мне слово
«облик» в конце. Облик тут ни при чем, совершенно не важно, как именно ты со спины
выглядишь – нельзя, чтобы /тебя/ видели со спины – акцент не на том сделан. Смущают
меня полковники с шарами. Это наиболее мелкая претензия, но строчка из категории
наивного искусства. Всё это причесать бы – выйдет шик. Потому что главное у работы
есть – мысль и финал. И несмотря на косяки – да, мне таки нравится.
Работа Б
Ох. Ну вот почти цитируя уважаемого Игоря – прочитав первые две строчки, я был уже
практически уверен, что не буду голосовать за эту работу. Простите, но я не верю, что в
21 веке четырехстопным ямбом и смежной рифмой можно состряпать что-то
действительно классное. И не говорите мне, что это не связано – коррелирует уж точно. И
предчувствия меня не обманули. Вот это вот написанное можно гнать километрами, здесь
даже скилла никакого особого не надо – пой, что видишь (в воображении), подгоняя под
простейший ритм. Я не отрицаю, впрочем, что скилл этот самый пресловутый у автора
есть – по отдельным образам это хорошо видно. «Осенним ветром не изломан»,
«гармошке сиплой», «на кромке тающего сна» - красиво, поэтично и картинку рисует. Но
что кроме? Ностальгия? Да сколько её ещё было и будет… Не интересно.
Работа А - 1
Работа Б - 0 | | Рыцарь А
Очень хорошее начало. Очень хороший финал. Душевные, «живые и
настоящие».
Но середина текста – это прям лабиринт Минотавра, пробравшись через
который к финальным строчкам, хочется выдохнуть. Есть ли смысл
говорить так сложно о простом? Немые созвездия, коварные бестии,
обережный купол, свет сильней темноты калечит, разношёрстные миры. И
всё это – дочурке на ночь? Хочется сказать – не верю!
Именно сложносочинённая образность сильно разбавляет тепло, с которого
начинается, и каким, к счастью, заканчивается стихотворение.
Сами по себе, без привязки к ситуации, образы глубоки и метафоричны,
хороши и связки между ними. Мастеровитость рыцаря налицо. Это плюс.
Но многословие в данном случае – скорее минус.
Рыцарь Б
Здесь я вскричала голосом Велюрова: «Вот это – финал?!».
А ведь было просто и хорошо, хоть и не без изъянов в виде кажущегося
отсутствия связок между разрозненными пазлами повествования. Чуть
мешали и некоторые нестыковки времён: давай поедем (буд.) ребёнок
бежит, грозы налетают (наст.), могли бы (прош.), хотя речь, по идее, об
одном и том же времени и месте.
Но картинка яркая, герои живые, эмоции близкие и понятные.
Понравились грозы с белыми клыками, шумящий над головой июнь и
звёздная лузга в ладонях.
Ритм строен, рифмы приятные.
И всё одним махом убил финал. В прах разметал.
Зачем?! Или это и есть «огненный букет послевкусий»?
Рыцарь А – 1
Рыцарь Б – 0
Судья Людмила Царюк | | Рыцарь А
Краткое содержание очередной истории римского гладиатора.
Хлеба и зрелищ – ничего нового, в бой, гладиатор!
Римские боги наблюдают, поддерживают и ждут жертвенной смерти.
Не стоило обижать Викторию, вот и потерял победу.
Почему обижался на судьбу – тоже непонятно.
Неудачные рифмы:
Крови – довольна;
Жертвы – последним;
Свобода – Харона;
Покорный – невольник.
Глагольная группа рифм тоже не порадовала.
Рыцарь Б
Интересная интерпретация жизненного пути от детства до старости и после…
Понравились образы:
- безродный ветер лохматит мою макушку.
- жизнь, как сплошной тумак.
- пища – большое небо для сердца и для ума;
- проснёшься взрослым, летит в заоконье морось;
- проснёшься зрелым, у листьев рассмотришь поры;
- ветер законтрабасил, играя на проводах.
Оригинальные рифмы:
Тумак – ума, обесцветив – медь и.
Ритмика соблюдена.
Оценки пары 2
Рыцарь А – 0
Рыцарь Б – 1
Судья Вячеслав Дворников | | Работа А
Интересная работа. Мне импонирует идея как олицетворения рояля, так и более конкретно –
представления его неким антагонистом, в конце переходящим в роль… как бы сформулировать?
Боевого товарища? Не очень нравится определение, но сейчас не могу придумать ничего лучше.
Нравится сравнение рояля с лебедем – сердцем чую, что не первое и не второе за историю поэзии, но
в любом случае красивое. Нравится отражение личного – сам я от музыки далек, но мама моя в
музыкалку ходила и рассказывала. Она остановилась на третьей строфе, да. Нравится концовка –
полёт и причал.
Техника практически идеальная. Единственный крохотный момент, к которому можно было бы
придраться – без ударения осталось слово «пальцы» в третьей строфе. На общем фоне совершенно
незаметно, но… надо же за что-то покритиковать. Ибо ко всему остальному у меня даже теоретически
претензий нет.
Работа Б
Я почти что восхитился концовкой. Если я её правильно разгадал, конечно. Но иных вариантов не
вижу – «сквозь пальцы», «в утробе темноты», «медленно нащупываю» – тонкие намеки, и в конце –
бац – трость. Тот момент, когда концовка делает всё стихотворение, поглощая его без остатка. Что тут
без неё? Некая игра с атмосферой, ода скрипке, образность музыки. Красиво, но не более. Всё
подчинено финалу. Это не хорошо и не плохо – это метод, вполне рабочий.
С чисто технической точки зрения понравилась схема рифмовки. Люблю нетипичные вещи. Однако, не
могу не отметить, что отрывать две строчки от трехстишия… Не уверен. Мне показалось, что звучит не
очень хорошо. Ну и претензии к ямбу стандартные, но не критичные. Меня больше смущает фонетика
местами. Например, «Горстка лёгких струн» – это ужас ужасный с точки зрения произношения. Да и в
целом работа вышла достаточно угловатой в этом плане, что, кстати, сильно противоречит
описываемому – скрипка же.
______
Дилемма. Первая серьезная дилемма в четвертьфинале. Стихотворение-качество против
стихотворения-концовки. И я серьезно не знаю, чему отдать предпочтение. Мне очень понравился
финал второй работы и подводка к нему. Как фанат крутых концовок не смогу поступить иначе:
Работа А - 0
Работа Б - 1
Судья Артём Виноградов | | Рыцарь А
История про черное и белое, рассказанное маленькой девочке в виде колыбельной. Игры чертенка и ангела, такие разные, но во взрослой жизни
необходимые, и выбор неизбежен.
Стихотворение наполнено различными образами, в том числе и с необходимыми по заданию словами.
Необычные:
- За лунный клубок зацепившись лапой…
- обломки немых созвездий…
- в вышине жар-птичьей…
- не рождается день без ночей смертельных…
- свет порой, обжигая, сильней темноты калечит…
- луна льёт на землю свой свет лампадный.
Ритмика выдержана.
Не все рифмы понравились:
Жар-птичьей - грустится;
Ладонях – чертенок;
Купол –погубят;
Лампадный – необъятным.
Заключительная фраза является настоящей кульминацией стихотворения:
-ты возьми у двоих
настоящее и живое.
Рыцарь Б
Пейзажная поэзия, лето, птицы, грозы, рыбалка.
Образы просты и понятны.
Понравилось:
-размахивает ветром что есть сил;
-втыкая в воду белые клыки;
- и плавунцы, как горстки шелухи.
Очень запутанная инверсия:
Горластых чаек белые метели
Воды и неба манит синева.
Почему вдруг в таких прекрасных условиях у стиха стал размер неистов – вопрос.
Финал стихотворения противоречит содержанию – при таком шикарном описании возможной поездки ЛГ признал себя не речистым, ну и скромно – не поэтом.
Оценка пары 1
Рыцарь А – 1
Рыцарь Б – 0
Судья Вячеслав Дворников | | Рыцарь А
Претенциозное рассуждение на тему «вся жизнь борьба, а от смерти не
уйдёшь».
Такая громкая претенциозность неплохо заходит в рОковом исполнении,
но проигрывает как самостоятельная стихотворная единица – чересчур
пафосно, слишком плакатно.
«Спину прикроет мать Немезида» – она же богиня возмездия, должна
карать, а не прикрывать, нет? Чья она мать и кто на кого обижается?
Вика – невеста, это, надо полагать, Виктория, богиня победы, за что с ней
так фамильярно, особенно среди пафоса.
Схема рифмовки очень неплоха, но рифмы – ни к чёрту: не сколько
ассонансные спину-Риму, крови-довольна, жертвы-последним, столько
грамматические – выбираешь-знаешь-проиграешь, малость-старость.
Послушайте, это четвертьфинал.
Но самое главная проблема этой работы – обезличенность. Здесь не
просматриваются авторские чувства, авторские эмоции, которые только и
могут достать до сердца читателя. Здесь исключительно общие фразы, не
способные, к сожалению, хоть как-то отозваться, скребануть внутри. А как
же «кровью чувств ласкать чужие души»?
Не мифологией единой, что называется.
Рыцарь Б
Вот здесь отличный пример ярко выраженного авторского взгляда.
Написано как бы о себе, а на самом деле – о каждом конкретно человеке/
читателе. Кому не лохматил макушку ветер, у кого в кармане не было
дыры, кто не разочаровывался в своём философском камне? Было, у всех
такое было.
Поэтому и отзывается, и резонирует, и захватывает. И не ново вроде, но
так свежо, что не надышаться.
Тема такая же, как у соперника, но до чего шикарно обыграна своими
собственными, идущими от сердца, искренними словами! И юмор здесь, и
горечь, и задумчивость – и всё изумительно гармонично.
А закольцовка какая здоровская!
Классное стихотворение, Рыцарь!
Рыцарь А – 0
Рыцарь Б – 1
Судья Людмила Царюк | | Работа А
Ох, автор! Спасибо вам! Хоть что-то действительно оригинальное. Нет, не новое по сути, но на
фоне этих вечных «вечных тем», реализуемых одинаковыми фразами, хорошие «фильмы», как
работу назвали выше, встречаются редко. Здесь есть экшн, есть энергия, есть исторический
контекст, есть повод что-то погуглить и просветиться. Что ещё надо? Ах, да ещё и
отступление, пусть небольшое, от традиционной строфики. Обрав строки всегда смотрится
выгодно для придания акцента, а здесь это важно. Не вижу смысла расписывать больше.
Работа Б
«Пожил я и хватит, Боже…»
Простите, автор, но здесь я уснул. Мне окончательно стало скучно. Сколько раз повторялось
это нытье лирических героев о прожитой жизни? Да, написано стихотворение поэтически
хорошо, но я не вижу для себя ничего интересного, ничего оригинального, ничего хоть как-то
выделяющего его из массы конкурсных работ. Очередная ретроспектива детство-юность-
зрелось, наполненная образами ради образов. Вот третья строфа о чём? Поры, кора, горы…
Она пустая совершенна, просто набивает объем. Слово «едрит» мне не понравилось. Я не
ханжа, но конкретно здесь – к чему? Фраза «рассекретил ветер» тоже совершенно не понятно
и к тому же просто выбивается из поэтического стиля. Оно слишком казённое.
Из плюсов вот эта строчка: «Но твой философский камень, похоже, простой пирит». Вот она
вышла красивой Причем именно пирит неожиданно возникает, не помню, чтобы встречал его в
стихах. Но общую оценку это никак не меняет.
Для меня вывод очевиден
Работа А - 1
Работа Б - 0
Судья Артём Виноградов | | А
Гимн, речёвка? Много восклицательных
знаков, пафоса, повелительного наклонения.
Мифология и философия скромно утонули в
лозунгах.
Картинка получилась. Однако вроде где-то я
это уже видел… Ну да, в кино. Это похоже на
нарезку эпизодов из известного фильма.
Или нескольких известных фильмов.
Да, довольно бодро, но жаль, что ничего
нового. Ничего лично авторского. Своего.
Выбрана не совсем обычная форма,
технически хорошо (но что за дОпьяна?),
однако пятые строки, на мой взгляд, портят
ряд. Выбиваются. Понятно, что этим
акцентируется внимание на итоговом
выводе, но получилось чуждо и
неубедительно.
В целом – бравурный марш про тяжкую
судьбу гладиатора.
Б
Это душевно и поэтично! Новояз органично
вошёл в текст, разнообразил лексикон,
придал нужную эмоциональную окраску.
Здесь много героя-автора, личного, своего,
сокровенного. Это всегда ценится в поэзии.
Скучные догмы, избитые истины,
исторические факты – это
непривлекательно. Передача мысли через
чувства, ощущения, индивидуальный взгляд
на, пусть, те же самые привычные вещи –
это делает стихи поэзией, при должном
уровне умения, конечно.
Думаю, рыцарь Б справился с экзаменом на
звание поэта.
А – 0
Б – 1
Судья Игорь Колесников | | Работа А
Смешанные впечатления от этой работы. Написано качественно, что для
четвертьфинала неудивительно. Мысль тоже цельная и последовательно
сформулированная. Но если вглядываться…
Во-первых, оно написано сложно. Не то чтобы это должно было меня, как судью
и человека в целом опытного, смущать, но в начале я буксовал. Прорвался на
середину работы раза с третьего или четвертого. Вот этот ряд образов – черный
кот, лунный клубок, немые созвездия (с клыками!!) в единую картину никак не
хотят складываться. А поверх этого ложится тот факт, что это диалог с
маленькой девочкой. Да, можно апеллировать к тому, что она уже засыпает, а
родитель по сути ведет монолог сам с собой. Но первая-то реплика – её – никак
по стилю не отличается. Да, у девочки «рассерженный вечер, обидевшись,
смотрит косо». В бытовом диалоге даже я, известный дипломированный зануда,
так не скажу.
Во-вторых, за всей этой шелухой ничего особого не скрывается. Всё должно
быть в равновесии? Ну да, не секрет. Нет, я не спорю, что до ребенка эту мысль
донести нужно. Но именно здесь скрывается диссонанс работы. Оно по стилю
очень взрослое, а по сути очень детское. Для кого оно, автор?
Работа Б
Концовка разочаровала. Очень. Вы её просто слили. Особенно рассмешило вот
это «размер неистов». Автор, неистовый размер – это метрострофы Даниила,
упаси меня от него Ктулху, Андреева. А у вас ямб (прозвучало как диагноз).
На самом деле, стихотворение-то хорошее. То есть да, пейзажка, но это уже моя
личная нелюбовь. А в рамках жанра оно исполнено качественно и, что ещё
важнее, гармонично в плане соответствия мысли и стиля. Картинка рисуется
сходу – она ясна, понятна, красива и ностальгична.
Так вопрос – к чему был финал? К чему было это прибеднение про «не поэт»?
Да, формально я не имею права ассоциировать ЛГ и автора, но мы-то с вам
взрослые люди, а работа от первого лица. Не понятно мне это.
______
Результат – обе работы получились со своими достоинствами и сопутствующими
(серьёзными) недостатками. И на мой взгляд, недостатками пусть и разными, но
равноуровневыми. В предварительных турах это была бы ничья, но в плей-офф
приходится выбирать победителя. Им будет автор работы А просто за счёт
лучшей демонстрации мастерства… словоплетения. Сложное бьёт простое при
прочих равных.
Работа А - 1
Работа Б - 0
Судья Артём Виноградов | | А
Интересно и образно показан дуэт
музыканта и инструмента. Здесь они
равноправны. Оба – живые, личности.
Начинается как-то буднично, но потом накал
музыки нарастает, эмоции усиливаются,
образы оживают. Оживают и герои.
Особенно главный герой – рояль.
Технически хорошо, ритм выдержан, рифмы
интересны. Фразы сложены умело,
гармонично, грамотно. Хорошая, крепкая
работа!
Б
Здесь трудно что-то сказать. Что-то ещё,
кроме того, что высказал сам автор.
Хотя он просто взял и вывернул кусочек
своей души. Просто показал свои чувства, а
на самом деле – озарил чудесным светом
поэзии. Настоящей, тонкой, чувственной,
волшебной. Недостижимой.
Это просто… нет, не просто просто, а просто
изумительно!
Рыцарю А не повезло с соперником.
А – 0
Б – 1
Судья Игорь Колесников | | А
Представимо, складно, грамотно.
Есть герой, который оживает в конце с
помощью автора. Пусть несколько пафосно,
но логично и правдоподобно. И герой
оживает именно благодаря этой плакатной
пафосности, как ни странно.
Есть хорошие, зримые описания, погружение
в эпоху, атмосферность.
Ритм выбран задорный, что не очень
подходит по смыслу. Однако исполнение
умелое (за исключением некоторых не очень
удачных моментов), а финал добавил
изюминку в простоватое блюдо.
Б
Ну вот… С первой строки я уже знал, что
отдам победу рыцарю Б. Осталось только
внятно объяснить свой выбор.
Если кратко, то это – поэзия.
Вот вроде тоже просто описания, просто
перечисление событий, но в этой простоте
скрыто очень многое.
Запах эпохи, герой и героиня, люди, время,
прошлое и будущее.
Удивительно, что в обеих работах
описывается примерно одинаковое время.
Но описывается по-разному. В первой –
кинематографично, чётко, по-военному. Это
хроника. Во второй – художественно,
глазами автора, поэтически красиво, вкусно,
привлекательно. Это фильм. Те же
ингредиенты, то же блюдо, но с помощью
чудесных приправ и мастерства повара
кушанье лёгким движением руки
превращается в произведение искусства.
Интересно, что не всё идеально в тексте, но
если мурашки, то разве имеет значение,
правильно или не совсем правильно они
достигнуты?
А – 0
Б – 1
Судья Игорь Колесников |
|
Литературное объединение
«Стол юмора и сатиры» |
|
|  |
 |
' | 
Положение о Клубе
Сделать стартовой
