|
А - 0 Б - 0
А.
Первое стихотворение - пазл из знакомых строчек. Особого преодоления страстей не получилось, да и лоскутное одеяло знакомых строк не слишком порадовало.
Б.
Слабое стихотворение. просто слабое. И сюжет простоватый, и техника хромает. В общем, хочется пожелать автору идти вперед и не сдаваться, работать над техникой и содержанием - и тогда все преодолеть!
Судья Ива |
|
"Так, отступив вполне конкретно,
И, погасив любовный пыл,
Её галантно и корректно,
Взяв зонт, домой я проводил.
Катилась колесница Феба
К закату. Дождик моросил,
И Ангел мой, спустившись с неба,
Шепнул мне тихо: - Победил."
Возникла пара вопросов:
1. Я понимаю, что галантно можно проводить барышню, а вот корректно - это как?
2. читаю - "Её галантно и корректно,
Взяв зонт, домой я проводил." Вопрос при чём здесь зонт? Ничего не указывало на то, что на улице дождь, если иначе возникает удивление от прочитанного, потом, правда дождь всё же появляется, но я думаю о том, что сначала должна идти предпосылка, а уж потом - деталь!
3. Моросил-победил - глагольная рифма.
И было бы неплохо, чтобы стих которому все судьи поставили единицы был без лексических "втычек" в строках и странных форм слов, таких как "нею"
Просто удивлена.
Я не увидела ни одной поэтической строки в этом стихотворении. |
|
А - 1 Б - 1
А.
Хорошее стихотворение. Из замечаний: высказывания рыб-доброжелателей отягощают стих. И главное: "снулая рыба" - значит, неживая, дохлая, попросту. Так что надо бы прилагак поменять...
Б.
Очень кафкианское стихотворение, с многослойным смыслом. Спасибо автору.
Судья Ива |
|
не уверена, что права, но пусть А - 1, Б - 0
А.
Не уверена, что тему надо было раскрывать так, но тут уж дело автора. Во всяком случае, что-то такое есть, чему верится. Ангел, конечно, тут вообще не у дел, а лучшим нужно признать четвертый катрен.
Б.
Ну, начнем с того, что никакого преодоления страстей тут нет. Просто набор банальных фраз и идей. А это не есть хорошо. И все какое-то сумбурное, мало связное.
Судья Ива |
|
Ох... Пусть будет А - 1 Б - 0
А.
Не все понравилось, но общая концепция воспринимается драматично и драматургично, за что спасибо. Не стала бы выделять ОНА и ОН, это мешает восприятию текста.
Б.
Ну вот. И голубая тема возникла. И решение такое простое-простое: пастор сказал, и все раскаялись. Эх, кабы так бы... Пастор молится весьма странно, обильно приправляя свои речи весьма вольными выражениями типа "мементо мори", "пиф-паф", "чет-нечет";. В общем, и преодоления страсти как таковой не вижу, и общее впечатление осталось неопределенным...
Судья Ива |
|
"Я брёл домой один уныло,
Как сзади вдруг сгустился мрак,
И черт, добыча чья уплыла,
Вслед мне сказал: - Ну и дурак."
В слове уплыла ударение на последний слог. Где здесь рифма? |
|
А - 0 Б - 0
А.
Преодоления не вижу. Если бы не название, вообще не поняла бы, кто и что. Чудовищно выглядят сдвоенные строки с весьма сомнительной рифмой "горю - плачу". И снова неумеренная напыщенность, и снова уход в какие-то дебри страстей, довольно надуманные и театральные по восприятию читателем.
Б.
Понятен пыл автора, понятно, что страсти улеглись, хотя сам по себе противник не стоил таких высокопарных выражений. Медуза - лень вообще вызвала улыбку, так как сражаться с медузой вообще странно. Очень печалят ударения типа "углИ", не вызывают радости слова-заглушки "же", "уж", "лишь". О "забавах до колен" я распространяться не буду...
Судья Ива |
|
А - 1 Б - 0
А.
На общем фоне стихотворение выигрывает некоей "живостью слога" и иронией. Преодоление, конечно, есть, но так ли уж необходимо было преодолевать? В целом ощущение того, что стихотворение недостаточно сильно в плане реализации задуманного, фразы довольно примитивны, особых образов и прочих художественных приемов нет. Как будто во дворе мужик под пивко друганам рассказывает свою незатейливую историю. Но хоть улыбнуться можно, а то от пафоса других стихотворений уже не по себе становится.
Б.
Ну, не вижу я тут никакого преодоления?
Что-то чудится чуждое мне в строках этого текста. Такое... заокеанское, от дяди Сэма. Вот не чувствую я в стихотворении настроения, а жаль. Хотя, надо отметить, лучшее в стихотворении - ритмический рисунок.
Судья Ива |
|
А - 0 Б - 0
А.
Вроде бы автор обозначил свои страсти и констатировал в финале их преодоление, но где, позвольте спросить, сам процесс преодоления? Содержательно стихотворение воспринимается не слишком хорошо из-за многообразия пафосных штампов. Получается как-то очень шумно и экзальтированно.
Б.
Ощущение, что я начала читать продолжение предыдущего стихотворения. Но там была ревность, а тут просто-таки откровенное плотское желание "побыть с мужчиной", которое преодолевается в результате молитвой и выплеском нереализованных фантазий в поэзию. Опять с сожалением констатирую слишком вольное обращение со знаками препинания, опять обращаю внимание на напыщенность стиля... Увы.
Судья Ива |
|
А - 0 Б - 0
А.
Стихотворение напыщенное, пафосное и ни о чем. Темы второго тура нет и в помине, а в целом что-то псевдовозвышенное и наполненное словесной патокой,среди которой внезапно появляется совершенно стилистически выпадающее "утопнуть". Опять же "переливчатый вокал стиха ... в раме" малопонятное сочетание слов.
Б.
Стихотворение показалось излишне надуманным и декоративным. Очень опечалило вольное обращение автора со знаками препинания. Да и форма записи строк оставляет не лучшее впечатление. Насчет выполнения задания - его я здесь не увидела. Попытка автора написать акростих тоже не засчитана, поскольку он то есть, то нет.
Судья Ива |
|
А-0 Б-0
А.
Стихотворение откровенно слабое как по содержанию, так и по исполнению. Покоробило "у НЕЙ теперь семья". В данном случае использование таких просторечных оборотов никак не оправдано.
"жители живут " - тоже не есть хорошо. Очень слезливая история, которая, собственно, ни на что не выводит. Финал крайне слабый, поскольку автор ушел к лозунгам.
Б.
Вообще не поняла, как это стихотворение соответствует заданию. Ну, разве что "поднималась из пепла". Страдания и терзания изобразить не получилось из-за изобилия прилагательных, уменьшительных суффиксов и общего мармеладного впечатления. То, что девочка полюбила, вообще никак не связано с ее уходами к природе и писанием стихов. Во всяком случае, из текста это не следует. Так что, к сожалению, балл дать не могу.
Судья Ива |
|
А - понравился стих! Хоть, наверное, не совсем в тему.
Изменить бы "Знаю ЯПРАВ" - не очень здорово звучит. |
|
Здравствуйте!
Рыцарь А - не думаю, что это стихотворение в полной мере отражает
задание тура. Ну, пускай, ЛГ победил свою страсть... временем. Автор
понятно и доступно донес до читателя свою мысль, но с рифмой поработал
несколько небрежно. Не то чтобы это было ошибкой, просто набившая
оскомину рифма снижает эффект восприятия. Во всяком случае, у меня.
Рыцарь Б - в задание тура данная работа не вписывается... Выглядит
необычно. Сюжет интересен. Однако, я бы отнес эту работу к наброскам в
карандаше. Картины не получается. Пока эскиз. Но работать есть над чем.
Я думаю, что в данной паре "победила дружба" - 0 - 0.
Судья Дмитрий Шорскин. |
|
Здравствуйте!
Рыцарь А - тема серьезная, и раскрыта страсть к пьянству (а я думаю, что
болезнь?) умело. Я не увидел слабых мест.
Рыцарь Б - больно режут "Ещё" и "свОи" (сбои ударений). В целом,
написано неплохо, высота заявлена серьезная, но, по-моему, не взята, так
как раскрытия темы я не увидел.
Это, конечно, субъективно, но счёт - 1 - 0.
Судья Дмитрий Шорскин. |
|
Здравствуйте!
Рыцарь А - работа красива и скроена ладно, приятно читается. Хотя,
пожалуй, тут страсти победил не ОН, а коварный РОК.
Рыцарь Б - соглашусь с читателем И. Сташевской "красавцем"; было бы
однозначно лучше... А если фразу про блуды представить так: "Пред Богом
оставил блуд, и - адью, голубая птица!"?! Речь пастора показалась
сумбурной, хотя можно выделить некоторые удачные моменты. Победа над
страстью есть, но она такая... невнятная.
Счет - 1 - 0.
Судья Дмитрий Шорскин. |
Положение о Клубе
Сделать стартовой
