Рецензии
| 2а
Задание выполнено. Буква «ы» обыграна замечательно! С рифмами порядок.
Очень хорошее по настроению стихотворение. Вроде бы и очень простой ритм, без наворотов, а послевкусие приятное, летнее.
Эх, «тоска» осталась в одиночестве без пары.((( Как так?
2б
Ай, как хорошо по образам! Хотела выдернуть пару-тройку удачных, но удачны, на мой взгляд, практически все. С заданием - порядок. С рифмами тоже. Хороша «ночи-оболочка».
Поэтично, сильно.
Вот что с ритмом:
Холодных ладоней следы на застывшем теле. 14
Арена небес раскрыта - реки, Творец! 12
Слепец согрет дыханьем весны в апреле. 12
Алеет рассвет. Над городом - смог-венец. 12
Чужое смешенье нот и наречий птичьих, 13
Ажурная вязь вульгарна безумных снов. 12
Неистово беспощадна - до обезличья - 13
Убогих ночей погоня. И дней . И - слов. 12
Терзает твои глаза невозможность ночи 13
Единым - смотри - остаться смеженьем век.. 12
Ночная рубашка ? Бессонная оболочка. 14
Кометы измятый росчерк. Апрельский снег. 12
Она. Одна. Стена - разметались руки 12
Лицо - не ясным оттиском . Пустота 11
Едина - слышишь? Линия губ и звуки, 12
Рекой иссохшей застыли в овале рта. 12
Теней холодных опять отраженье в лужах, 13
Стилет - навылет проходит. Навзрыд. Извне. 12
Еловая ветка бьет по окну снаружи. 13
ДомА. А дорога ладоней страшней - вдвойне ! 13
Голодных ладоней..на глади ..на теле-льдине.14
Помню, что тире можно взять за один слог.
Но впечатление от стихотворения настолько сильно, что все же
0/1
Судья Яворская | | 1а
На мой взгляд, очень славное, льющееся свободно стихотворение с моими любимыми переносами-анжамбеманамии. Задание выполнено. Мягкий знак заменен на букву, стоящую перед ним. "Йогурт" - это изюминка стихотворение)))
Есть интересные рифмы:
Счастья-причастной, налетели-телом.
Хорошие образы:
пленительный звук тишины,
йогурт воздуха черпать,
как ложкой столовой,
ежедневные галочки в списке потерь,
на холсте своем вывести контуры счастья.
Несколько огорчило обилие:
На холсте своем,
Лето теплым своим,
Окуни свою кисть,
Свои яркие сны.
Укорачивание строк удерживает внимание на смысловых частях. Очень хорошее впечатление.
1б
Интересный ритм. Очень хочется пропеть. Понравилось:
А там птицей ночной
Чьё-то счастье летит
Рифмы простые, кое-где бедные или никакие. Например:
Уснул-табун, душой-ночной, друзей-ней.
И как жаль, что концовка портит все впечатление! Все стихотворение напоминает что-то цыганское, вольное, а «телега» убивает все очарование. Слишком резок и не оправдан переход. Очень и очень жаль.
1/0
Судья Яворская | | А
Технически хорошо. Акро соответствует теме стиха.
Замечательная пейзажная лирика, развернутая во времени, а не только в пространстве.
Жаль, что почти нет выходов на более глубокие слои, нежели природоописательные, но это не ошибка, а выбор автора.
Много шаблонных неярких выражений «зной беспощадный», «без дождя приуныла земля», «струйки… звенят» и т.д.
Б
Акро смыслу стихотворения соответствует.
Техника – немного коряво. Отказ от рифм – вполне законен, но тогда в несколько раз строже надо было отнестись к ритмике (ослабление в одном требует усиления в другом)
«Меня несет над тучами и высоко лечу,» - первый сбой однородного ритма. Дает знак, что возможно сбои системны, то есть все еще нормально. Добавлено две стопы.
Еще нескоколько строк с изменением количества стоп, и вдруг -
«Большим и целым являемся все мы,» - пропуск слога в стопе.
Похоже, что изменение ритма довольно случайно, по-крайней мере я ни смысловой, ни ритмичной закономерности не обнаружил.
В отличии от предыдущего стихотворения с описательной конкретикой, здесь практически все – одни лишь умозрительные образы (ну в начале только обозначен образ полета). От этого стихотворение протекает мимо слуха и глаза – нет образных зацепок, вокруг которых бы закручивались мысли.
А1 : Б0
Судья Карапетьян Рустам | | А
По технике – нормально.
Акро со смыслом связано.
Местами неудачная состыковка образов:
«А оно всё стучит и стучит
Метрономом одним на двоих.
Отберите от сердца ключи –
Распахнётся к любви и без них.» Было бы нормально – если бы образы были разнесены, иначе получается сложение и картинка метронома с замком.
«Пей со сладостями чёрный чай,» - корявая по ритмике фраза (теоретически допустима, но в другой ритмике, здесь же и до и после все довольно строго, поэтому и топорщится)
«Ещё видимым в их глубине.» неудачный пиррихий (пропуск ударения) на Ё – слишком уже привычно мозг требует сюда ударения.
Стихотворение пронизано противопоставлениями, что, похоже, на сознательный прием:
«Кто-то вдруг потеряет «Прощай»,
У кого-то найдётся «Привет!»»
«Если ум соглашается: «Да»,
Шепчет сердце горячее: «Нет!»»
«Отберите от сердца ключи -
Распахнётся к любви и без них.»
«Разве что с сединою в висках,
А не со сквозняком в голове,»
Б
Сказочно-пейзажное стихотворение.
Техника – нормальна. Акро связано по смыслу через финал стихотворения.
«ещё дремлет» - тоже пиррихий на Ё не очень удачный.
«по душам с тобой пОговорим!» ударение на пО – не криминально, но не очень удачно. А в финальной фразе (да еще в финальных стопах) эта неудачность выпирает в разы сильнее.
Стихотворение построено на цветовых и самоцветных оттенках. Но есть в них, на мой взгляд некая перенасыщенность. Если каждый оттенок и камень сам по себе неплох, но собранные вместе они, на мой взгляд, начали размазываться, теряться, собираться в кричащее сочетание, недоверие к которому вызывает недоверие ко всему стихотворению.
А1 : Б0
Судья Карапетьян Рустам | | А
Технически хорошо.
Акро-верно. Ь пропущены – вполне законно. Зато Ы – хорошо.
«умчесть» - не очень
"таК Где" – плохопроизносимая связка
Юрод – блестяще, и понятно, и слово настоящее, и созвучка с уродом.(хотя и из одного корня, но сейчас то разные слова :))
Финальный повтор строки акро – прием не новый, но хороший.
Легкое веселое стихотворение, не слишком глубокое для того чтобы перейти в разряд тонкого юмора.
Б
Технически просто и хорошо
Акро тоже просто, но верно (акро должно было быть внятной фразой, а объем – это уже выбор автора)
Есть перенасыщенность музыкальными терминами – не очень люблю такое (вообще не люблю перенасыщенность терминологией, где дается много сносок). Но в данном случае, совершенно оправданно концовкой. Терминология, исторические и культурные аллюзии настраивают на сверх серьезный, умный лад, после чего концовка особо неожиданна, что и является и неотъемлемым атрибутом блестящего юмора.
А 0: Б 1
Судья Карапетьян Рустам | | А
Двойное акро (пусть и с ошибкой) – супер! Надо сказать, что техническое задание дает необходимые условия. Если автор ставит и выполняет дополнительные условия (не в ущерб исполнению), то только честь ему и хвала. Возможно (но не обязательно!) даже плюсик – тут автор старается на свой страх и риск.
В данном случае автор рискнул и не ошибся. Плюсик ему.
Но, исполнение второго акра потребовало некоторых послаблений по технике стиха. «Крик» –«боготворим», «резко» - «эхо», «онемев» – «но не меч» (для финальной рифмы спорно такое послабление)
Мифическая аллюзия – вполне достойна. Но концовка вроде бы не имеет отношение ни к мифу (ну ладно – возможен же ведь и авторский альтернативный вариант), ни к логике стиха (можно поставить свободно и другое восклицание).
Б
К технике стиха претензий практически нет. Акро – по теме связано с содержанием стиха.
Хотя само содержание довольно местами противоречиво. Очевидно, что речь идет от имени эмигрантки. Но очевидно - только ближе к концу стиха, а то и с нескольких прочтений.
Ритмически слиплось «ночь память»
Довольно много шаблонов.
Непривычна трактовка – основная мысль (вернее мысль от противного): край родной уходи. Думаю, такое, конечно уже было, но не слишком часто. Обычны - шаблонные розовые воспоминания.
А 1: Б 1
Судья Карапетьян Рустам | | А
Техника – достойна аплодисментов.
Содержание – оваций.
Есть и взгляд, позиция героя, и движение стиха во времени и пространстве. В общем, есть все, что и называют – Поэзией.
Охрипший после сна пароходик, несущий дозор вокзал – оживляя вещи, придают им сразу свою позицию, сое настроение, то есть сразу углубляют пространство стиха.
Честно говоря, даже мелких придирок нет.
* * *
Б
Так же, как и предыдущее – настоящее стихотворение.
Но техническое исполнение (не в смысле технике стихосложения, а в смысле задания) неоднозначно.
Идет добавочная разбивка строк, дабы получить нужные буквы – хитрость. Может быть минус.Но разбивка по ритмике и смыслу – вполне обоснованная. Не было бы акро – у меня вопросов даже не возникло бы – почему такая разбивка? В общем, в целом плюс за это.
Но - в акро взята фраза с выкинутыми словами – не очень хорошо.(опять в минус уходим)
Финальная фраза – совпадающая с акро, не супернаходка, но хороший прием, к тому же не формальный - вполне логично к этой фразе все и подвелось. Плюс.
А1 : Б1
Судья Карапетьян Рустам | | А
Технически – хорошо.
Содержание и акро – связаны.
Единственный для меня минус, но очень огромный - стихотворение ни о чем. Ни мысли, ни развития, ни каких-то новых взглядов. То есть хорошо безупречно срифмованное ничего.
Б
Технически – хорошо. Акро – соответствует стиху.
Плавающая ритмика – плавает вполне ритмично :)
«Уж замирает сердца слабый стук,» - в другом бы стихотворении бы пошло в минус, но учитывая, что это акро – «уж» вполне простителен.
Ёжась от страха, я клинок свой занесу… - хорошо, что обыграна «Ё». Плохо, что пришлось пойти на сбой ритма из-за всегдаударного «Ё». Минус на плюс – получаем 0.
«Уж замирает сердца слабый стук,
Дрожит он, страшной судорогой выгнут.» Дрожит стук? Читается ведь и таким образом. И по построению фразы вполне убедительно читается.
«Мелькают Тьмы, немые, смутные виденья,»т виденья Тьмы? Но написано, что мелькают Тьмы, а также мелькают виденья» Ну кроме того двойное тт – не очень.
А 0 : Б 1
Судья Карапетьян Рустам | | А
«В будущем сплошной туман.» - небольшой сбив ритма. Поскольку до этого момента и после – все остальное строго.
Наличие глагольных рифм, скрашивается наличием глаголов срифмованных с другими частями речи. То бишь, похоже, что имеем дело с автором, который может (и не боится) рифмовать и так, и так.
«Одному, ему открыться,
Вьется радугой вода.» - никак не разгляжу глубокую взаимосвязь между «ему открыться» и «вьется радугой вода». Видимо, связь слишком для меня глубока.
«У души ведь клад в котомке,
День и ночь словами правь.» Не очень понятно: то ли править надо словами времена суток – день и ночь, то ли и день и ночь править клад в котомке, то ли душу. Мне кажется, что это все от не очень удачного построения фразы.
В целом, простое, не слишком глубокое стихотворение.
Б
Техника на высоте. Я бы даже сказал – чуть выше.
Акро и стихотворение – связаны.
Стихотворение выполнено в лаконично-блестящей манере, что труднее, чем растекающееся мысью повествование.
Чтобы уж до чего-нибудь докопаться, отмечу не очень звучащее «А вот тебе – прощай!» Во-первых двойное тт в «воТ Тебе», (но в самом деле – там есть ритмическая пауза, так что нормально звучит). Гораздо хуже, что ударение падает на союз «А», что в любой случае не комильфо (хотя есть авторы, которые постоянно осознанно так делают, но это уже совсем другая система стиха).
«То, что с тоской осталось
В грустных твоих глазах…» Зачем двойное тоской и в грустных. Во-первых если издалека, то масло масленое. А если близко вглядываться, то наоборот – тоску и грусть – здесь лучше не смешивать - разные уровни. Мне кажется, вместо одного из этих слов можно было бы выбрать другое более сильное определение.
А 0 : Б1
Судья Карапетьян Рустам | | А
Пропущенное в акро «А» (из «а девушки лишают сна») вполне законна. Никто не говорил, что в акро должна попадать строка целиком – речь шла об осмысленном словосочетании.
По содержанию акро (эпиграф) и стих – соответствуют друг другу.
«у калитки» - «Ох, юмористка!» - ужасная рифма.
В третьем четверостишии ритмика вытворяет совершенно непонятные вещи.
Чередование мужских и женских рифм при переходе от строфы к строфе нарушает правило альтернанса (в интернете можно найти, что это такое). В принципе, правило не строгое, особенно сейчас, но в случае классической ритмики и строфики – вполне работающее. И его нарушение в таких стихах приводит к небольшому нарушению благозвучия.
Б
Строгая рифмовка абсдабсд с финальным АА. Хорошо.
Акро и содержание стиха вполне перекликаются.
Понравилось, что на финал припасена мужская рифма – более подходящая в этом случае. Но на конец каждой цепочки абсд – мне кажется, тоже более подошла бы мужская заканчивающая рифма.
В последнем четверостишии рефреном идет скрытое «да» - «дан, дар, дали, ждал» - если это сознательно – то остается только снять шляпу. Если подсознательно – все равно остается завидовать.
А 0: Б 1
Судья Карапетьян Рустам | | А
Пришлось несколько раз перечитывать стихотворение, но в ритмике, честно говоря - так полностью и не разобрался.
Вообще – особо зацепиться не за что – прочел и забыл. Впрочем, в этом акрофраза отвечает содержанию, такая некая унылая скука.
Координаторы просили уточнить, что эпиграф из одной строки – не есть нарушение. Уточняю – не нарушение.
Б
Технически нормально. Акро перекликается с темой стихотворения.
«Его мир, как шампанское, игрист!» - «егОмир» не очень получилось
«Есть чудеса. Ты только их слови!» – все стихотворение звучит, в высоком старолитературном стиле. Мне это не нравится, но это законно. Из-за стиля «Слови» - мне кажется не вписывается в этот стих.
«И чувствуешь, что счастлив, как весной.» чувствуеШь-Что
«дЫханье лета вряд ли ты вернёшь». – хорошо обыграна Ы.
«Ели тебя полюбят..» ?????
«Зимой»-«весной» ну совсем уж примитивная рифма. Особенно для финальных строк.
А 0: Б 0
Судья Карапетьян Рустам | | А
Технически хорошо. Акро соответствует теме.
Ы – обыграно блестяще.
«Егозит среди пушистых» – хорошо.
«К морю рвутся отпечатки,» - удачно
«В плену Морфея снов» неудачное выражение, масло масленное.
«Жмёт сердечко от тоски» - осталась повисшей без рифмы
В целом неплохо
Б
Ритмика, рифмы - замечательно. Кажущихся пряностей-неправильностей – в самый раз, чтобы не испортить вкус блюда.
Финальная строчка обрывается совершенно сознательно, в пушкинском стиле. Причем со смещающимся созвучием "вдвойне" - "льдине".
Очень много внутренних созвучий и рифм: творец-слепец, снов – неистов, она-одна-стена, Стилет – навылет и др.
«Арена небес раскрыта - реки, Творец!» Редкое в словоупотреблении «реки’» - несколько неудачно. Если бы контекст библейский был задан посильнее, или хотя бы Творец стоял раньше – еще можно было бы уловить. А так приходится мысленно отпрыгивать назад, исправляя «речку» на «говори».
«Теле – льдине» вроде бы и образ хорош. Но двоякосмысловое «теле» тоже заставляет мозг ступорить лишний раз.
А 0 : Б 1 | | А
Техническая сторона – на высоком уровне.
Конец смысловых частей отмечен строкой с уменьшеным количеством стоп. Хорошо.
Акрофраза – вполне отвечает смыслу стихотворения (или наоборот, стихотворение отвечает акрофразе?)
Особенно понравилось
«Слушать … полет мотылька»
«Окуни свою кисть в яркий отблеск камина,»
Немного озадачило:
«Натяни на струну свои яркие сны,» Понятно что идет перекличка с натягивание струн, а здесь инверсия – но не очень понятная.
Не понравилось (не то чтобы не понравилось, но надо же что-нибудь и покритиковать):
«Выйти в поле в пленительный звук» - слишком близко два этих «в»
«Лето теплым своим нас накроет крылом», - лишнее слово «своим». Хотя не ошибка и есть такая устойчивая конструкция (которой и я грешу), но в идеале – лучше всегда по возможности убирать. Не сколько потому, что «своим» - паразит, сколько потому, что можно использовать это место для более информативного, придающего дополнительный смысл, слова.
Отыгранная «Й» блестяще. Также замечателен отыгрыш «Ь» (хотя можно было и пропустить, но рыцарь таки использовал законный прием в акросложении).
Б
Технически нормально.
Связь акрофразы с стихотворением более внешняя, но это скорее связано с выбором такой «внешней» фразы. Впрочем, у нас есть еще и эпиграф, а там уже присутствуют и более глубокие пласты.
Особенно понравилось:
«Необъявленных звёзд.»
Немного озадачило:
«Еле слышно цикад -
Ночью ветер донёс,» Ветер донёс цикад? Утрирую, конечно, но в данном случае, мне кажется пропуск несколько неудачен.
Частое неудачное по звучанию «слипание» слов:
«Тишина, мир уснул» «нАмир уснул»
«А там птицей ночной» «атамптИцей»
«В бога, верных друзей,» - «в богаверных друзей»
Концовка на мой взгляд – не самая удачная. Хотя, техническое исполнение последних двух строк можно трактовать, как выделение. Но, мне кажется, выделение не очень подходящее. Тем паче, в свете двухстопного анапеста с одними мужскими рифмами – вдруг переход на анапест с удлинением до женской – вызывает ожидание продолжения, и, в следствии этого, ощущение не очень органичного обрыва стиха. (Будь одна строчка – обрыв выглядел бы более изящно)
А1: Б0 | | | А- мастерски сделанная вещица! Респект автору! | | | Стихотворение Б - просто супер!! Настоящая поэзия! | | 12 ФЕНИКС - КАРАПУЗ - 4:2
ФЕНИКС - 0+1+1+1+1 = 4
КАРАПУЗ - 0+0+0+1+1 = 2 | | 11 ВОЛЬНЫЙ ВЕТЕР – ВОРОБЕЙ - 2:0
ВОЛЬНЫЙ ВЕТЕР – 0+1+1+0+0 = 2
ВОРОБЕЙ - 0+0+0+0+0 = 0 | | По техническим причинам судья не может выйти на портал. Помещаем его рецензию, пришедшую нам на почту:
№11
А. Понимаю ЛГ (и, вероятно, и автора) - в жару очень дискомфортно! Однако это не оправдание большому числу грамматически корявых строк:
"и в мыслях звуки серенады", "страдаешь вечность (!) от жары", "и здесь, как сто веков назад"...
Понравились только "мысли-тараканы".
Б. Здесь с корявостью ещё хуже:
"боль в сердце не занозит старость", "и опыт прожитого... - луч утихомирит", "мы у истоков "старость - осени" стоим"...
С рифмами тоже неважно: "наивность - старость" и "приходит - утихомирит" никак не могу отнести к сколь-нибудь приемлемым рифмам.
К тому же в 8-й и 21-й строках - по одной лишней стопе, а в последней строке этих лишних стоп - целых три! (причём такая ритмическая вольность, по-моему, совсем не необходима.
Наконец, о главном. Ни в том, ни в другом стихе не обнаружил, к сожалению, того неуловимого и необъяснимого, что делает рифмованные тексты поэтическими произведениями: и там, и там - просто пересказ известных мыслей и фактов, не более того.
Итог - 0:0
Судья Борис Поляков | | 10 МАРИЯ - БОЖИЙ РЫЦАРЬ - 4:4
МАРИЯ - 1+0+1+1+1 = 4
БОЖИЙ РЫЦАРЬ - 1+1+1+0+1 = 4 | | 9 ОНИКС - МАСКА - 2:5
ОНИКС - 1+0+1+0+0 = 2
МАСКА - 1+1+1+1+1 = 5 |
|
Литературное объединение
«Стол юмора и сатиры» |
|
|  |
 |
' | 
Положение о Клубе
Сделать стартовой
