Рецензии
| Несудейское мнение читателя:
Работа Рыцаря А не так уж плоха. Если сравнивать с первыми парами, то
она даже выигрывает. Здесь есть образы, настроение, чувствуется любовь
автора к этому городу. Не всё понятно и гладко, но, по крайней мере, за
автора практически не стыдно.
Но в сравнении с работой Рыцаря Б первое стихотворение смотрится
серой мышкой. Автор своей работы в очередной раз доказал свой талант.
Думаю, помешать стать победителем "Хита-15" может только случайность.
Да, работа не идеально, но эмоциональное впечатление от достоинств
намного перевешивает недовольство недостатками. Это единственная
работа, от прочтения которой я получил истинное удовольствие. Думаю,
победитель в этой паре очевиден. | | Несудейское мнение читателя:
К сожелению, обе работы и в этой паре далеки от поэзии...
Работа Рыцаря А ну ничем не зацепила. Совершенно рядовая история,
плоское, без образное повествование об обычной житейской истории.
Улыбку я увидел только в заголовке. Конечно, хорошо, что у героев всё
хорошо, но никаких более сильных чувств ни герои, ни стихотворение не
вызывают.
Работа Рыцаря Б показалась мне ещё более деревянной,
безэмоциональной. Да, описываются некие эмоции от подарка
"янтарного"; мужа, но читатель не видит эти эмоции, а только узнаёт о них
(что "весь отдел был очарован"). Совершенно неумелые "вставки" типа
"деревьев тех", "поверьте мне". и т.п. снова заставили меня
засомневаться, что я читаю работы четвертьфинала. Ну и лишний слог
стал последним гвоздём в гроб второго стихотворения. | | Здравствуйте!
Если брать терминологию из хоккея, то в этой паре Рыцарем А одержана
тяжелейшая победа по буллитам. И матч сыграли ровно, и
дополнительное время не выявило победителей, и только одна-
единственная ошибка, случайность – решила исход встречи. В роли
ошибки и случайности – субъективное мнение судьи, а вернее – читателя,
наделенного в этот раз полномочиями конкурсного жюриста.
Рыцарь А – 1
Задание выполнено.
Мы видим следствие (периодический приезд в деревню) и причину –
давление города, которое вынужден терпеть ЛГ. Временные засечки:
июль, февраль, десять лет. Последовательность истории на поверхности:
десять лет мытарств в большом городе – как вершина этого – холодный и
пустой февраль – и приезд на Родину - июль.
Стихотворное полотно плотное и насыщенное, картинка, кадр практически
в каждом слове. Собственно, это череда ярких слайдов, которые, по воле
автора, даруют читателю (каждый – свою) мини-эмоцию, и, наслоившись
друг на друга, превращаются к последней строке, к последнему слову в
какой-то пароксизм упоительного счастья с оттенками светлой грусти.
Не знаю, какие еще подобрать слова, чтобы выразить свое восхищение
этой работой.
Это и боль о Родине, и любовь к Родине, и много-много серьезного,
сказанного очень обыденным, простым, понятным языком. Великое
мастерство за всей этой кажущейся простотой.
Рыцарь Б – 0
Задание выполнено.
Мы видим следствие и причину, если я не ошибаюсь, то это те самые «три
дня и три ночи», которые по христианской мифологии пророчил Иисус. То
есть время, когда сын человеческий будет во чреве земли до своего
воскрешения (до дня – воскресенья).
Последовательность, на мой взгляд, не соблюдена, так как ЛГ
перескакивает с пятницы в четверг, и опять – в субботу. Прямой
временной линии не видно. Временные маркеры имеются – пятница, день,
четверг.
Много о чем размышляет ЛГ в сложном для восприятия стихотворении, как
основу можно выделить – бренность, предсказуемость бытия и,
одновременно, радость и великий, божественный смысл жизни.
Шестистопный ямб без цезуры и внутренней рифмы кажется громоздким,
отсюда кое-где теряются рифмы, и стихотворение теряет свой скелет,
становится похожим на сбивчивую прозу.
Неожиданный спотык в третьей строфе, укороченная строфа, может быть,
конечно, авторским способом выделить кульминационный момент.
Считаю, что после основательной доработки, автор будет обоснованно
гордиться данным произведением, которое несомненно найдет отклик в
определенных (не широких) кругах читателей.
Счет – 1:0
Судья Дмитрий Шорскин. | | Несудейское мнение читателя:
На мой взгляд, обе работы в паре неудачны. По крайней мере, в
четвертьфинале ожидалось увидеть что-то более более, чем менее.
И сейчас я буду говорить, в основном, об ошибках, потому что
достоинства, конечно, есть, и о них сказали судьи, но бросаются-то в
глаза сначала недостатки.
Работа Рыцаря А неприятно удивила неловкими фразами и неточными
значениями слов, что обычно бывает у не очень опытных авторов, когда
рифма и ритм уводят смысл стихотворения несколько в сторону. Вряд ли
авторов, дошедших до четвертьфинала, можно назвать неопытными, но
неудачные моменты налицо... Улицы скроены, малый дом недостроенный,
без вензелей (?), но почему он тогда ухожен, если недостроенный?
Прямая речь столетнего старика чрезвычайно неестественна. "Подземный
тиран", "силы адовы" - очень пафосно, до нелепости. И так далее. Тут же
про голодных детей, хотя вроде было про строительство. Мне лично
неловко за автора, извините.
Неловко и за Рыцаря Б. Им выбрана, на мой взгляд, неудачная форма
практически монорима, а однотипные рифмы, как известно, не дают
простора для выражения мысли. Автор, как мне кажется, большее
значение придавал звучанию стихотворения, нежели смыслу. Нет, смысл
получился, но понятно, что очень много притянуто за уши. Почему Рая
должна была уехать именно в Израиль? Конечно, из-за звучной рифмы
"Израиль - из рая". Кстати, я её встречал в какой-то песне. Рифму,
конечно, не Раю. Могли ли герои, обнявшись, гулять вдоль Дуная?
Теоретически, конечно, могли, но получается, что автор придумал
историю любви героев, опираясь на рифмы. А не наоборот. Если героиня
сравнивается с Гердой, то, очевидно, могли быть ситуации, когда от неё
требовалось бескорыстное самопожертвование, но об этом ничего не
говорится. Даются только некие намёки на не лучшие времена, когда Рая
принимала деятельное участие в судьбе героя. Схематично, хотя... может
быть, и не нужно подробностей.
Автор захотел сыграть на эмоциях читателя, но забыл, что работа должна
быть качественной и в техническом плане.
Посмотрим, что в других парах. | | Здравствуйте!
Если брать терминологию из хоккея, то в этой паре Рыцарем Б одержана
разгромная победа. Победа, конечно, тактическая, так как по силам
участники соревнований примерно равны
Рыцарь А – 0
Задание выполнено.
Мы видим следствие (поездка в Казань) и причину – желание ЛГ и сны
«целую неделю». Временные засечки: июнь, неделя, год. История
изложена последовательно.
Ровное стихотворение без видимых минусов и плюсов. Такое альбомное
стихотворение, стихотворение к случаю, к фото, к событию, но не само по
себе.
Из цикла «поворчать»: «Ты такая, как в прошлом году: те же площадь
Тукая, Петербургская, Кремль, Кот Казанский, лежащий вальяжно…» -
читается очень и очень тяжело, превращая эти две строки в винегрет.
Рыцарь Б – 1
Задание выполнено.
Мы видим следствие (приезд детей), а потом изложение причины – смерть
их матери, жены ЛГ. Два дня, пятница, четверг – временные маркеры.
Изложение последовательное.
Автор размышляет о ЛГ (или разговаривает с ним?), волей-неволей
подводя черту, понимая, что и ему на этом свете осталось немного дней.
Размышления и образы хороши.
Не могу понять смысл фразы: «И метроном не успел досчитать до ста».
Метроном жизни? Умершей было 99? Пульс? Что-то из истории с блокадой?
В общем, по моему разумению, фраза про метроном тут абсолютно
лишняя, добавляющая, наверное, на взгляд автора какую-то загадочность
и красивость, а может быть даже и смысл. Но мне этот смысл не поддался,
увы.
Притянутыми за уши показались «горести»: дождь-половодье,
протекающая крыша и испуганный кот.
По-моему, причины смерти и метроном – самые слабые места в
стихотворении, которые просто на порядок снижают эмоциональное
восприятие, и сводят на нет остальную серьезную и профессиональную
работу.
Ужасно читаются стыки согласных: «будет твоих» и «слишком много».
Счет – 0:1
Судья Дмитрий Шорскин. | | Здравствуйте!
Если брать терминологию из хоккея, то победа именно в этой паре
одержана Рыцарем А с небольшим преимуществом в основное время.
Думаю, что Рыцарю Б немного не хватило времени для подготовки к этому
«матчу».
Рыцарь А – 1
Задание выполнено.
Мы видим следствие (встречу) и причину – длящуюся со времен
студенчества историю любви. Временные засечки: воскресенье, январь,
год. История изложена последовательно.
Что-то в ней есть искреннее, теплое, правильное и простое, как в стихах
Асадова. Так сейчас почти никто не пишет, ибо граница между простым,
правильным, чистым и наивным и бесталанным – очень зыбкая и крайне
индивидуальная. Гораздо выгоднее и проще брать сложные темы (так
кажется многим).
Отмечу неудачный оборот «стать бы ближе», неуместный, на мой взгляд,
смайлик, а также заступлюсь за доцентов: это почему же они обязательно
должны садиться на шею?!
Рыцарь Б – 0
Задание выполнено.
Мы видим следствие (кулон на 8 марта), а потом изложение причины –
найденный на отдыхе кусочек янтаря, да плюс отсыл в древность – в
олигоценовую эпоху. Восьмое марта, год, эпоха – временные маркеры.
«Мой муж янтарный»… Сразу же вспомнился мультик из детства про
домовенка Кузю: «Яхонтовый мой! Крендельков покушал, отведай
пирожков…»
Хорошее сравнение кусочка янтаря с засохшим ломтиком сыра, очень
живое. И автор, наверняка, это почувствовал и развернул в следующем
катрене – «отобран у вороны». Однако, есть сомнения, что об него можно
споткнуться. Но оставим это допущение на совести автора.
«Пройдут миллионы лет» - рушится стройность ямба, тут можно
использовать старое слово «пройдут мильоны лет», ну, или «пройдет сто
тысяч лет».
Очень милая история. Как и в первой паре, очень жалею, что нельзя
«сыграть» вничью.
Счет – 1:0
Судья Дмитрий Шорскин. | | Здравствуйте, уважаемые рыцари и им сочувствующие!
Сильная пара, достойные работы.
Рыцарь А
История развития народного самосознания, локальной сплоченности вопреки несчастьям. А также гимн ремесленникам, отдавшим годы жизни благоустройству
родной земли. Тема очень необходимая сегодня.
"В старом селе ладно улицы скроены..." - ритм нечетных строк очень напоминает рубцовское "В этой деревне огни не погашены...", сразу настраивает на
душевный, неторопливый разговор, патриархальные деревенские мотивы.
"ухожен на вид" - немного по-канцелярски (как и "удостоены беседы на час", как и "месяц за месяцем занятый"), возможно, лучше было бы просто "ухоженный
вид".
"всем о своих позаботиться надо бы, // но к неимущим пошли мастера" - здесь из-за обрывочности разговорной речи поначалу непонятно, зачем они пошли - то
ли помогать, то ли денег просить. Потом логика, конечно, выстраивается.
"Где же исток?" - опять недосказанность (что исток такого альтруизма, а не исток реки и т. п.) И снова логика выстраивается, но не сразу.
"выстроив скромный свой дом" - "выстроив дом" плохо звучит (лучше "достроив", "отстроив", "возведя"). Ну, и непонятно, откуда "скромный" - ведь он еще не
достроен.
Метафора "подземный тиран" кажется прикрученной к контексту - все-таки единоличная власть над жителями подземной стихии - это преувеличение, которое
потом и опровергается. Возможно, правда, что старик таким образом (бессознательно) связывает стихийные явления с такими же разрушающими
политическими катаклизмами?
Рыцарь Б
Эмоциональный эффект этого стихотворения состоит в том, что оно игриво и полушутя тянется к финалу - и уже там читатель узнает его подоплеку.
Стихотворение "берет" именно этим приемом смены настроения, а также искренностью, с которой ЛГ излагает перед нами свой монолог - упоминая самые
интимные детали своей жизни. Интересно, что все эти жизненные штришочки не вызывают вопросов "Почему?", даже "уехала в Израиль" - благодаря
искреннему тону читатель склонен доверять рассказчику.
Технически работа не поражает изысканностью или оригинальностью. Отчасти Рыцарь справился с формой разговорной речи, но не везде. Например, инверсия
"носил ветвистые рога я" сразу же убивает всю удовлетворенность потоком мысли и внушает чувство искусственности.
Кроме того, много штампов: "вера в лучшее", "сердце замирает", "земной рай", "носил рога".
"Меня спасала, словно Герда Кая, // Вселяла веру в лучшее..." - неочевидное сравнение. Герда - это прежде всего символ беззаветной любви и готовности
рисковать ради близкого человека, а "вселять веру в лучшее" - не оттуда. Все-таки привязка к одной рифме - это скорее игра, чем конструктивный прием.
Рифма, однотипная и фонетически, и ритмически, как бы обрубает строку в конце, лишает ритм плавности.
* * *
Соглашусь с тем, что выбор между двумя одинаково сильными, но совершенно разными по восприятию стихами - чрезвычайно сложен. Но я хотел бы
поддержать (при всех равных) тему, которая для меня, как для автора, сейчас крайне важна и близка.
А - 1
Б - 0
Судья Блинов А. В. | | Здравствуйте!
Пара рыцарей очень ровная, но, по условиям плей-офф, кто-то все же
должен победить. Если брать терминологию из хоккея, то победа именно в
этой паре одержана Рыцарем А в дополнительное время, в овертайме.
Попробуем разобраться, что же именно послужило в данном случае
«решающей шайбой».
Рыцарь А – 1
Задание выполнено.
Мы видим следствие (два дома), а потом, в ходе повествования, автор
излагает нам причину – историю, которая произошла вследствие какой-то
природной катастрофы (скорее всего – землетрясения). Имеется три
временные засечки: час, месяц, год. История изложена последовательно.
Написано легко, история красивая, благородная, без лишнего пафоса, а
так как бывает в реальной жизни у настоящих героев, которые, в
принципе, не видят героизма в своем неординарном поступке и считают,
что поступить иначе в сложившихся обстоятельствах – невозможно.
Да, такое правильное настроение, возможно, получилось оттого, что автор
выбрал стиль репортажа, отрешившись от ситуации и выдав нам факты,
позволил сделать выводы самостоятельно.
Дактиль немного прыгает, ударные слоги возникают там, где они, казалось
бы, не должны появляться, но, в целом, это никак не влияет на общее
восприятие стихотворения.
Из мелочей. Неудобные при чтении «ухожен на вид», «в семьи и с ними»,
«знают в старинном». От таких мелких огрехов необходимо избавляться.
Что кажется приемлемым на бумаге, бывает абсолютно неприемлемо при
чтении вслух, а при профессиональной записи слышится очень хорошо и
воспринимается очень коряво. Думаю, что автор обладает необходимым
мастерством для того, чтобы без потери смысла заменить некоторые
словосочетания, придав звучанию необходимую стройность.
Рыцарь Б – 0
Задание выполнено.
Мы видим следствие (смерть любимой), а потом изложение причины (ага,
причина любой смерти – жизнь), но тут, пожалуй, ЛГ обвиняет немного
себя, немного саму Раю и немного их взаимную любовь. Сорок лет, век,
эра – временные маркеры.
Пускай, исполнено это иронично, но, как показалось мне, очень и очень
пронзительно: тот случай, когда за иронией, как за щитом, автор прячет
потерянность и опустошенность ЛГ.
Уехала бы Рая в Израиль, была бы у нее и ЛГ эра настоящей любви?
Наверное, нет. Был бы жив сейчас ЛГ? Пожалуй, да. Вопрос о том, был бы
это настоящая жизнь, оставим за скобками. Был бы жива Рая? Неизвестно.
Но кажется мне, поверни все вспять, и ЛГ был бы готов пожертвовать и
эрой любви, и своим собственным благополучием ради того, чтобы его Рая
пожила подольше.
Прекрасно.
Рифма «Рая-Израиль» не нова, затерта, а тут она – хребет, основание,
поэтому и сам текст выглядит несколько затертым, а сравнение с Данаей и
прогулки вдоль Дуная – искусственно притянутыми в данную
конструкцию.
Счет – 1:0
Судья Дмитрий Шорскин. | | А
С заданием всё в порядке: в июлях приезжает, потому что в февралях ему зябко и беспокойно, а это очевидное
следствие того, что уже десять лет его «съедает город». Уехал – тоскует – приезжает (если в прямой
последовательности).
А стихотворение отличное. Вроде, всё просто, а заворожило и не отпускало до последней буквы. После строк
«Здесь не бежит, не движется, не течёт сонное время – стынет янтарной каплей. Просто живи, дыши» я готова
ему всё простить, честное слово. И за «избяную Русь» тоже.
И мне нравится, когда в стихах тонко – вот как здесь – задаются важные вопросы, даже не столько буквальные,
сколько подразумевающиеся.
«Господи! – прошлый век» - мне думается, здесь вернее Прошлый – с заглавной.
«так прозрачен, сочен» - обычно рецензентов такие фигуры речи напрягают, и поэтому часты вопросы: а как
именно? Мне же обычно понятно, как: так! Очень – синоним в данном случае. Тоже люблю выражаться этим
способом, поэтому отметила нюанс. Никому не в укор, если что, а только в слабое оправдание способа.)
Б
Мне здесь увиделся библейский сюжет, те самые три дня, с четверга по субботу, когда по одной из версий
произошло распятие и вознесение. Не знаю, зачем выделен жирным другой «день», но для меня в этом тексте
логика задания содержится в таких мерках: «субботний день» - следствие пятницы, которая следствие четверга.
Имею в виду не буквальную последовательность дней недели, конечно, а события, с ними связанные.
Текст глубокий, требующий осмысления. Главное, что мне в нем импонирует – как ЛГ пытается ощутить в себе
единение с духом Христа и со всеми процессами мироздания, происходившими в означенный период.
Удачен здесь и образ пчелы – традиционного символа божьего посланника, владеющего многими тайнами бытия.
В каких-то преданиях пчелы символизируют звезды и связь с космосом, а в одном из греческих мифов их
связывают даже с темой бессмертия, что очень кстати отразилось в данном произведении.
Финал словно объединяет все предыдущие этапы и мудро резюмирует незыблемость вечного процесса.
Единственное, что не очень понравилось в нём: «знаешь». Не приветствую этот приём, когда ни с того ни с сего
является обращение не то к читателю, не то к абстрактному собеседнику, хотя до этого текст был
самодостаточным и не предполагал никакого визави. Возникает ощущение не то заигрывания с читателем, не то
затычки в ритмическом рисунке. И если у Рыцаря А приём выглядит более естественно, так как тон задан
изначально (..погляди-ка, помнишь, добавь, скажи...), то здесь оно более искусственно. Это субъективно,
конечно, и не влияет на общую оценку, просто к слову.
«Моё сегодня – словно буса в длинных чётках» - бусина, то есть? Или авторский неологизм?) Бусы в таком
значении имеют только форму множественного числа, насколько я знаю. А строка отличная.
«...Ещё
Я шёл сквозь ливень, мрак и руны синих молний,
И вдруг услышал: каждый божий миг течёт
Сквозь нас неистовым сплетением гармоник» - всё очень здорово, сильно, руны синих молний хороши,
неистовое сплетение гармоник экспрессивно-тревожное и соответствует моменту накала. Путь ЛГ, условно
пройденный вместе с Распятым, мне прочитывается, даже если имелось в виду что-то иное. )
Весьма интересным показался мыслеобраз:
«И мироздания привстали этажи,
Во тьму смотря христовыми глазами»
Представился этот взгляд, вознёсшийся над миром, в котором сконцентрировались все законы мироздания. Не
очень понятно лишь – зачем тут в последней строке пропала стопа, поменяв размер.
Вообще, стоит отметить, что ритмическое решение стихов показалось некомфортным. Возможно, стояла задача
приблизить звучание к какой-либо античной модификации – но вышел, на мой взгляд, всего лишь громоздкий
шестистопный ямб с явным нарушением в пятой строфе и неявными в начале шестой. Навеяло даже
Александрийский стих – если бы не перекрестная рифмовка. Но не беру на себя смелость настаивать на какой-
либо версии и была бы признательна за авторское пояснение по этому моменту.
А выбор придется сделать. Между лёгкостью и чистотой слога, приятной музыкальностью стихов, моментами
красивенной метафоричности, глубокими актуальными размышлениями и – не менее глубоким, философским и
тоже всегда актуальным отражением мироощущения, нестандартной образностью, нетривиальной формой
подачи и некоторым количеством технических шероховатостей.
Похоже, склоняюсь к первому:
А – 1
Б – 0
Судья Евгения Валиева | | А
Итак, в разгаре июня состоялась встреча с Казанью, потому что до этого всю неделю Казань снилась
ЛГ, потому что в прошлом году ЛГ там побывала. Задание есть.
А вот здесь, по ощущениям, нарушена хронология повествования:
«Я не стала упрямиться, просто купила билеты.
Всю неделю мне снилась, как будто звала, в самом деле,» – было бы логичнее расположить эти
строки в обратной последовательности.
Впечатление с ходу портит избыточность банальных прилагательных: яркие петуньи (хотя уже
сказано про их роскошное цветенье), красивые трели, дивное лето.
Понравилась эта строка: «Но все больше тебя узнаю и все больше не знаю».
Посмотрим, что узнала я из стихотворения о городе, в котором никогда не бывала: в июне там
роскошно цветут петуньи, отчего улицы «словно вышиты шелком»; там можно слушать трели
поющих фонтанов. Замечательно, всё это можно представить и ощутить. Но еще там есть некие
площади, где-то вальяжно лежит Казанский кот – вот это совсем блёкло вышло. В целом
почувствовала привязанность ЛГ к городу, но самого города почти не почувствовала.
Б
Сразу не удержусь: потрясающий разговор с отцом, до слёз. Как по силе смысла, так и по силе
слова.
И о насущном: задание выполнено. Два дня назад приехали дети к отцу, потому что в прошлую
пятницу умерла мама, переволновавшись накануне, в четверг.
Но как всё это рассказано!
Главное – тонкая, тончайшая ткань из абсолютно органично переплетающихся нитей метафор, слога,
смыслов.
Название раскрыто здорово. Дорога жизни отца и – тропинки, от неё отходящие, на которых «немало
твоих огней». Это же отлично просто.
Особенно хорошо: «дни-фонари зажигаются, гаснут в кронах – скоро в дороге не будет твоих
огней»; «Хронос зеркальные камушки бросит в память – вмиг по застывшим полотнам пойдут
круги…»
Единственное замечание – частые скопления одинаковых согласных на стыке: си(лл)укавить,
пе(рьяр)оняя, Хроно(с:с)танции, Хроно(сз)еркальные, выдала(сьс)лишком, слишко(мм)ного.
В этой паре для меня выбор безоговорочный – не потому, что первая работа нехороша, а потому, что
вторая очень хороша.
А – 0
Б – 1
Судья Евгения Валиева | | А
Итак, решили собраться в майское воскресенье, потому что договорились об этом в январе
благодаря тому, что год назад решились позвонить Гале, которая и позвАла (а лучше бы позвалА) в
январский лес. Задание выполнено и слегка перевыполнено: нам еще поведано о том, почему,
собственно, Галя позвала (вместе учились в институте). Исполнение шуточное, тривиальное, схема
причин-следствий понятна и проста, она же – фактически основа произведения, почти без касания
каких-либо иных тем в пяти катренах из шести. А нет, что это я, есть в канве небольшой занос в
направлении общей радости пожилого состава, былых «любвей» и добрейшего принятия факта
Галиного замужества. Видимо, об этих решенных «прошлых задачах» и речь – другие не
упоминаются. Похоже, друзья-собеседники в прошлом были немного соперники: один из них
признался Гале первым. Но теперь всё это неважно. Славно, когда все счастливы и поют.
Техника – ничего блистательного, но вполне сносно. Не очень «быближе».
Б
На Восьмое марта подарил – год назад нашла– в олигоценовую эпоху образовался. Задание можно
считать выполненным.
С одной стороны – интересная янтарная тематика, красивая и познавательная. Но как же упрощенно
подана. Как не хватает этой истории чего-то утонченного, подстать предмету разговора! Пожалуй,
найдено то самое убивающее красоту находки, что можно было сказать в стихах о янтаре: «...такой,
Что весь отдел кулоном очарован». Дальнейшее воспринималось уже без интереса.
«Блохи», усугубившие отрицательный эффект:
«Мой муж янтарный выточил кулон» - типичная амфиболия из-за инверсии. Янтарный муж –
забавно.
Название праздника Восьмое марта пишется с большой буквы.
Неудобные здесь «миллионы» со своим лишним слогом, конечно, не порадовали.
«Я верю, что... поверьте мне[ b]...» – «втычка» в последней строке ну совершенно не к месту.
Слог, стилистика, синтаксическая логика – всё пострадало.
И ещё мне трудно представить, как можно споткнуться о маленький кусочек янтаря, о «кроху»,
«янтарик»... Максимум – наступить на него можно. По Паланге точно не валяются такого размера
«янтарики», о которые реально спотыкаются. «Наткнулась на кусочек» прозвучало бы, наверно,
естественнее, хоть и менее выразительно.
Сыро-сыра – хорошо.
Ни одна из работ, к сожалению, не вызвала восторга. Первая улыбнула и немножечко согрела, но
особого поэтического удовольствия не доставила. Вторая, несмотря на интересную (для меня)
тематику, еще больше разочаровала подачей и количеством технических недочетов. Надеюсь,
коллеги сумеют привести аргументы в защиту второй работы, а для меня так:
А – 1
Б – 0
Судья Евгения Валиева | | А
Торжество человечности и взаимопомощи – замечательная тема.
Часть работы, связанная с выполнением задания, сделана зачётно. Отчего рядом с сановитым домом стоит
другой, недостроенный, нам пояснено устами старожила: после общей беды каменщик строил дома другим, а
свой не успел построить – умер; сплоченные горем и благодарностью односельчане построили дом семье
каменщика. Всё логично изложено в обратном порядке: час беседы – месяцы работы каменщика и – всеобщее
милосердие в год общей беды как причина, исток такого же сплочения в дальнейших испытаниях. В
подтверждение этой главной мысли произведения прекрасным аргументом прозвучал финальный аккорд:
«все здесь – спасители, все здесь – спасённые,
все, кто родился на этой земле».
Говоря о техническом аспекте, можно отметить умелое в целом владение словом, почти ровный дактиль и,
может быть, посетовать на парочку неудобных, чувствительных к сверхсхемным ударениям мест (селЕ лАдно,
назАд сИлы). Не криминал, но слегка сбивает.
Адовы силы, подземный тиран – вероятно, речь о каких-то извержениях или землетрясениях. Но нам это не
принципиально.
Чуть напрягло "красивое село" – этот эпитет как-то "ни к селу..." в контексте сюжета, по-моему.
В общем – неплохо, но не потрясающе.
Б
Печальная, хоть и иронично исполненная история о потере Раи. Подошла бы к прошлому туру. Задание этого
тура тоже выполнено: вспоминая у могилы «сорок лет земного рая» с любимой, ЛГ мысленно возвращается к
причине этого рая («не уехала в Израиль») и причине, по которой не уехала («В ту эру Бог любовь создал»).
Правда, обозначение последнего периода эрой кажется несоразмерным ситуации, как и вся фраза про
создание любви, впрочем. Но, по большому счету, ироничный тон ЛГ вполне оправдывает и такой гротеск в
отношении того важного периода.
Мне импонирует, как первоначальное ощущение простоватости слога и незамысловатости содержания
постепенно сменяется щемящим пониманием горечи ЛГ и его отчаянной иронии. Это однозначно изюминка,
достойная похвалы, пусть и не идеально удавшаяся. Для ощущения идеальности мне, кажется, не хватило в
этой изюминке именно нотки горечи, соответствующей ситуации. «И очень часто сердце замирает» –
слабовато в этом смысле. Хотя вот это деликатное «с краю», настораживающее в начале и с пояснением в
финале, само по себе – говорящий нюанс.
Имеет место преимущественно аллитерационная структура стихов:
Сегодня, Рая, сяду лучше с краю, (се-ся-с, ня-ая-ся-аю, Рая-краю)
Тебя полушутя поукоряю. (полу-поу, те-я-тя-я)
За то, что не уехала в Израиль,
И даже за изгание из рая.
И заодно... (за-из-и-и-за-из-и-из-и-за)
И т.п. Причем эффект непрекращающихся созвучий усиливается сплошной рифмовкой.
Не вижу в паре явного лидера, хочется голосовать за оба стихотворения, но надо выбирать. Всё-таки
склонюсь к немного более сильному эмоциональному резонансу и открою счёт:
А – 0
Б – 1
Судья Евгения Валиева | | После восстановления справедливости :)
Фигаро ~ Путник – 2:3 | | | Гортензия Мормышкина ~ Сталкер – 0:5 | | | ГдеЖеГусь ~ Дон Игуано – 4:1 | | | Десятый Сон ~ Тигрик – 2:3 | | | Марья Моревна ~ Кикимора – 2:3 | | | Дерзкий Рыцарь ~ Хельга из Исландии – 5:0 | | | Рыцарь Очарованного Духа ~ Безликий – 0:5 | | | Странствующий Рыцарь ~ Рикки-Тикки-Тави – 2:3 |
|
Литературное объединение
«Стол юмора и сатиры» |
|
|  |
 |
' | 
Положение о Клубе
Сделать стартовой
