Рецензии
| Хит-15 Тур-2 Пара 8
А – Морок
1. Если откровенно, это произведение не хочется рецензировать по
установленному шаблону. Так бы можно было поступить, если встретить
его вне конкурсного тура. Но конкурс есть конкурс, и все Рыцари равны
перед его уставом и правилами.
Задание выполнено, и перевыполнено. Весь сюжет до нЕльзя пропитан
затягивающей мистической опасностью. А «огня»-то сколько! И улыбка
ласкового мальчика в «сто солнц», и сияющие глаза бесенят, и «болотный
чумной огонь».
2. Поэтическая техника. Чудесно. Особенно понравилось, что в
повествование слиты воедино и проза и поэзия.
3. Стилистика. Даже и придираться не хочется, насколько всё грамотно
выстроено и оформлено.
4. Художественность. Вот где поэзия отдохнула! Несомненно, это
произведение – «звёздочка» этого тура. Оригинальность темы,
захватывающая и завораживающая мистика, неординарный сюжет,
шикарная подача. Элегантная, нарочито усеченная по размеру, ёмкая
кода: «Он – живой». Да, само стихотворение необычно живое. А какой
шикарный и красивый образ – «память-ведьма».
Стихотворением можно зачитаться напрочь.
На что мне хотелось бы обратить внимание автора, а уже что с этим
делать, пусть он решает сам. Сноска от всезнающей Вики: «Полынь –
трава, произрастающая в в местностях с засушливым и умеренным
климатом».
Огромное спасибо Рыцарю за восхитительную встречу с искусством.
Б – Огонь страсти
1. Для выполнения задания Рыцарь выбрал жгучую испанскую страсть.
В качестве «опасности» - ревность. Тема развёрнута в виде рассказа о
лавстори любовного треугольника.
2. Поэтическая техника. Автор рисует сюжет короткими штрихами-
фразами. В схеме рифмовке – дуэт чередующих мужских и женских рифм.
Сами рифмы просты, без претензий на необычность.
3. Стилистика. Есть незначительные инверсии, есть и более увесистые:
«Любовных обязательств плен. Чувств сожжены поленья». Неудачно по
звукописи «Страсть лишь..», будет лучше – «лишь страсть имела силу».
«Накал безумства так велик» - как велик? Здесь бы было хорошо
рассказать как велик или сравнить с чем-то, чтобы читатель мог понять
насколько велик накал безумства.
Глаголы то в настоящем, то в прошедшем временах. Думаю, что
стихотворение нуждается в доработке.
4. Художественность. Хотя в сюжете кипят страсти, но выразительности,
на мой взгляд не хватило.
Бесспорно, что Рыцарю Б достался соперник-тяжеловес. Но это не
повлияло на мнение судьи.
Счёт 1:0
Судья Олеся Атланова | | Надо же, какие работы собрались в одном месте. Как хорошо, что на этом этапе никого не нужно
оставлять за бортом.
А
Сильное стихотворение. Принимаю его целиком, придраться не к чему. К тому же Олеся так много
отметила, что придется все это повторять, только другими словами. Я лучше просто скажу, что со
всем согласна.
Можно еще добавить: очаровательная концовка, возвращающая «игрока с огнем» из мистических
далей в реальность и одновременно не оставляющая сомнений в том, что «игры» эти не могут не
продолжаться, раз улитка ползущая – и та играет. Прелесть. )
«слова, как из тигля(,) лились» - потерялась запятая.
Б
Интересно, что героиня как бы и не в прямом смысле с огнем играет, колдуя, но и буквальный
огонь на себя вызывает. Замечательно обыграно задание.
Очень хорош первый катрен – и по найденным краскам, и по смыслу, сразу настраивающему на
тревожную и щемящую нотку.
«Иззубренный лес» восхитил.
Есть небольшое замечание:
«Собирается нечисть на тайный совет.
Изничтожить колдунью в её интересах» – в чьих? Можно двояко трактовать местоимение: в
интересах нечисти (что понятно) и колдуньи (из-за близости к местоимению). И дальше снова
местоимение «без неё», дающее право приписывать всё как колдунье, так и нечисти. Выстроить
логику тут несложно, однако это «зазубринки».
И слегка зацепилась за прошедшее время: «мужики поднялись, тень подползла». Думается мне,
что продолжающееся настоящее (старуха ведь колдует, шепчет, охраняет) читалось бы более
гладко.
Навостре-на костре – супер.
В
Похоже, этот Рыцарь тоже решил поиграть с огнём и замахнулся если не на рубаи, то на их
содержательную часть точно. Во всяком случае, перед нами вне всякого сомнения суфийские
символы, скрытый подтекст и попытка показать процесс познания Божественной истины –
непременные составляющие рубайата. Правда, нет традиционной для этого жанра техники:
отсутствует рифмовка ААБА или АААА, сомнителен аруз, не встретился редиф, и интересна
предваряющая все остальное квинтэссенция в пятистишии... Но кто сказал, что все энтузиасты
обязаны следовать канонам Хайама или Рудаки?
Очень понравился вложенный в эти стихи смысл, если я верно его поняла. ЛГ дерзнул сотворить
нечто свое (поиграть с огнем), презрев как свою ничтожность перед Творцом, так и некие
принятые догмы - например, даже и то, что вино, этот традиционный для суфиев символ
божественной благодати, есть источник мудрости ("Нет истины в вине"). Однако труд в гончарной
мастерской (символ отношений между Творцом и простым смертным) непрост, и заносчивость
бывает наказана. Правда, похоже, что ЛГ решил не останавливаться на экспериментах, и чувство
меры ему не свойственно. Но если говорить о выполнении задания – оно выполнено.
Очень напрягает неровный ритм. Возможно, здесь тоже некий скрытый смысл, кто знает... но
рубаи, по моим сведениям, всегда отличались выверенной ритмической стройностью. А может, это
и не рубаи вовсе. Но за ритмику в любом случае минус.
А – 1
Б – 1
В – 1
Судья Евгения Валиева | | Хит-15 Тур-2 Пара 7
А – Крик из инвалидной коляски
1. Относительно выполнения задания. Главный литгерой – инвалид. В
качестве «опасной ситуации» (я так предполагаю) – его жизнь. В качестве
«огня» - правда, которая «стремится мешать жить».
2. Поэтическая техника. За основу ритмического строя взят
четырёхстопный I пеон с ударением на первый слог, разбавленный в
некоторых местах пиррихиями. Ритм выдержан. Ассортимент рифм не
велик, есть глагольные рифмы.
3. Стилистика. Стихотворение довольно лаконичное, разгуляться особо
негде. Начинается оно с неудачной глагольной инверсии «жить стремится
мешать», что «мешает» сходу войти в смысл стихотворения.
Есть ещё одна инверсия в третьем катрене: «написано всем нам», два
местоимения рядом.
Смысловая неточность: «огонь-правда» - рвёт на части. Здесь, скорее
всего, было бы уместнее написать, сжигает по частям. «Рвёт» – это
больше по механической части.
4. Художественность. Не стоит далеко ходить, чтобы понять, что хотел
сказать литгерой. Стихотворение очень сжато, больше звучит как упрёк.
Б – Клифф-дайвинг
1. Для выполнения задания Рыцарь выбрал необычную тему «Клифф-
дайвинга» (фигурные прыжки в воду с очень большой высоты). Тема
довольно редкая. Однозначно в плюс автору за оригинальность.
2. Поэтическая техника. Без особых фишек, но вполне, уверенная.
3. Стилистика. Инверсий и явных ошибок – нет. Приятно следовать за
мыслью автора.
Художественность. Стихотворение понравилось. Сжатый миг перед чем-то
грандиозным. Есть два момента, в которых я усомнилась, но они не
криминальные. Это «Ты на вершине, огонь у тебя в груди теплится еле-
еле…» Мне кажется, что здесь больше подойдёт « мечется», либо
показать, что этот огонь хоть и притаился, но имеет огромную силу и готов
вырваться наружу. И ещё хотелось бы обратить внимание на солнце
«иссиня-золотое». Возможно, что автор хотел соединить обжигающий
«иссиний лёд» и обжигающее «золото»… Может быть, и так. Но если это
так, то это выражено не очень доходчиво. А в целом, стихотворение очень
хорошее, особенно понравился последний катрен.
Счёт 0:1
Судья Олеся Атланова | | Хит-15 Тур-2 Пара 6
А – ***
1. Задание выполнено. В качестве «опасной» ситуации выступает –
супружеская измена. В качестве «огня» - соблазнительный огонь
случайной связи.
Казалось, небольшое стихотворение, а тема раскрыта весьма глубоко.
2. Поэтическая техника – безупречна, рифмы - качественные и
неизбитые, чётко выверенный ритм со свободными внутри строчными
цезурами, подчёркивающие интонационность строк.
3. Стилистика. Красивое и грамотное изложение.
4. Художественность. Хорошо продуманная композиция стихотворения:
основная часть и ёмкая звучная двустрочная кода. В основной части автор
(а не литгерой) мастерски рисует картину из воспоминаний недавнего
мимолётного увлечения литгероя. Литгерой в основной части
представляется изящным и галантным романтиком. И даже с чувством
сожаления о содеянном и чувством самокритики («Я – вот дурак!»). У
впечатлительного читателя даже может возникнуть чувство
сопереживания и понимания, мол, литгерой не хотел, но, ох, уж это «…
древнейшее из искусств!»
Всё становится на свои места в короткой коде произведения. Вчерашняя
обворожительная пассия становится чужой «девкой», и «Кто б мог
подумать, что не простит жена» чётко вырисовывает сущность циничного,
небрежного в человеческих отношениях литгероя. Одним точным штрихом
автор сумел показать глубину «маленького» предательства и его причины.
5+
Б – Майские сумерки
1. Задание, по моему мнению, выполнено наполовину. Есть слова:
«играть» и «огонь». Но «опасной» ситуации я не обнаружила, да и «огонь
Любви» (пусть даже с большой буквы) как-то не обжигает.
2. Поэтическая техника. Автор в основу стихотворения положил
музыкальную тему, к тому же замахнулся на Его Величество Блюз. Для
вальяжного блюза – ритм слишком стандартный. Всё как-то ровно, рифмы
– простые, огрехов нет, но обычные.
3. Стилистика. Инверсий и явных ошибок – нет.
4. Художественность. Из всего стихотворения больше всего понравился
первый катрен. Приятный. Но такое неопределённое состояние весны
(«Чуть-чуть свежо: ни холодно, ни знойно»), больше всего подходит к
марту, или началу апреля, но не завершающему весну, маю (имхо).
Не согласна с первым музыкальным образом: «Где первой скрипкой (!)
басом (!) саксофон».
Неуклюжее сравнение музыкального инструмента скрипки, выдающей
спектр звуков в высоком диапазоне, и бас саксофона (обычно саксофон
играет в среднем регистре).
Следующий музыкальный образ: «И голос, возбуждающий отчасти». А как
же блюзовые страсти? Неужели певец (его голос) невыразителен, хотя
автор («хоть и не разобрал»), тут же сравнивает его «словно, стон».
«Любовь сыграла с кем-то злую шутку,
Для блюза – это норма и сюжет.» - тут всё логично и красиво.
«Хоть и Король, а танец – менуэт.» И чем же не угодил
Королю – менуэт? К тому же чопорный придворный танцевальный (!)
менуэт со стандартными фигурами и негритянский импровизационный
современный блюз (инструментальный или песенный) разделены во
времени и очень далеки между собой по жанру.
На мой взгляд, вот ещё неудачный образ: «Гитарный ритм – оправданный
поклон».
«Здесь барабан привычен к эполетам». Барабан и эполеты вполне
совместимы, но опять же, только не с блюзом. Кода стихотворения для
меня весьма не убедительна.
Счёт 1:0
Судья Олеся Атланова | | А
Совершенно правильный для детского стихотворения общий посыл и в целом уместный стиль, но
впечатление сильно портят чрезмерная плакатность второй части и неудачные для детских (да и
для любых) стихов выражения: «Среди невзрачных буден так веселее жить…», «Что может
получиться, не думает о том»... Какой-то нелепостью выглядит и «О, чудо-голова», на мой взгляд.
«А вы со мной согласны,
что так нельзя играть!» – вроде как вопрос, а стоит восклицание.
И очень уж выпирает в этой ключевой фразе вынужденная замена. Куда органичнее прозвучало
бы финальное «С огнем нельзя играть», «с огнем играть опасно». В том и фишка, чтобы задание
не выпирало из стихов, нарушая общую гармонию.
И, конечно, выражение «играть с огнем» здесь рассматривается в прямом смысле, хотя в задании
прозвучало – в переносном.
Б
Мне удалось понять и принять первый катрен. Остальное, к сожалению, принять не удалось – ни
по смыслу, ни по исполнению.
Итак, некая женщина играла сразу две роли. Какие роли – неизвестно (возможно, себя и
придуманной подруги). Какого бала она хозяйка – неизвестно (возможно, «балом» названа вся эта
авантюра с обманом). «Читается вдвоем» – кем читается, неизвестно (возможно, она читала их
вместе с кабальеро). Почему кабальеро «вновь смертельно ранен» и когда был первый раз –
неизвестно (предположений нет). В каком дворце и с кем – опять неизвестно (возможно,
«дворцом» назван дом этого бедолаги-кабальеро). О каком старинном водевиле речь, неизвестно.
В итоге так много неизвестных, что общий смысл оказался сильно размытым. Соответственно, кто
здесь играет с огнем, осталось непонятным. Возможно, играет эта самая «хозяйка бала», однако в
чем опасность её игры, в тексте вообще не раскрыто. А возможно, речь о «кабальеро», который
«погнался за двумя зайцами». Что тоже как-то неоднозначно. Словом, одного антуража
недостаточно, хотелось бы чего-то более внятного. Уж и не знаю, кто более виноват – автор, не
сумевший донести мысль, или судья, не сумевший её разгадать, но при любом из этих вариантов
высокая оценка невозможна.
«и письма, где в ночи горит огонь желаний». То есть письма, в которых описан этот ночной огонь?
Или как это понимать? Не совсем по-русски составлена фраза.
«читается вдвоём с улыбкой на лице» - странно, что читают вдвоем, но улыбка лишь на одном
лице. На чьем же?
Ненароком-восторгом – весьма приблизительное созвучие.
Увы, даже с натяжкой не получается победы.
А – 0
Б – 0
Судья Евгения Валиева | | А
Сказать, что произведение чем-то поразило, не могу. Но в целом порадовало обыгрыванием и удачной
закольцовкой Катерининой фразы, а также вполне органично выполненным заданием. Какой-то особой
проникновенности, какого-то нерва, соответствующего тематике, не почувствовала. Если говорить о
технике исполнения, то все на относительно неплохом уровне: и слог, и ритмика, и рифмы, и даже
некоторая метафоричность. Но можно и блошек наловить:
Споткнулась о несогласованность в словосочетании «что не надо... Отдаться чувству без остатка». «Не
надо» просит в свое управление глагола несовершенного вида: отдаваться.
«Но в жизни нет альтернатив» - так уж и нет? Альтернатив – чему? Почему во множественном числе? На
мой взгляд, имеет место излишняя категоричность, надуманность и абстрактность фразы.
«...Он улетел. Ведь там семья.
Точней – уехал на трамвае.
Живу с сыночком, он подрос...»
Второе «он» неудачно отсылает к образу того, кто улетел, несмотря на вроде бы очевидное – это о
сыночке. Думаю, повтор этого местоимения здесь плох и просто потому, что повтор, и потому, что «ему,
он» в предыдущих строках уже связаны с восприятием образа другого человека.
«Красивый умный» - а запятая?
Б
Интересно, от чьего имени рассказ? Сквозь кого смотрит этот несносный денди? Мне прямо даже боязно
сказать, кто примерещился... ) А финальное «вам показалось» - это, видимо, и даме, и читателю, всем.
Мне, кстати, не показалось – не хватило красок для образа «монстра». Хотя проигравшаяся дама,
конечно, имеет причину таким его считать. Но после финальной строки отчего-то захотелось продолжить
от имени рассказчика: "...потому что не он, а я, я «монстр», который правит бал в этом злачном месте..."
Прости, Господи, привидится же.
Своеобразная игра с читателем. И с огнем тоже. Смело. Вот за смелость и за почти удачную попытку
создать своеобразную атмосферу – балл этой работе. Несмотря на общее не слишком высокое поэтическое
качество произведения (с моей точки зрения).
«Зрачок ал и остр» - это еще как-то принимается, и даже рождает определенные ассоциации (о них
выше), и даже удивляет новизной. Но во «Взгляд... бел, Как лист бумажный» - не верю, так не бывает.
Лицо таким может быть, но не взгляд.
А – 1
Б – 1
Судья Евгения Валиева | | | Славная басня! | | | Прекрасные работы. Настоящие Рыцари! | | | "Руфер" - класс!! | | Хит-15 Тур-2 Пара 5
А – Руфер
1. Задание выполнено и перевыполнено с лихвой. Тема руфинга, как
молодёжная субкультура, свежа, оригинальна и, я бы сказала, весьма
креативна, а для этого тура, как нельзя, кстати, уместна и дерзка. Вот,
где драйва и адреналина через край.
Своего рода, руферы – это современные «икары» бетонных мегаполисов.
Их можно понимать и не понимать, принимать или не принимать. Но в
любом случае, это упоение высотой и свободой (над собой, над своими
страхами, над городом, над суетой…) Быть выше. Бесбашенность в синтезе
с осторожностью, рискованность и романтика, отравленность высотой.
И так, «опасности» в этом стихотворение - по самые облака, и огня
(адреналина) предостаточно, и самим руферам, и тем, кто за ними
наблюдает.
2. Поэтическая техника в полной гармонии с темой – «на высоте»,
неизбитая ритмика. Рыцарь умело жонглирует рифмами и звуками.
3. Стилистика. Замечательный убедительный слог. Удачное
интонационное построение фраз.
4. Художественность. Необычайно интересное воздушное
стихотворение, цельное.
В нём заодно - и тема, и изящность слога, образы, и позиция
самого автора к
этой теме. Понравились и «коктейль из восторга и страха» и «город
огромный,
покорно лежащий у ног». Единственно, с чем не согласилась
(чисто
субъективно), это с авторским образом «факира», коему
приписаны эпитеты
«бесстрашность, стойкость и тнеуязвимость».
А в целом, что сказать, - невозможно не влюбиться в это
произведение. )
Запоминается с первого прочтения.
Б – Бегство по кругу
1. «Бежать от реальности в… сказку, туда,
Где мир идеален, – удобно.»
Фраза сама по себе не плоха для начала. Но для темы «наркотиков» –
«сказка» , слишком доброе, светлое и безобидное «бегство». Это первое, с
чем я не согласилась. Подходит ли тема «наркотиков» к заданию этого
тура? Думаю, что в плане «опасности» - очень даже подходит. И
покатившийся по венам «аэробный огонь» беды – да, согласна. Задание
выполнено. Немного в недоумение от названия.
2. Ритмика и рифмы – без изъянов.
3. В композиционном построении обозначены тело стихотворения и
двустрочная кода, в которую стекаются и смысл всего стихотворения, и
реноме.
Стилистический строй настроен на философскую лирику.
4. Художественность. Здесь автор начинает с описания ситуации.
Удачно и уместно появление «крысолова». Но всё закончилось только на
упоминание, нет разворота. Далее автор погружается в философию и
размышления. И там, и там, - недосказанность. Кода вроде бы привязана
к телу стихотворения, кстати, и довольна хороша. Но все части, звучат
сами по себе. Не хватило связующей нити.
Ещё хочу отметить фразу: «так сладко нашепчет». КАК сладко? Слово
«так» либо слово «затычка». Либо нужно рассказать (сравнить) как
сладко.
Поставлю балл, но с натяжкой. Это суммарный балл - за тему, крысолова
и коду.
Счёт 1:1
Судья Олеся Атланова | | А
Лезть впотьмах к кому-то в клетку – чем не игра с огнем, особенно когда слышно, как там «кто-то когти точит».
Но у меня вопрос: а зачем? В клетку-то? Жена не увидит и не оценит все равно, а человеческих спальных мест
в клетке нет. )) Прямо даже замок ломал, так хотелось непременно, а не проще ли на лавочке или под кустом,
без эксцессов. Какая-то натужная логика у происходящего.
Но гордый побег героя из одного «зоопарка» в другой – эта тема забавна и обыграна пусть не шибко поэтично,
но вполне задорно. В основном благодаря ловким сравнениям. Сбежал от домашней «выдры» и «дерезы» к
реальной львице – отлично.
Концовка для меня провисла в плане, опять же, логики. Во-первых, не очень понятно, от чего герой «сомлел»:
от счастья, что его «кто-то в нос лизнул», вместо чтоб когтистыми лапами разорвать, или от страха. Сомлел и –
до рассвета сладко спал или в обмороке пребывал? Первое странно с учетом не раз упомянутой когтистости
соседа)), второе еще более странно. Впрочем, вся эта абсурдность и легкая гротескность ситуации отчасти
оправдана выбранным жанром. Отчасти.
Во-вторых, «На рассвете (надо же случиться!)» - двусмысленное восклицание. В том, что случился рассвет, нет
ничего невероятного, но – раз ремарка в скобках, то приклеиваю оную именно к предваряющему скобки
рассвету. Вариант, меняющий акцент:
На рассвете, надо же случиться,
На меня косится в клетке … львица.
«В пылу надрыва» - так себе сочетание. Надрыв тут и к ситуации плохо подходит, и с «покормила» слабо
рифмуется.
А в целом юмор хоть и не искрометно, с трудом, но вытягивает работу.
Б
Обыгрывание задания не столь экстравагантно, как в первом стихотворении, однако прозвучало куда логичнее.
И все-таки, к большому сожалению, не вижу здесь именно поэтического наполнения. Преобладает языковая
шаблонность. А выбранная тематика сама по себе явно требует большей эмоциональной выразительности, на
мой взгляд. Попробуйте на вкус это стихотворение в отрыве от конкурса и заданий всяких.
Переход к женским окончаниям строк и перекрестной рифмовке, возможно, призван как-то подчеркнуть
эмоциональную либо смысловую составляющую средней части текста, связанную непосредственно с любовными
переживаниями. По-моему, ничего особенного там не произошло, поэтому выглядит этот «загул» (я о схеме)
немного натянуто. С другой стороны – монотонности меньше, что и неплохо.
«Играют в сердце гимн любви свирели» – попытка (едва ли не единственная) образно отразить взыгравшие
чувства вышла плохо читаемой из-за скопления существительных в и без того неудачной инверсии.
Огорчила и орфографическая ошибка (комплИменты).
Увы, слабовато.
А – 1
Б – 0
Судья Евгения Валиева | | Да, все три работы сильные. С удовольствием читала и перечитывала.
Молодцы, Рыцари! | | Хит-15 Тур-2 Пара 4
А – Старый сюжет
Начать рецензию хочется не сначала стихотворения, а с
замечательной убойной коды. Потрясающая финальная фраза!!!
Достойная стать крылатым афоризмом, или статусом для социальных
сетей. Аплодисменты Рыцарю! Несомненная удача.
Ну, не будем нарушать заданный алгоритм рецензирования.
1. Задание однозначно выполнено. В качестве «опасной ситуации»
автор взял безрассудную смелость литгероини воплощения своей мечты
(пусть хоть и ненадолго) на канве старого сюжета о Золушке. В качестве
«огня», выступает согревающий тихой радостью огонь сделанного
поступка.
Есть хорошая пословица: «Лучше сделать, и пожалеть об этом, чем не
сделать, и жалеть об этом всю жизнь». Воистину, безумству храбрых поём
мы славу.
2. Для ритмики выбран любимый поэтами четырёхстопный ямб.
Чувствуется, что автор дружит с поэтической техникой.
3. Стилистика. Мысли изложены легко и ясно.
4. Художественность. Автор не боится коснуться старой заезженной
темы. Подача её интересна и не тривиальна. Читать не скучно. Тема
подана на уровне актуальности и современности, без лишних сантиментов.
Наоборот, адаптирована практически под каждого читателя, который
легко может примерить ситуацию на себя. Несмотря на лаконичность
изложения, идеи и мысли автора раскрыты полностью. Стих
самодостаточен. И, конечно, несомненное украшение стихотворения, - это
его финал. Позволю себе ещё раз им насладиться:
«Но под тряпьём опасно светит
Хрустальный проблеск волшебства.»
Очень хорошо. Спасибо Рыцарю.
Б – Играя словом
1. Несомненно здесь название оправдывает себя в полном мере. )
Изложение стихотворения несколько витиевато и заплетено в кружево из
слов и послесловий.
Но тем не менее. Относительно выполнения задания. В качестве главного
героя выступает его Величество слово и его воздействие на человека.
Лейтмотивом выступает известная крылатая фраза Федора Ивановича
Тютчева: «Нам не дано предугадать, как слово наше отзовется».
В качестве «огня» – «пагубная воля слов лихих…» В качестве
опасности –
«Слово, брошенное камнем». Выполнение задания немного
завуалировано, но позволю себе считать его выполненным.
2. Поэтическая техника – хоть и грешит «красивостями», но в
принципе, ладная и продуманная. Претензий нет.
3. Стилистика и стиль – возвышенные, стилизованные по поэтов XVIII
века.
4. Художественность. Понравилось уважительное отношение к русскому
слову размышления о магии и воздействие произнесённых слов, а также
ярко выраженная авторская позиция.
Счёт 1:1
Судья Олеся Атланова | | Хит-15 Тур-2 Пара 3
А – От чего люди не летают
1. Задание выполнено. Хорошо обыграны безответное любовное
чувство (огонь) литгероини и синтаксическая анафора «Ну отчего мы не
летаем?».
2. Для ритмики выбран четырёхстопный ямб, смягчённый некоторыми
пиррихиями. Аккуратные рифмы, очень понравилась свеженькая рифма
«огонь-охолонь».
3. Со стилистикой всё в порядке, мысли понятные, изложение стройное.
4. Интересное композиционное построение стихотворения,
начинающееся с вопросительной апострофы литгероини к самой себе, в
центре стихотворения вопрос к литгерою, и заканчивается стихотворение
вопросом к литгероине. Лиричное стихотворение наполнено тихой
печалью и сожалением, вызывает ответные эмоции. Позволю себе чисто
субъективное мнение, немного жаль, что автор приземлил ЛГ до
«трамвая». Может, было бы лучше отправить его в «родную стаю»? Это
хорошо бы вписалось и поддержало тему ключевой фразы. Но это, только
моё имхо, которое не обязано совпадать с мнением «редакции». )
Б – Зеро
1. Выполнение задания – зачёт. В качестве опасной ситуации выбрана
игра в казино, в качестве «огня» - огонь азарта. Интрига начинается уже с
названия, и подхватывается контрастными полярными «да нет».
2. Поэтическая техника – уверенная, порадовала составная рифма «куш
но – душно».
3. Мне всё нравилось в стилистике до последних двух строф. Во-
первых, непонятно, почему стало не важно (!), куда улетел шарик. И во-
вторых, со «взглядом» дамы с мундштуком и зрачком (почему-то одним) у
дэнди много тоже много неясностей. Никогда не жаловалась на отсутствие
фантазии, ну, не рисуется у меня «белый» взгляд и «острый» зрачок
(острый взгляд – да, отражённый огонь в зрачках – да, но тогда почему
только в одном).
Концовка однозначно смазана.
4. Художественность. Атмосфера казино и игроков в нём подмечена
точно, хорошо прорисованы образы литгероев. Есть стильность в почерке.
Счёт 1:1
Судья Олеся Атланова | | Хит-15 Тур-2 Пара 2
А – ***
1. Рыцарь невнимательно ознакомился с заданием и использовал
«огонь» в буквальном смысле. Поэтому, считаю задание не выполненным.
2. Для стихотворения выбран детский жанр, поэтому здесь весьма
уместны простота слога и звонкий ритм. Сбоев в ритмике нет, рифмы
просты, но аккуратны.
3. Явных стилистических ошибок в стихотворение нет. Единственно,
нужно подправить концовку стихотворения, где дважды используется
слово «играть.
4. Художественность. Возможно, как детское поучительное
стихотворение оно имеет место быть, хотя оно получилось несколько
«плакатным».
Думаю, что его оценят педагоги начальных классов и специалисты по
пожарной безопасности. Это говорю без капли иронии. Я недавно
устроилась работать в транспортную фирму специалистом по охране
труда, и мы недавно проводили конкурс стихотворных виршей по технике
безопасности, только для взрослых.
Б – Кабальеро
1. Задание выполнено. В качестве «опасности» взята любовная страсть
на два фронта на фоне испанских жгучих страстей. Жанр стихотворения –
сонет. Но как это исполнено, напишу ниже.
2. Поэтическая техника – вполне, шестистопный ямб в ритмике
выдержан, канонические цезуры постоянны, от чего строки читаются
чётко и ритмично. Рифмы – добротные.
3. Ляпов в стилистике нет. А вот со смысловыми составляющими есть
много непонятного. Например, трудно представить «чарующий ковёр из
купюр и цветов». Абсолютно не сочетается «селфи» с дворцами,
водевилями и балами.
Сам сюжет изложен размыто и непонятно. Со смыслом можно разобраться
только в оконцовке, где автор всё-таки пролил свет на историю.
Стихотворение явно нуждается в доработке.
Поставлю бал авансом, за технику.
Счёт 0:1
Судья Олеся Атланова | | Хит-15 Тур-2 Пара 1
А – Ссора
1. Автор умудрился дважды выполнить задание, ибо выставлять в
конкурс юмористическое стихотворение, это уже «играть с огнём».
Чувство юмора очень субъективно для каждого человека, поэтому всегда
есть большой риск, что оно может не достичь цели. Но автору удалось
вызвать улыбку.
2. Поэтическая техника – ладная, ритмика – стройная, с рифмами всё в
порядке.
3. Для юморного жанра неплохо подобран стиль рассказа о житейской
ситуации. Мысли изложены логично, речь литгероя проста и понятна.
4. Действия сюжета окрашены личными эмоциями литгероя.
Понравилось то, что и сам автор просвечивается в стихотворение с
ироничной позицией к ситуации. Особо рассмешила фраза про «прощенья
ни в одном глазу». Попыталась представить себе выражение лица с
прощеньем только в одном глазу… )
Отдельно хотелось бы сказать о концовке стихотворения. Опять же автору
явно в «плюс», что он выделил её в композиционном построении. Своего
рода, как мораль в басне.
Но концовка оказалась предсказуемой. А предсказал её сам автор: «Кто-то
в дальней клетке когти точит» и «Чьи-то лапы на плечах, когтисты».
Поэтому эффект неожиданности не получился. Просто подумалось: а что
бы было, если бы литгерой проснулся в объятиях макаки? ))
В целом стихотворение понравилось. Спасибо за добрый юмор и
подаренное настроение. )
Б – Не шали с огнём!
1. Задание выполнено. В основе сюжета любовная ситуация нечаянного
увлечения.
В принципе, лавстори не нова и многим знакома. Но описана, скажем,
несколько стандартно. Изначально показалось маловато «огня». Но автор
выправился в концовке стихотворения. И ещё, не очень понравилось
нравоучительное название стихотворения. На мой вкус, его можно было
бы сделать интереснее.
2. К поэтической технике претензий нет, кроме приблизительной рифмы
«парень-вниманья».
3. По стилистике. Не очень понравился эпитет «юркий бес». По-моему,
медлительных бесов не бывает. Есть тяжёлая инверсия из 4-х
существительных в строке «Играют в сердце гимн любви свирели». И
слово «мозг» явно из другой оперы, поэтому выглядит инородным в этом
стихотворение.
4. Художественность. Уже сказала ранее, не хватило эмоциональности
литгероини. Она получилась очень осторожной и сомневающейся.
Стихотворение довольно лаконично для любовной истории. Возможно, его
стоит немного развернуть в серединной части. Но это уже на усмотрение
автора.
Думаю, что автору нужно дать шанс, и в следующих турах он раскачается
и проявит свой потенциал во всей красе.
Счёт 1:1
Судья Олеся Атланова | | Хит-15 Тур-2 Тройка 11
В этой тройке собралась поэтическая «АРТиллерия». Рецензировать эти
произведения было большим удовольствием.
А – Лилы
1. Задание выполнено. Тема раскрыта глубоко. В произведение два
литгероя: загадочная Лилит и Поэт, околдованный ею. В качестве «огня» -
огонь творчества и вдохновения. Условно стихотворение разделено на две
части: в первой части – мистическая ирреальность (духовный мир поэта) и
во второй – реальный мир, наполненный акварельными образами.
2. Чувствуется, что с поэтической техникой автор на «ты». Много
нетривиальных интересных рифм. Завораживающий повествовательный
ритм. Речь льётся, как расплавленный металл из «тигеля».
3. Стилистика изложения вдумчивая, красиво построенные
предложения.
4. Художественность. Стихотворение явно для подготовленного
читателя, любящего русское слово. Для многих покажутся новыми
подзабытые и не часто употребляемые слова. Так вот, и мой словарный
запас пополнился новыми красивыми словами «лилы» и «ловитвы».
Попыталась найти в справочниках правильность ударения в слове «лилы»,
но не нашла. Пришлось довериться автору.
Есть цепляющие фразы, претендующие на афористичность: «Бумаге – что
кровь, что чернила» и «У Лилит нет ни света, ни неба, обманный покой».
Если в первой части бушует огонь колдовства, мистики, жаждой смерти, то
вторая часть уравновешивает (умиротворяет) радостью жизни.
Понравилось то, что автор закольцевал мысль о Лилит и божественной
игре (лилы). Удачно смотрится образ строптивой «земляники», ползущей в
дуэте с улиткой навстречу солнцу.
Автор действительно оставил приличное свободное пространство
читателю, которое он может заполнить своими сопереживаниями и
эмоциями: «Остальное читай, если видишь теперь, между строк».
Есть приятное чувство послевкусия и желание перечитывать, чтобы
поразмышлять вместе с автором.
Б – ***
1. Задание выполнено. Тема раскрыта. Сказать, что стихотворение
понравилось, ничего сказать. Ай, да Рыцарь! Молодец! Читала не раз с
огромным наслаждением.
В основе сюжета русская былинная мистика, хоть фильм снимай. В
качестве «опасности» - колдовство. А как иначе, мир всегда в
настороженностью относится ко всему, что он не может объяснить и
понять. В качестве «огня» - «болтающий» ритуальный огонь колдовства
ведьмы.
Немного хочется поворчать на то, что автор оставил это произведение без
названия. По-моему мнению, каждое стихотворение – это живая сущность,
«ребёнок» поэта. И нет причин, выпускать его в самостоятельную жизнь
без имени.
2. Поэтическая техника – на высоте. Песенный ладный ритм. Грамотные
приятные рифмы.
3. Стилистика. Сюжет рассказан языком талантливого менестреля.
Ничего лишнего, все слова стоят на своих местах, как родные.
4. Художественность. Для меня – это одно из лучших стихотворений в
этом туре. Отличная завязка и погружение читателя в мистический сюжет,
казалось, что сама природа приготовилась к ночному таинству:
«Умирает закат в окровавленном небе,
Надвигается сумрак – зловещий, живой».
Вот ещё восхитительный художественный образ «Серебрится луна над
иззубренным лесом».
Особенно понравилось, что автор представил колдунью, как тонкую
защитную грань между нечистью и невежественными жителями деревни.
Сам сюжет завораживает своей интригой с первых строк. Держит читателя
в напряжение, не отпускает, и хочется дочитать до конца.
Понравилось и то, что автор оставил место пофантазировать читателю,
чем закончилась эта история.
Браво дорогой, рыцарь! Очень достойная работа, на мой взгляд.
В - ***
1. Задание выполнено. Тема раскрыта. Понравилась оригинальность
подачи темы. После прочтения, сразу же пришло на ум моё любимое
изречение от Сальвадора Дали: «Не бойтесь совершенства, ибо Вы его
никогда не достигнете».
Главный литгерой – Мастер-гончар. Образ в чём-то реальный, в чём-то
аллегоричный. И конечно, ни один обжиг не обходится без созидательного
огня, формирующего и запекающего из пластичной глины произведение
мастера. В качестве «опасности» - игра во Всемогущего.
2. Стихотворение начинается с преамбулы с налётом евангельского (не
усумнившийся в сердце своем). Своего рода преамбула звучит как
поэтический припев (знамя) ко всему стихотворению, только
поставленный по задумке автора не в середине, а в начале произведения.
Неожиданное композиционное построение. Соглашусь, что ритмика
«припева» имеет право несколько отличаться от основного тела
стихотворения. Но в каждой части ритм выдержан. К рифмам претензий
нет.
3. Стилистика. Мысли струятся мягко, логично и убедительно, без
инверсий.
4. Художественность. Стих – не прост. Хочется его рассматривать со
всех сторон, подержать и покрутить в «в руках». Сразу же цапанула и
запомнилась фраза: «Я променял камзол на фартук мастера. И не вернусь
обратно.» Прекрасно!
«Сниму я нитью форму бытия» - замечательная аллегория.
«Как удержать в руках то совершенство мира?» Гончар понимает, что по
сравнению с реальным миром, созданным невидимым Мастером с большой
буквы – он лишь подмастерье. И пусть иной раз «дали окоём» разбивается
на черепки. Но он не сдаётся и продолжает дело и поиски, чтобы хоть
немного приблизиться к оригиналу. Всегда есть риск неудачи. Но
«Однажды… чашу новую создам». Дай-то Бог! )
«Меняет жизнь иная точка зрения». Конечно, любому творческому
человеку нужна обратная связь и оценка его творений. И пусть иные
мнения обжигают, другие, наоборот, вдохновляют и поддерживают.
Это и есть пусть творца.
Принимайте, уважаемый Рыцарь заслуженный балл.
Счёт 1:1:1
Судья Олеся Атланова | | Разве плохо, что Рыцаря а можно узнать даже под забралом? Думаю, нет.
А Рыцарю Б не стоит даже сетовать на жребий. Да, на фоне сильного
соперника контраст виден лучше, но и само по себе его стихотворение
очень слабое. | | | Сталкер ~ Кривое зеркало – 3:1 | | | Русич Афанасий ~ Фигаро – 0:3 |
|
Литературное объединение
«Стол юмора и сатиры» |
|
|  |
 |
' | 
Положение о Клубе
Сделать стартовой
