Рецензии
| Рыцарь А
Что-то подобное народным причитаниям-заговорам. Мне понравились
такие образы: горящая память – очень точно, вообще бы – жгущая;
звёзды – слёзы; вязь звёзд; ночь – художница. Дактилическая рифма
подчёркивает «народность» текста.
Мало понятен сюжет.
Почему Мари, а не Мария? Почему всё болезненней? Чтобы получилась
рифма на «созвездие»? Но болезненной бывает реакция. Несмотря на
все минусы
А – 1
Рыцарь Б
Здесь те же вопросы к сюжету. Допускаю, что плохо знаю мифологию,
но вряд ли кто-нибудь вообще догадается почему эти странные цветы
не пахнут, но боятся туманности (и, ведь не тумана)? Понятно, что
небесный плащ с серебром, это образ звёздного неба. Но беспокоит,
что именно Ожившие Тюльпаны. А нельзя было «Свежие». Или
«Прекрасные». Ну, обосновали бы.
Б – 0
Счёт 1:0 Судья Марусев Александр | | Пара 1
Рыцарь А
Соответствие заданию – есть.
Ритмика и размеры в порядке. Рифмы – ни одной свеженькой. Ритм
напоминает «Надежду» Добронравова. В 9, 12,13,16 строке смещение
цезуры. Образы – кроме лодочника, на которого не нашлось ничего
интереснее «лицом суровым посветлев при этом», присутствует, но
где-то на уровне фона, лирический герой, Судьба которого
«произнесла немного слов»
Эмоциональное воздействие. Скорее отрицательно.
А – 0
Рыцарь Б
Соответствие заданию – да.
Рифмы понравились. Хотя они и не новы. Но. в этом стихотворении
вполне хорошо смотрятся. Хороший ритм. Образ Бабы Кати немного
шаржирован. Видимо, автор сильно старался придать фактурности,
узнаваемости этому образу. А, может, это моё заблуждение.
Стихотворение привлекает, читать интересно. Хорошие плотные
образы, впечатление хорошее.
В 3 строке неудачная инверсия.
Последняя строфа не понравилась. Может, она просто для того, чтобы
было место Созвездию Катерины.
Б – 1
Счёт 0:1 Судья Марусев Александр | | Здравствуйте! Как всегда, в Хитовых парах начинаются занятные совпадения. Вот у нас два пятистопных ямба сошлись.
Рыцарь А
Симпатичная работа в целом, несмотря на различные недоработки. Понравилась фантазия автора, по-своему интерпретировавшего легенду, пафос содержательный.
О недоработках. "Кажется, не здесь я" без контекста равноценно хрестоматийному "Скажите, я правильно иду?"
СозвездЬе (принципиально, трижды) с мягким знаком кажется притянутым к размеру, такое употребление не обосновано излишней "высотой" слога или чем-то еще.
И всё это сопровождается канцелярскими "разработать лекарство", "лучшие умы", недавно наступивший".
"Увековечить славу Белой Мыши" - скорее, заслуги. Слава - слишком сильно сказано.
Наконец, не лучший образ: небосвод вышит созвездием. Одним? Мы только что прочитали, что оно приютилось где-то на краешке.
Б
Легенда о Сати и Шиве известная и даже каноническая, почему бы и нет. Однако описана она настолько по-бытовому, что ценность ее слишком снижена. В таких случаях есть
два выхода: либо описывать историю так, будто читатель с ней совсем незнаком - тогда нужно пояснять, что Праджапати - тоже бог, а не просто правитель, пояснять смысл
самосожжения Сати и другие моменты. Либо писать для знающей аудитории, когда просвещенный читатель целиком в теме и не нуждается в ликбезе, - но в этом случае
стихотворение не может быть столь грубым, оно должно использовать этот сюжет как мотив для раскрытия каких-то авторских обертонов и оттенков.
Здесь же - очень в лоб и с ошибками: стилистическими (Смерть для души не станет драмой), лексическими (Переступив запрет), логическими (Что послужило камнем
преткновенья - он был уже давно), фразеологическими (Сменить его напыщенность на милость), синтаксическими (Сати самосожженьем завершилось - это придаточное ни с чем
не связано).
Автор не приносит в образ индивидуальности, свежести. Получается неинтересно ни с культурного, ни с художественного ракурсов.
Итог
А - 0
Б - 1 (авансом)
Судья Блинов А. В. | | Здравствуйте!
Рыцарь А
"На старой липе во дворе большое оживление. Повесил кто-то на заре такое объявление: "Открыта школа для птенцов! Занятия - с пяти часов..."
Возможно, и не стихотворение Заходера вдохновило автора на "римейк", но что-то очень детское и наивное в нем присутствует. Юмор. к примеру, наивный. Кто собрал конференцию?
Что означает "смена междувидовых границ" и причем здесь новое созвездие? И откуда новому созвездию взяться - ведь не появится же на небе несколько дополнительных звезд
только потому, что им придумали название? В других стихах, которые я уже прочитал, появление созвездия обосновывается по-разному: мистической предысторией, детской
романтической фантазией и так далее. Здесь - созвездия еще нет, ни очертаний, ни предпосылок, но название уже обсуждается.
Возможно, стихотворение и сыграло бы, перенеси автор место действия в Космос, например, "Однажды на краю огромной Чаши..."
"Из птичьих только шесть образований" - Павлина пропустили.
Рыцарь Б
Стихотворение вызывает аллюзию, как мне это видится, к статуе Молочницы в Царском Селе (воспетой Пушкиным) и далее к античным сказаниям. Вероятно, поэтому глиняный
кувшин не привычного для нас цвета керамики, а белый. И джинн называется богом. Автор по-своему распространил и дополнил историю, превратив ее в подобие легенды по типу
тех, которые сопровождают каждое созвездие.
Отмечу плавность, певучесть строк, без запинок повторяющих сложный ритм. Только в финале, где требуется некая надломленность, течение строки задерживается двумя порожками.
Хороши образы и описания.
Пара лишних запятых.
Итог
А - 0
Б - 1
Судья Блинов А. В. | | Рыцарь 2 Б хотел бы обратиться к судьям.
Автор благодарен за подробный и неравнодушный,
неформальный, глубокий разбор. Но в то же время
хотел бы добавить, что "Белый Аист" - это не повтор и
не бедность речи, это рефрен - вещь намеренная и
планируемая.
Что касается замечания Игоря Колесникова
относительно "ласков", то оно образовано от
качественного прилагательного "ласковый", а поэтому
краткая форма от этого прилагательного вполне
допустима.
Замечательно, что стихи разбираются так тщательно, и
каждая оценка поясняется очень подробно -
благодарю за труд и время. | | Здравствуйте!
Рыцарь А
В хорошем юмористическом стихотворении на тему семьи на первом плане может быть юмор, спасающий положение, а мне никак не избавиться от неприязни к ЛГ. Получилась
пресловутая байка под водочку, в кругу не слишком притязательных друзей, история, в которой женщины-бабы, теща-стерва, жена-рыба. Байка не комичная, а
трагикомичная, поскольку в финале ситуация никак не разрешается, а скорее наоборот, видения и размышления персонажа наводят читателя на мысль, что теща во многом
права.
Но и не это самое страшное. Стихотворение, на мой взгляд, лишено новизны как в технических, так и в художественных приемах. Оно построено на условностях, которые
разбирать не очень интересно: например, каким образом теща застает зятя среди ночи? Допустим, он смотрит из кухонного окна, но это не точно, потому что автор об этом
умалчивает. Или: как "плутовки" распознают взгляд наблюдающего через бинокль? Вот эта необязательность и условность, плюс отсутствие креатива, плюс спорная мораль -
все эти плюсы идут стихотворению в большой минус. Хотя технически оно, скажем так, крепкое.
Б
Стихотворение немного запутанное, как мне показалось, но проникновенное и трогательное - настолько, насколько позволяет формат экспромта. Оно по-крапивински
отсылает к детству, к капитану Гранту, к мечтам о морских отважных свершениях - мечтам, которые, даже не сбывшись, продолжают мерцать и тревожить. Приятное.
Что я имею в виду под немного запутанным. Некоторые выражения вроде "от щедрот одолжил паруса" (от щедрости имеется в виду?), "звёздную карту круша" (не сразу
дошло, что имеется в виду - внося изменения в карту звездного неба). Слово "неважно", наверное, должно означать, что детям неважно было соблюдение этой научной
точности карт - ради своей идеи они могли ею пренебречь. А по тексту получилось - неважно, что построили борта и корму. А это как раз важно.
Некоторая небрежность в лексике. Не думаю, что "Умчались рассветы, вечерняя светит заря" удачно, поскольку, если мы говорим о метафоре, лучше будет "рассвет" в ед.
числе. В инверсиях то же самое. Очень сложный, не зримый образ: осколки грез отражаются в каплях росы, катящихся по рукам.
Есть хорошие находки (эпитеты "беспомощен", "звенящие", например), есть проходные образы (светит заря). Есть настроение и стиль, мастерство Рыцаря также не вызывает
сомнений.
(Несбывшийся - слитно)
А - 0
Б - 1
Судья Блинов А. В. | | Приветствую участников Хита-16!
Рыцарь А – 0
Сложно о простом… неудачна реализация (структура) сюжета. Найденные
образы неоднозначностью не обеспечивают понятность и связность текста,
последовательность и логичность изложения: «Бурно прянул весенний
запах, Дождь с ладоней был выпит залпом», до этого о дожде «ни капли»…
логический ряд не соблюдён от начала и до конца произведения, всё как-
то (включая впечатлении от текста), как и его концовка «вздрогнуло и
запнулось».
Рыцарь Б – 0
Шутка юмора не удалась… хотя и насмешила тем, как задумана и
реализована тема задания. Эффект от прочитанного стихотворения, как и
название его – дырка от бублика, включая яркий и однозначный образ
ученого, не украшающий любой текст. Ритмика заметно хромает. В целом
учитывая куцый финал стихотворение, увы, не получилось.
Счет 0:0
Судья Ол Томский. | | Рыцарь 2А благодарен Игорю Колесникову и Олу
Томскому за указание на двусмысленность
восприятия предложения: «Как будто бы Творец прочёл
по звёздам, Что может быть безрадостным финал,
Половник взял и вновь, пока не поздно, Небесную
похлёбку помешал». Он понял, что здесь при чтении
можно перепутать подлежащее Творец с
дополнением половник (не полковник!!!). Строки в
дальнейшем будут выглядеть так: «Как будто бы Творец
прочёл по звёздам, Что может быть безрадостным
финал, Половником -- пока не стало поздно --
Небесную похлёбку помешал». | | Приветствую участников Хита-16!
Рыцарь А – 0
Очень невнятное произведение с «загадочным» финалом. Сюжет
оборвался и ушёл в неизвестном направлении. Очень усложнили
восприятие и озадачили «две петли». Не совсем понятно, о чём автор
хотел сказать в контексте заданной темы… логический ряд (сюжет) не
соблюдён от начала и до конца произведения… Наличие избитых штампов:
«Обещал вселенную – к ногам», «дорожки лунной серебро». Неплохая
ритмика, хотя рифмы и не самые оригинальные. Стихотворение в целом не
создаёт цельного образа созвездия, и поэтому не производит особого
впечатления.
Рыцарь Б – 1
Неоднозначное произведение вызвало некоторое недоумение… При
первом прочтении ощущение ерничанья или стёба. Но «Дуся тоже с
детства инвалид» напрягло, и вчитавшись в детали: «искать дыру средь
звёзд – судьбы чернее», «нашёл в хвосте мельчайшее созвездье»… принял
решение за оригинальность сюжета, трогательные образы героев и
красиво названное созвездие – балл.
Счет 0:1
Судья Ол Томский. | | Приветствую участников Хита-16!
Рыцарь А – 1
Экспрессивно написанное стихотворение… чувствуется рефлексирование
автора. При этом в кипящих страстях из ниоткуда появляются загадочные
персонажи: «Полковник, взял и вновь, пока не поздно, Небесную
похлёбку помешал.» Местами вычурный язык:
«На исповеди тащат и младенцев. Но деньги, как известно, любят счёт»,
утрачивается простота и легкость изложения, ясность мысли, чёткая
рельефность изображения. При этом автором найден удачный образ
«Сложились звёзды в Золотую Шпагу, Изящную и гибкую вполне». Далее
найденный образ доводится до логического завершения в финале. За
эффектный финал балл.
Рыцарь Б – 1
Белый Аист – шесть раз... не много ли… или это мантра… а не созвездие…
и почему небо черное… непонятно… слишком символично, но не
объясняется… м.б., потому что аист белый… красивая, но запутанная
история с «ты»…Толи это ты, толи это я… ну, всякое, конечно, бывает, но
малыш то растет… хоть аист летит с другим… в общем логика здесь
хромает… но стихотворение в целом завораживает… Хорошая ритмика.
Хотя рифмы использовались только слабые. Хотел поставить ноль, но
поставлю - 1. Хороший потенциал у автора. Хочется надеяться, что дальше
будет лучше…
Счет 1:1
Судья Ол Томский. | | Приветствую участников Хита-16!
Рыцарь А – 1
Сложно о простом… но очень невнятно…Не совсем понятно, о чем автор
хотел сказать в контексте заданной темы… логический ряд (сюжет) не
соблюдён от начала и до конца произведения… Сбивают с толку сложные
для восприятия обороты речи: вероятно, жизнь угасала, а не «чаша Жизнь
созвездия Весы». Не понятны и сложны для восприятия фразы:
«Случайный взгляд, держа ладонь у лба»; «Судьба произнесла немного
слов, Их осветила добрая улыбка»… Чей взгляд и чья добрая улыбка не
совсем понятно? до созвездия Судьба дело не дошло… если час настал, то
почему повернул обратно лодочник… а если не судьба… как в анекдоте, то
какое созвездие… «Не судьба»… Вот такая «мелкая ошибка»… При
написании стихотворения использованы только слабые рифмы. В целом
стихотворение не произвело должного впечатления.
Рыцарь Б – 1
Просто о простом… Стихотворение об одинокой женщине фронтовичке…не
всё и не до конца, но получилось… логический ряд (сюжет) от начала и до
конца произведения соблюдён… Техника написания, язык, рифмы всё на
уровне…Понравился сам рассказ и удачно найденный образ: «Светят
звёзды солдатских пилоток, чтоб знала сразу Цель согласно последнему
отданному приказу»… Однако две финальные строчки показались
искусственно притянуты к теме… По-моему, самое лучшее место для
героев войны это то куда приходят благодарные потомки и приносят цветы
за бесценное счастье жить… или новая традиция (акция) «Бессмертный
полк». В итоге здесь не случилось «того самого» звёздного созвездия… но
да это не самое главное… Последний катрен попытка подтянуть
стихотворение под тему не совсем удачная… что не отменяет
эмоционального финала… хотя найденный удачно образ, по-моему, более
подходит для созвездие «Бессмертный полк».
Счет 0:1
Судья Ол Томский. | | Здравствуйте!
Рыцарь А
Одну открывающую кавычку автор потерял. Вероятно, первые три катрена - это две части монолога героини, а финал - от лица героя.
Игры со смертью (вернее, с мотивом смерти) - сложная штука, с ней аккуратнее нужно. Здесь мы не знаем причин гибели героини - знаем только то, что она ушла рано,
и было какое-то предзнаменование или предчувствие, и звали ее Мари. Мы до конца не понимаем, можем ли сочувствовать персонажам. Очевидно, между героями
были чувства, тем более странно признание "Буду жить иль нет? Да какая разница!.."
Образы так же расплывчаты, как и сюжет. Звезды катятся вниз, как слезы? Вы это точно можете себе представить, вертикальный звездопад? "Тень в серебристом
омуте", "ветра плач в разноцветной замяти" - нагнетение мистических символов, просто чтобы заполнить пространство между 1 и 4 строками катрена. Замять - это
вьюга, вроде бы? Разноцветная вьюга - это может быть и метафора памяти, всех разнообразных воспоминаний героя, - но в следующей строке память уже "горящая".
Всё это наводит меня на мысль, что образы и эпитеты здесь подобраны очень вольно и рандомно.
Лексика. В первой строке лишнее слово - "слово". В смерть не верится - этого уже достаточно.
"Звать именем Мари" - плохо. Можно "назвать именем Мари", но уже "звать Мари", "называть Мари".
Ритм. Хрестоматийные проблемы многих авторов, которые пробуют писать дольником, - вольности в ритмических рисунках строк. Первая строка должна стать
эталонной для последующих. И такие строки, как "В девятнадцать лет...", "Всё уже прошло...", "Изгони меня..." начинаются как --!-! Но в "Буря налетит...", "Будет
рисовать..." и особенно "Именем Мари..." уже просится !---! Ритмический рисунок здесь сложный, экспрессивный, не всегда удается подобрать слова так, чтобы речь
текла плавно. Например, слова "тайну ночь" (--!) будут сливаться.
Рыцарь Б
И правда, кому? Что случилось в финале? Почему созвездие так называется?
И наконец, кто возлюбленный героини? Брюс Всемогущий? Почему он клялся целую ночь?
Какие шальные планы нарушил желанный? Они были, оказывается?
Стихотворение, к сожалению, показалось мне чересчур надуманным. И даже не потому, что "такое не бывает" - я допускаю любую степень авторского вымысла. А
потому, что (как и у Рыцаря А, кстати) мотивы персонажей не обоснованы, как будто автор недосказывает часть сюжета, скрывает бэкграунд. Поэтому и ирония,
которая в финале абсолютно точно должна быть, не срабатывает.
Итог:
Рыцарь А - 0
Рыцарь Б - 0 | | А
Во как! Монстры! Точнее, монстэры, по
словам автора, но это интересно.
Кротокрокодил. Надо же!
Бойко, гладко. Если бы не монстэр и не
срЕди.
Сказка вообще настолько нелогичная, что
мне даже нравится! Это ж надо, звёздный
ветер превратил гадов в груду! Жаль,
конечно, что «даже не нашли» ни лебедя, ни
розы (кто, кстати?). Но радует, что звёзды
вышили единственной искрой рушник. Роза
теперь на чёрном небе называется Синим
Стеклом, а лебедь, не поверите! – Жёлтым
Лебедем.
Вопросы, конечно, остались… Водятся ли
теперь там сверчки? Уводит ли по-прежнему
подземный туннель путь реки в земную
глубь? И куда девался жемчуг? Но это
неважно теперь.
Кино-то уже кончилось.
Б
Сразу предупреждается, что герой в астрале.
Чтобы не подумали чего.
Где ещё зима всё время стреляет, чуть ли не
в каждом катрене? Стреляет безучастно, со
взглядом безмятежным, льдистым и ясным.
Ясно?
Чем же стреляет зима? Об этом не
говорится, но ясно, что герой чувствует
покой своего созвездия в холодной
мощности заряда.
Созвездию всё равно – оно и друг, и враг,
для него нет ни ада, ни рая. А вот герою не
позавидуешь – он на дне колодца, поэтому
понятно, что зима не промахнётся, тем более
что она за углом (за углом колодца?).
Чем же кончился астрал для героя? Его
подстрелили всё-таки… Или… его самого-то,
может, и нет, а вот мысль его – точно. Но
герой всё равно взорвался с краю
созвездия. И прогорел, всё забыв.
Слушайте, может, это и к лучшему? Я бы
тоже не прочь это всё забыть.
В общем, если вы ищете образы – вам сюда.
Э, подождите, не все сразу! За метафорами
вон отдельная очередь.
А мне лично автор, пожалуйста, отсыпьте
понюшку вашего чудесного средства для
попадания в астрал.
А – 1
Б – 0
Судья Игорь Колесников | | А
Ах, как хороша первая строка! И вторая.
И всё… Дальше нагромождение
маловразумительных штампов.
Негармонично склеенные новые слова (да и
старые) связываются в нелогичные, и от
того пустые, фразы. Две лишние запятые.
А так хорошо всё начиналось…
Б
Многа буков…
Судя по прошившему паутину небесных троп
апельсиновому шару, дальше будет трудно.
Трудно пробраться через горы образов.
Не, ничё! Намано!
По крайней мере, всё понятно. Немигающий
лунный глаз… да и всё, пожалуй. А, ещё
иллюзорный рассвет, ковыряющий лучом
окно извне. Нет больше образов. И всё
понятно.
Нет, не всё… Непонятно, кто должен
выспаться, чтобы подать капучино в
постель. Непонятно, почему «бра» мужского
рода. Кстати, «вместе с бра отображена» -
хорошо. И про Хоть бы Хну здорово!
Непонятно, какой ГОСТ применяется для
ажурных звёзд. Как вереница (незамкнутая
линия) может хороводить? Трудно
представить, как может саднить в ушах. Как
можно отвести от Луны «лицом к лицу»?
Из хорошего – рифмы. Да одна только Хоть
бы Хна – большая удача. Здесь не
сомневаюсь в оценке, несмотря на ошибки.
Вердикт:
А – 0
Б – 1
Судья Игорь Колесников | | А
Последняя строка хороша!
Но перед этим есть вопросы.
«Увиделось вдруг поодаль звёзд рисунок» -
так понятнее? Рисунок «увиделось» поодаль.
Выходит, на небе есть более близкие места,
а есть далёкие. И конечно, увиделось
«вдруг». Иначе и быть не может. Потому что
слога не хватает.
На рисунке «навроде крапа» герой различил
сирень, веснушки, смешок (здесь
неожиданная смена ритмической схемы,
сбивает), двух девчонок, венок… картину,
корзину, картонку и маленькую собачонку. А,
нет, это из другой песни слово выкинули.
Ещё на картине «прянул» запах. Это как?
«Прянуть – 1. Устар. Стремительно
двинуться, прыгнуть. 2. Об ушах животного,
обычно лошади, шевельнуть». Думаю, здесь
новояз. Имеется в виду «пряно пах». Но
получилось, что получилось.
Ещё на картине «дождь с ладоней был выпит
залпом». О как! Залпом. Весь дождь. Но
откуда он взялся? Ранее ни словом не
намекалось на дождь. Итак, кем, как и зачем
был выпит дождь? И главное, зачем об этом
в стихотворении целая строка?
Эта картина вызвала потрясение у героя, с
тех пор у него каждый вечер сверкает в
глазах боль и он ищет на небе советчика.
Хочет вернуться назад.
Самое замечательное, что мечта героя
сбылась, когда засияло созвездие Юность
и… см. последнюю строчку, единственную
удачную в этом стихотворении.
Б
О! Юмор.
Дырка от бублика, смешно! Потому что
«просыпались, как гроздья, огни». Хорошо,
ритм не позволяет прочитать
«просыпАлись», но почему они
просыпались? Точнее, куда? Почему не
посыпались? Почему просыпались, как
гроздья? Как сыплются гроздья?
Тем не менее, теперь висит антисозвездье
(ну что за слово…) Дырка от Бублика. До
этого момента смешно. Включая этот
момент. А дальше…
А дальше задрот какой-то. Сплошной
причём. До самого «всуеихтам».
Приговор:
А – 0
Б – 0
Судья Игорь Колесников | | А
Романтичное начало. Темнеющая синева
неба, вздрагивающая медь браслетов.
Кольцо на руку, жемчуга в кудри.
И всё бы хорошо, если бы не «созвездье» (ну
неблагозвучно же!) Бесконечности в виде
двух петель (нехорошие ассоциации).
А дальше что? Дальше странное
исчезновение «я», непонятно как связанное
с серебром лунной дорожки. Даже не
исчезновение, а хуже. Харон, может, и рад
кольцу, а вот я не понял фокуса с
таинственным исчезновением.
Что это было вообще? Олицетворение?
Отсылка к сюжету чего-то известного? Нет…
Просто не знаю.
Б
Дусенька – яркий персонаж. Но довольно
противоречивый, как и всё стихотворение.
Но давайте по порядку.
Дел у героини «по горло». Во-первых,
наловить гусениц-дурёх, во-вторых… всё.
Такое вот маленькое «горло».
Дуся спешит на поле «наперёд». То есть
загодя. Как это?
Когда Дуся (судя по всему, инвалид ума
(варианты – синдром Дауна или ДЦП)) была
ребёнком, ей рассказали (очевидно,
колхозники), что за колхозом (ну, где колхоз
кончается) упал «эдакий реликт» и ба-бах на
«мириады нимфалид»! А что? Нормальное
объяснение колхозников для умственно
отсталой девочки.
На «вечерней» завалинке Дуся «бывало»
(прош. время) «смотрит в небо» (наст.
время), ищет глазами «дыру средь звёзд».
Пальцем не с руки. А на небе звёзд – как сил
внутри, которые «съедают» некие
«супостаты». Тут я боюсь озвучить диагноз.
Дедушка Имиль (это важно?
Национальность второстепенного
персонажа) нашёл у себя в хвосте такое
«мельчайшее созвездье» (и здесь
«созвездье»). Такое мельчайшее, что мне
больше кажется, что поймал.
И теперь Дусенька ползёт (надеюсь, что она
здорова физически и только показывает),
показывая куколкам (гусеницы время не
теряли) полёт (показывает полёт, ползя))) и
крылышки, которые у неё торчат где-то на
клее.
В общем, смешно получилось…
Но вот парадокс: если сравнивать две эти
работы, то именно вторая вызывает эмоции.
Первая просто банальна и ни о чём, а
Дусенька, сука, личность! Она симпатишна
благодаря ярким (но неумелым) авторским
штрихам к её портрету.
А – 0
Б – 1
Судья Игорь Колесников | | А
Несколько пафосно и велеричиво.
Созвездия потеряли прежний вид, потому
что Творец прочёл по звёздам, что может
быть безрадостным финал. И тогда некий
Полковник (?) вновь (а когда в первый раз?)
перемешал небесную похлёбку.
Что в итоге? Все считают это расплатой за
грехи, но стремятся спастись путём покупки
индульгенций. То есть перемешивание звёзд
оказалось на руку соборам. Странная логика
и непонятный переход на деньги.
Что же ГГ? Он сбежал от шума и прилёг у
дуба. И вдруг увидел в небе созвездие
Золотой Шпаги – «изящную и гибкую
вполне» (интересно, как он по виду
определил гибкость?). Простая гарда «без
излишней спеси» - не очень подходящий
эпитет, даже метафорически. Понятно, что
имеется в виду, но слово здесь, имхо, не то.
Принимаю с натяжкой.
И что же? Что будет делать со шпагой герой?
Он собирается погибнуть и отказаться от
райских кущ (он уверен, что их заслужил?),
затем восстать и пойти на битву против лжи
(боже, как пафосно…). И? Как это связано с
исповедованием младенцев и вообще с
первой строфой? Связано, но очень
призрачно, витиевато…
Первая строфа вызвала недоумение,
непонятно было, чего ожидать, и думалось,
что вторая прояснит ситуацию, но она
оказалось просто смешной. Ирония бы
спасла работу, но здесь ей и не пахнет.
Б
Вроде мило про ребёнка, который
«пришелец с далёких звёзд». Романтично
про Белого Аиста – великого мага и хозяина
иных миров.
Но так… примитивненько, неудачненько. Мне
кажется.
«Созвездье есть» - сразу портит
впечатление.
«Влюблен» - до этого была буква «ё». И после
есть. Выходит, ошибка.
Образы, метафоры есть, но кажутся мне
притянутыми по смыслу. «Всплеск весны
после долгих зим» - образ-то красивый…
воплощение не очень. Ну почему всплеск?
Да, можно найти кучу аргументов «за», но
они все будут притянуты. Притянуты, чтобы
объяснить то, что фраза не получилась более
удачной. Не знаю, «тёплый май после долгих
зим», например. Ну хотя бы.
«Ласков звук твоих первых слов» - тоже не
очень. Спондей, но фиг с ним, непривычное
краткое прилагательное, трудное сочетание
согласных и общий смысл… Ласковый звук
слов. Ну так не говорят.
«И несёт его среди звёзд» - здесь просто
сбой ударения «срЕди».
Оба стихотворения слабые.
А – 0
Б – 0
Судья Игорь Колесников | | А
Об ошибке судьбы.
Герою повезло: лодочник повернул обратно.
Если искать аналогии – видимо,
клиническая смерть отступила. Правда,
стоит ли радоваться, если всё равно
«Осталось жизни несколько часов»? Но
смысл понятен. Созвездие Судьба есть –
задание выполнено.
Однако в стихотворение «закрались мелкие
ошибки».
«Чаша Жизнь как будто угасала». При этом
«качнувшись вверх». Значит, превалирует
значение «чаша». Тогда как чаша может
угасать?
«Случайный взгляд, держа ладонь у лба» -
как взгляд может держать ладонь у лба?
«На небе там» - понятно, что «там», зачем
уточнять?
«Судьба произнесла немного слов» ¬- имхо,
здесь правильнее «не много», ибо не
подтверждается малое количество, а
отрицается большое.
«Их осветила добрая улыбка» - осветила
слова?
«Лицом суровым посветлев, при этом» -
запятая не нужна, она входит в
деепричастный оборот. Иначе получается
«повернул при этом» При чём?
Б
На удивление, здесь тоже тема смерти и
послесмертия.
Но герой здесь не безликий, как в первом
стихотворении. Автор умудрился в
нескольких строках выписать портрет
героини тщательно и симпатишно. И
становится понятно, что этот человек умел
жить, умел любить и ненавидеть. Что жизнь
свою прожил не зря и наступил момент,
когда бабе Кате необходимо пополнить
состав небесного полка. Нет сомнений –
душа героини отправится именно туда, где
«созвездие Катерины».
Очень щиплет душу… Мощно!
Однако кое-что не мешало бы подправить.
«Баба Катя, что нынче хоронят» - ну нельзя о
человеке сказать «что». Я даже не сразу
уловил смысл фразы.
«Матерком беспощадно болтливым ломала
жала» - тоже небольшой спотык: не сразу
понятно, что «болтливым» - это
существительное. Сначала кажется, что
здесь неудачная инверсия «болтливым
матерком».
«А слыла ведь красавицей, сохли по ней
солдаты.//Счёт вела, не скупясь, на десятки
врагов проклятых» - у первой фразы
напрашивается продолжение, и вторая
строчка сначала им и выглядит. Поэтому
недоумение: неужели героиня одерживала
победы над «врагами проклятыми» на
любовном фронте? Когда понимаешь, что
это просто перечисление несвязанных друг с
другом качеств, недоумение, конечно,
проходит.
Стихотворение Рыцаря Б на голову выше.
А – 0
Б – 1
Судья Игорь Колесников | | | А | | | Б |
|
Литературное объединение
«Стол юмора и сатиры» |
|
|  |
 |
' | 
Положение о Клубе
Сделать стартовой
