Рецензии
| Дулитл ~ Гремин - 2:1
Дулитл - 1+0+1=2
Гремин - 1+0+0=1 | | Снегурочка ~ Финист - 1:0
Снегурочка - 0+0+1=1
Финист - 0+0+0=0 | | Холден ~ Сьлядек - 2:3
Холден - 1+0+1=2
Сьлядек - 1+1+1=3 | | А1
Б1
Оба стихотворения показались равноценными, хоть и не без придирок, но вполне состоявшимися.
Судья Ива | | А 0
Б 0
Простите, авторы, но не легло.Первое стихотворение опоздало лет на 150. Оно весьма архаично. Было бы странно видеть среди студентов-первокурсников 21 века парня в лаптях с онучами и с торбою за плечами.
Второе стихотворение у меня вызвало в памяти расхожую фразу "В огороде бузина, а в Киеве дядька". От Зевса к Голгофе, от Эллады к Иерусалиму, да еще и с буквы Й начинающемуся. Я уж не говорю о караване, который тут же превращается в путника. В общем, не сложилось у меня, увы.
Судья Ива | | А 0
Б 0
Пыталась найти в первом стихотворении что-то, что оправдало бы его за несоответствие. Да не в соответствии даже дело. А в том, что поэтический уровень не столь высок, чтобы закрыть глаза на претензии технического эксперта. Вторично, не оригинально, немного пафосно, довольно примитивно.
Второе стихотворение настолько изобилует глагольными и прочими грамматическими рифмами, что в них невозможно отыскать то живое зерно, которое делает текст поэзией.
Судья Ива | | А 0
Б 1
В первом стихотворении меня огорчило неловкое владение словом, смутили странные ударения и ритмические сдвиги. Сама по себе фабула показалась искусственной и надуманной, а уж детская рука сразу же напомнила незабвенного Бубу Кикабидзе.
Второе стихотворение тоже далеко не идеально. И даже подходом к теме напоминает первое. Но оно более яркое и живое, да еще и герой вполне узнаваем и симпатичен.
Судья Ива | | А 0
Б 1
В первом стихотворении многовато сумбура. То аккорды, то тут же когорты, то сари, то щиты. Понравились только заключительные две строки. Однако этого для победы маловато.
Второе стихотворение выигрывает только "на фоне". Структура стиха тяжеловата, но в тексте есть неплохие образы, есть мысль.
Судья Ива | | А 1
Б 0
Первый автор слегка слукавил, сделав рифмы внутренними. Ну, дело хозяйское. Проеду-приеду и ставим-ставни - не лучшая находка. Но в целом настроение создано, вполне слякотное, вполне соответствующее.
Второй автор разочаровал и косноязычием, и глагольными рифмами, и ботами-заботами, и невнятной ритмикой.
Судья Ива | | Модерирую свой комментарий с учетом обсуждения в жюри:
А - Собственно... согласен с уважаемым техническим судьей: стихотворение не может быть оценено в рамках нашей темы.
Внимательно читаем условия:
"Задел - Оторванный ветрами перемен от родного дерева листочек, любимец солнца, ветра и чистого неба, упавший в припорошенную снегом, нарядную внешне, но на самом деле - неприветливую, грязную и холодную лужу. Рыцарь должен войти в образ своего персонажа, увидевшего эту картину, и на метафорическом уровне описать возникшие у персонажа ассоциации.
Задание: 1. Написать стихотворение на тему, указанную в заделе..."
В данном случае нигде нет указания на то, что ЛГ увидел именно эту (указанную в заделе) картину, его ассоциации могут быть вызваны целым набором других образов и переживаний. Соответственно, и созерцания как такового здесь также нет.
Б - очень безыскусно. "Втоптала нога мужика его в тлен" - забавная стилистическая мешанина.
Сожалею, Рыцарь А...
А - 0
Б - 0 | | А.
Не знаю, кто ЛГ – мужчина, вроде.
Написано интересно. Радовалась, что автор выдал две такие пары рифм: «сбросив – осень и носит – просинь», не сделав известную пару из вторых указанных слов.
Иногда попадаются внутристрочные рифмы – жаль, не везде.
Неприятно удивили «проеду – приеду».
Не увидела связанности замысла в последнем катрене:
«Резинка «дворника»…пытается спасти лист. Но дальше почему-то: «Так мы, в потёмках суеты порой любовь не замечаем». Это как? Лист же замечен был:)
красиво и загадочно:
«Жаль, ты не знаешь – мы вдвоём стоим у кромки тротуара…»
Б.
Не угадала, кто это – ни одной зацепки.
Хорошая зарисовка с элементами рассуждений об устремлениях людей.
Есть несколько примечательных строк:
«В стеклянном колпаке свеча – улыбка.
Прибился желтый лист – решил согреться,
Дрожит напуганное ветром тельце».
Эта:
«Скажите, кто себя под ноги грешников бросает?»
Но есть и шаблоны, есть красивости.
А это – «Метается»??? Речь о бродяге.
Много глагольных рифм.
Похоже, что у Рыцаря ник мужского рода, так как использованы женские рифмы. Но вкрались и две дактилические: «мгновением – вдохновением».
Не поняла последней фразы: «Ей этого и надо».
До этого момента никакая героиня не была замечена. О ком это?.
К названию, «Шорох листопада» никак не подходит. Может быть, осень?
----------------------------
Оба стих-я с рядом нарушений. Ни одно не впечатлило сильно.
Из двух всё же выберу то, что чуть более пришлось по вкусу
Счёт – 1(с минусом:)) : 0.
Судья Галина Пиастро | | А - мне вот название показалось двусмысленным: кто там между шпал? разговор? лист? Мастерство автора как-то постепенно, к финалу очерчивается, юмористическая концовка впечатлила. Задание выполено, хотя "неотвратимость паденья"... ну ладно, бывает и такое.
Б - вроде бы все хорошо и складно, "плюс" за игру с размером. Тема соблюдена. Угадать Рыцаря сложно просто потому, что некоторые прототипы менее известны, чем другие. Впрочем, при упоминании лун более-менее проясняется. Единственное - ну слишком просто это: "Я словно лист, оторванный от ветки".
А - 1
Б - 1
Судья Блинов А. В. | | А - очень неплохо, по-есенински. Начальный образ завораживает. Вторая строфа, нароборот, огорчает своей банальностью. Далее всё плавно движется к развязке, есть находки ("пути мне - паутине", например). Концовка симпатичная и вполне обнадеживающая, но холодной неотвратимости как бы и нет (зима не в счет).
Б - пафосно, конечно, но оно того стоит. Интересный переход от Эллады к Иерусалиму. Рыцарю повезло, его ЛГ с легкостью может оперировать понятием холодной неотвратимости - она изначально в нем заложена))
Оба стихотворения достойны друг друга, но Б все-таки объективно сильнее.
А - 0
Б - 1
Судья Блинов А. В. | | А мне оба показались симпатичными. В стих-и А, несмотря на все огрехи, интересен окольцовывающий мотив листа, который сначала гоним ветрами, а затем прозябает в луже. Ну, из замечаний... Не уверен, что "присудить удел" - правильно. "приют, // Еду, питьё и тёплый кров" - излишества.
Б - здесь понравился антураж, присущий прототипу ЛГ. Такая залихватская беспечность с одной стороны, а с другой - проблески мудрости.
Снова ничья, но... пускай будет так:
А - 1
Б - 1 | | А.
Андрея не помню, Дубаву не помню, Пантошкина не помню – шпалы зимой помню.
Это я не ёрничаю – правда, не помню я этих второстепенных героев. Но главного – помню. И его преданность делу революции, просто делу-работе, не щадя себя, тоже.
Хорошее название: «Разговор о листе между шпал».
Вообще, стихотворение пересыпано хорошим, спокойным, деловым даже, юмором – что, безусловно, только украшает подобное стихо. Не позволяет принимать его за агитку. Не позволит, уверена, скривить губы: фи, мол, опять про жертвенные подвиги тех рыцарей революции, не понятных <нынешней молодёжи>.
Короче говоря, стихотворение принимаю.
Б.
Опять обращаю внимание на название:
«Вдали от Родины».
Вот уж не ожидала увидеть здесь, в связи с этим героем, «Родину» с заглавной буквы. С героем, который путешествует по иным мирам, по миру Граней, где водятся карлики-гномы, человеко-быки и другие не менее замечательные создания. И вдруг – такое патриотично-земное слово. Браво, автор.
Оригинальны шестистрочные строфы АВСВАС – для меня внове такая архитектура.
Хорош слог.
Мне не хватило хоть каких-то частностей, характерных особенностей именно Лиса, увиденного именно им, а не вообще душевных метаний некоего космического странника. Ведь материал-то источника богат.
Счёт – 1 : 1.
Судья Галина Пиастро. | | А.
Неужели это Дед Мазай? Озорной немного – похож. Наверное.
Проблемы не наблюдаются – всё хорошо, всё путём.
Мне нравится слог автора:
«И вязанкой дров на спину
Предстоящее зимовье».
Отлично: « пути мне – путине», «клочья – короче» и некоторые другие.
Ох. И что же ставить мне за этот стишок…
Б.
В стихотворении несколько пластов. Глубокое оно.
Признаюсь, что поначалу резануло: «Зевс…, Эллада». Ожидала хотя бы «Рим» и прочая.
Ну, конечно – это же «вечная тема». Здесь аллюзия на Прометея, который так же за неповиновение главному богу был обречён на вечные муки.
И вообще подобный персонаж встречается в легендах и мифах многих народов.
Кстати, есть версия продолжения мифа, что Прометей ушёл жить к людям, т.е. пожелал стать смертным.
Не отголосок ли это сути языческого бога в ипостаси упомянутого выше листа:
«За смертью возвратившийся на землю»?
Так что мне теперь даже больше нравится именно начало стихотворения (:)).
А здесь Агасфер: «Мольбу о смерти обращая в слово».
Стиль отличный – слог размеренный, немного торжественный, что к месту.
Неотвратимость холода, так сказать, в наличии. Надежда на светлое (здесь – на прощение) в наличии.
Счёт – 0 : 1(с плюсиком:)).
Судья Галина Пиастро | | А.
Показался немного излишним подробный пересказ грустной истории краткосрочной любви школьного учителя из глубинки и проезжей светской дамы. Показано автосозерцание:) Но:
«Но вдруг звёзды исчезли в туманности сонной,
с ними – счастье… Осталась печаль в горле комом» - печально.
Есть, правда, место, где возможно было бы счастье – космос, конечно, «другая планета». Где же ещё астроном-любитель (в самом хорошем смысле слов) может представить свободу от «нала».
Написано хорошо. Есть выразительность и запальчивость – подстать характеру Миррою.
Заинтересовали «небесные оргии» - увидеть бы.
Б.
Немного развязна, Маргарита эта. Сентиментальна, однако. КультурКа чувствуется.
Удивило, что, обсуждая любимого, ЛГ произносит:
«Спеши, а то счастье другой уведет» - не думаю, что у Маргариты могли быть подобные голубые:) подозрения.
Правда, в конце уже:
«Иль другая его заберет...». Ну, это легче пережить.
Почему-то последняя фраза всё же пессимистична.
Исполнено не на самом высоком уровне. И очень резануло именно в связи с этой героиней: «ты халявы не жди» - бр-р-р!
Счёт – 1 : 0.
Судья Галина Пиастро | | А.
Ага – герой зовёт своего «друга-искусителя». Ясненько.
Тема стихотворения: старость не радость. Да ещё и одинокая старость.
Так и хочется воскликнуть: «Что, доигрался?» Но не буду, из жалости:).
«Ослеп я, и мне недосуг» - тут наречие «недосуг» не к месту.
Сбитые ударения: «И мне», а также в других местах: «вЕтрами» (ветрАми!), «плохИ» (плОхи!).
Неотвратимость есть. Оптимизм присутствует.
Но не очень интересным мне показалось это стихо, честно говоря, мелковато для героя, как-то бытово слишком.
Б.
Никак мне не увиделся Пьер в этом бодреньком стихотворении.
Не стал оригинальным этот автор – у него тоже про листья. С метафорами некоторый напряг:)
«Увядать листве не больно,
Для того летели -
В кипе тесной и покойной
Предаваться прели».
А вот это уже вразрез с заданием – там велено было описать наблюдение за чем-то или кем-то, попавшим, так сказать, в передрягу, от чего и поёжиться не грех.
А тут всё о-кей, всё путём – преть будем вместе.
Продолжаться в детях – это хорошо, это бодрит, правда, не слишком ново оно.
К рифмам, ритмам, правописаниям претензий нет.
Счёт – 0 : 0.
Судья Галина Пиастро | | А.
Ну, что ж: когорты, щиты, Рим – это есть, это подсказка нам, судьям. Спасибо и на этом. Нам много не надо – так, намёки попрозрачнее. Мы и рады.
(Лир. отступление.
Это я ещё под впечатлением крепко замаскированной пары, которая здесь под №7).
Ритм танцевальный – это уж настрой был такой у полководца, наверное.
Насколько знаю, это Искандер Великий дошел до Индии (я про то, что «сари» упомянуто:)), но Гай Юлий не дальше Сирии добрался.
И что это в конце ЛГ начал за здравие, а кончил за упокой (это про погост).
Хотя, древние здраво относились к естественному концу своему, но всё же воину более пристало мечтать о смерти на поле брани. Иль предвидел он свой «брутальный:)» исход…
Отдаю должное находчивости автора – связал листики и самого Цезаря!.
Б.
Наверное, это Ермолай Лопахин: грубый, даже нарочито – «простой мужчина». Что ж – есть черты характера.
Немного это не вяжется с его образом:
«Кончилась моя пора цветенья,
Но продлить желаю лета дрёму –
Повисеть листком на хрупкой ветке!».
Не верю:): Лопахин – трудяга, от зари до зари. Ну, а это похоже:
«Даже листьев красота и пламень –
Для того чтоб жили их деревья...». Всё в дело, не до красот и мечтаний всяких.
Даже мужику не прощаю это несоответствие:):
«Солнце – в крови, холодно, набычась,» - ударение должно так: в кровИ.
Сбитое такое стихо. Открытым текстом.
Понравилось. Более или менее.
Счёт – 1 : 1.
Судья Галина Пиастро | | А.
Элли и взрослость. Да уж – здесь автору придётся додумывать историю взрослости.
Всё достаточно складно и ладно: и грусть-тоска, и лучик надежды. Стихотворение очень ровное по неяркому стилю, но все образы природы интересны.
«Здесь до весны не встретишь радужных мостов» - это печаль о том, что в той стране не бывает зимней радуги? »взмахнет - прильнет»
Как и в некоторых стихах других авторов, меня не очень вдохновляет подобное: «весне - сне»,
Б.
Вот и здесь, несмотря на «мелизмы», нет особых «…измов».
Хорошо, что упомянута скрипка (антураж в действии:)). Есть неизбежность («погиб артист»), есть жизнерадостный конец.
Несколько в лоб, прямолинейно, приводятся сведения (как визитная карточка) о Ватсоне.
Стихо вполне приемлемо, хотя и не на «бис».
А и Б достаточно равнозначны в моей оценке.
Счет – 1: 1 (и обоим стихам по минусу:))
Судья Галина Пиастро |
|
Литературное объединение
«Стол юмора и сатиры» |
|
|  |
 |
' | 
Положение о Клубе
Сделать стартовой
