Рецензии
| Работа А
Сложилось ощущение, что из двух стихотворений слепили одно. Или его писало два разных человека. Начало ведь симпатичное. Пейзажка, пусть, но тот же комар
с каплей огня выписан вполне красиво. А потом… Что произошло-то? Голоса, одичавшие, недобитки и кровопийцы. Я не понимаю, о чем это. И честно говоря, не
хочу разбираться. Догадываться могу, но тоже не хочу. Это некрасиво.
При этом технически опять же симпатично. Почти. Не нравится мне «в то и верю» - конструкция законная, но здесь не работает. Изменение ритмики в концовке
тоже – звучит именно, как сбой, а не как акцент.
Оценка 0
Работа Б
Мне начало очень нравится. Я не буду утверждать, что разобрался, но там мне видится потенциал для размышлений. Но чем дальше, тем сумбурнее становится
текст. Начиная примерно с «фейсо-лиц», кои мне понравились сами по себе, не соответствует стилю, даже такому разнородному. Дальше бледнолицые, мыши…
Финальный вопрос звучит то ли как насмешка, то ли как признание, что автор и сам до конца не понял, что написал. Так что нет. Не нравится.
При этом с ритмом автор работать умеет, это видно. Даже в моментах изменения ритма музыкальность всё равно видна. Вот на что надо поругаться, так это на
рифму «бледнолицый-лица». Это не просто однокоренные, это фактически рифма слова с самим собой! Ну нееет.
Результат – либо автор переоценил читателя, либо недооценил себя. В любом случае пока это выглядит попыткой во что-то, но попыткой неудачной.
Оценка 0
Оценки пары:
Работа А - 0
Работа Б - 0
Судья Артём Виноградов | | Работа А
Да, про цокот голубиных ног вам уже сказали. Дичь.
На самом деле, не очень хочется критиковать, потому что личное и больное. Я это прекрасно понимаю. Да и, откровенно говоря, нечего особо ругать. Давайте пару мелочей отмечу.
«Гули-гули’м» мне не понравилось. Вот этот апостроф чисто ради рифмы. Можно тут лучше придумать, без натяжек.
Ангел, крошащий серебро тоже не нравится. Это образ ради образа. Что это? Снег? Звезды? И почему именно тут тише? В любом случае – общее, не несущее реальной нагрузки.
В остальном же – скроено не идеально, можно тоньше, можно лучше, можно более концентрированно. Но неплохо.
Техника. Хороший добрый анапест. Обратите внимание на строчку – «А ты помнишь, мне пять – как же много!» Вот это вот «как же» очень желательно на ударное место ставить – оно акцентное. В
остальном именно по ритмике претензий нет.
Ещё одну мелочь общетехнического плана. Не очень мне нравится обращение «мам» - хорошо, что оно на ударном место, но всё равно теряется, съедается. Я понимаю попытку в разговорную речь, но
звучания ради стоит повертеть так, чтобы вместилось полное «мама».
А вот концовка очень хороша. Я очень люблю, когда финальный строчки выбиваются из общей картины. Конкретно ваш прием с дублированием строчки/рифмы работает как надо. Это плюс.
Итог – не оригинально, знакомо, но важно. И буду честным – я не могу быть объективным в конкретно этой эмоции. Где-то в турах на вылет вы бы своему сопернику проиграли. Тут я рубить точно не
буду.
Оценка 1
Работа Б
Это лучшая работа тура. Лучшая почти до слёз. Поэзия в своем полном высоком значении слова. Никакого сарказма. А это что значит? Правильно – я буду вас ругать.
Вы выбрали не то чтобы специфический (я почти всегда пишу именно им, а потому знаю, о чем говорю), но достаточно «полноводный» ритм. Называть его можно по-разному. Я предпочитаю обозначать,
как пятистопный анапест с выпадающим слабым в последней стопе. Это красивая, благородная и местами тонкая штука, но с ней надо уметь обращаться. У вас получилось. Но… не всё.
Первое и самое важное. Много филлеров. Много слов, которые выглядят вставленными чисто ради размера. Но если обычно это частицы, местоимения и другая односложная шелуха, то у вас
полноценные слова.
«Оживает мой самый любимый на свете миф». Вот «самый любимый на свете» - это многовато.
«Люди многие долго заветные зёрна ждут». «Многие» - лишнее. Да и «заветные», кажется, лишнее. Это из контекста и так понятно.
«И под проблеск зарниц и далёкий, чуть слышный гул». Здесь просто сложно сформулировано. Далеко не сразу ясно, к чему относится слово «далекий». А это тоже следствие полнословия.
«Я любовь загадаю, ведь лучшего не смогу». Ведь – почти всегда паразит. Избавляйтесь.
Я выделил очевидное, но помимо этого здесь просто очень много определений/эпитетов. Почти все стихотворение построено на них. И я бы мог счесть это приёмом, но в конце концов в них просто
тонешь, и они начинают казаться лишними. Часть бы убрать, но какую именно – оставляю уже на ваше усмотрение.
Второе, не менее важное. Обратите внимание на концы строк. На те самые стопы с выпадающим слабым. Такое выпадение неизбежно создает паузу и акцент. А теперь следите за руками.
«НикогдА я не вИдел небЕсного рЫбакА,»
«В лягушАчьих призЫвах, и в мУзыке в гОловЕ —
Всё любОвь. Щедро льЁтся пленИтельный АромАт,»
Вы видите, как у вас ударения разбивают слова? Так вот если в монотонной ритмике это допустимо, то в местах, где ритмика ломается – ни в коем случае. Потому что слом – всегда пауза и акцент.
И здесь же. Третье, чуть менее важное. Гляньте выше на фразу «всё любовь». Во-первых, тут обязательно надо тире. Во-вторых, на слове «всё» обязано быть ударение, потому что оно – указание, оно
контестно важно. А у вас пропадает. Такие моменты отслеживайте.
Поругал? Поругал. Чуть-чуть. Больше не за что, но нужно обязательно, потому что нет предела совершенству. А у вас пока ещё не оно. Но это всё равно очень хорошо.
Оценка 1
Оценки пары:
Работа А - 1
Работа Б - 1
Судья Артём Виноградов | | Работа А
Проблема тут, на мой взгляд, ни разу не в пожалейке. Имеет право на жизнь. Проблемы в другом:
1. Нет ничего, кроме этой самой пожалейки. Нет пресловутой глубины, только голая ситуация. Вот девочка-сирота. У нее
злая бабушка. Настолько злая, что девочка пошла топиться. Конец.
2. Я в упор не могу понять, при чем тут распутница. То есть да – по этой тропинке уже проходила другая девочка, чтобы
тоже утопиться. Но эти две ситуации никак не согласованы, никак не завязаны друг на друга, даже не аналогичны, кроме
самого факта смерти. Причин, по которым ей в лесу чудится именно этот «призрак» нет.
Поэтому критиковать стихотворение можно и нужно, но по причинам весьма общего плана – структурная простота и
логическая несогласованность.
При этом технически оно написано весьма неплохо. Качественный ровный анапест. К рифмам тоже претензий практически
нет. И образность в наличии. Потому «обнулять» вам оценку мне не хочется.
Оценка 1
Работа Б
Автор, помните, первые строки в стихотворении не менее важны, чем последние. А здесь вопросы начинаются с самого
начала.
1. Зачем сварливой мегере спешить прочь? Сварливость подразумевает как раз, что она поспешит К лирическому герою.
Чтобы посварливить, да. Да и вообще непонятно, в чем противопоставление между «не медли» и «спеши». Вроде это
синонимы.
2. Не уверен, что ива у меня ассоциируется с сочувствием. Плакучая она, да, но это не сочувствие. Сочувствующий не
поникает, а наоборот обращен к объекту сочувствия.
3. «взглядом соучастИя» - старайтесь обходиться без вот этих сокращений.
А дальше пошли-поехали шесть строф про одно и то же, наполненных образами «просто чтобы были». Это реально можно
сокращать без всякого ущерба мысли.
Осталась только стандартная отписка по поводу ритмики. Ямб. Как у всех формально соблюденный, как у всех полный мелких
недочетов. В первом туре не обращаю на это внимания. Рифмы нормальные.
Оценка 0
Оценки пары:
Работа А - 1
Работа Б - 0
Судья Артём Виноградов | | Работа А
Грустные стихи о несчестной любви (тм)? Конечно, имеет право на жизнь, кто же спорит. Проблема в том, что подобного
написано уже столько, что становится всё труднее найти хоть что-то оригинальное. Оригинального здесь – максимум фраза
«у горя повадка акулы». Проблем больше. В стихотворении тонешь – и это не комплимент. Оно не только достаточно
дляинное, но и однообразное. Лирический герой не имеет развития, события тоже. Весь текст – рефлексия.
Технически единственное, что отличает текст от множества подобных ему – схема рифмовки. Не сверхоригинальная, но
хотя бы не из классической тройки. Но что это дает? В результате стихотворение воспринимается только тяжелее. Такие
схемы хороши для выделения акцентов. Здесь акцентов нет – только монотонность.
Оценка 0
Работа Б
Ещё грустные стихи о несчастной любви (тм)? Здесь автор попытался протянуть хоть какую-то нить. Раз свалился с Луны –
надо туда вернуться. Это было бы забавно, если бы «мясо» вокруг этого скелета поддержало оригинальность. Но нет. «Мне
очень грустно», «мрачный хожу» - да не верю я, не вижу эмоции. «Ну прости» - вот это «ну» вообще извинения всякой
искренности лишают. Причины расставания настолько надуманы, что почти бредовы. «Стал лунатить ночами – выделывать
па» - что? Логики во фразе нет, гипербола ради гиперболы.
А ещё не очень понятно, почему законы переиначиваются ради любви, если любви уже нет и именно от неё ЛГ сбегает на
луну? Но здесь, возможно, я чего-то не понял.
Техника – кстати, хороший анапест. Единственное замечание – в строчке «Да, сравнил твой оранжевый отблеск волос»
слово «да» обязано быть ударным, иначе оно сливается со следующим и получается некий «дасравнил». А ведь «да» у вас
– это конкретный акцент.
Меня убило другое. «до Луны триста тыщ километров». Автор, за «тыщ» вам надо делать хороший такой тыщ. Я
теоретически могу допустить подобное в чем-то юморном/игровом. Могу допустить в прямой речи. Здесь – нет. Выглядит
ужасной небрежностью и нежеланием подумать.
Оценка 0
Оценки пары:
Работа А - 0
Работа Б - 0
Судья Артём Виноградов | | Работа А
Что мне нравится в этом стихотворении – конкретика. Пусть в рамках поэтики, пусть мазками, но автор знакомит нас не
с каким-то абстрактным портом, а показывает Владивосток. И картинка перед глазами встает – в пейзажке (здесь пусть
урбанистическая, но пейзажка) это крайне важно.
Единственное, что у меня выбилось при прочтении – упоминание Ван Гога. Причем «почти Ван Гога» - видимо, с обоими
ушами пока ещё, простите. Я просто не понимаю, к чему это? Он, вроде, не особо урбанист и тем паче не маринист.
Звездная ночь над Роной если только подходит. Но то такое, мелкое замечание.
Ритмика – очередной классический ямб с классическими же болячками двуударных слов. Иногда это реально сбивает –
например, в строчке «На главной площади залит каток». Но это не ошибка в чистом виде. Скорее, неаккуратность.
Оценка 1
Работа Б
Классический юморной перевертыш. Хотя, справедливости ради, есть в этом и серьезная мысль. Нередко слышу как
родители мучают детей тем, от чего сами страдали в детстве. И тем больше смущает меня легкомысленность
исполнения. Будто лирический герой считает ситуацию нормальной. Не считаю правильным давать это читателю в
таком виде.
Сантехник, отдыхающий в Штатах, тоже вызывает скепсис, но это уже проблема умористической гиперболы. Я, как
дипломированный зануда, не очень такие вещи воспринимаю.
И – сильно смущает слово «лабает». Обычно это жаргон условно «воровской», да и по значению относится к кабацкой
музыке. Ещё один кирпичик, чтобы негативно воспринять ЛГ.
Технически слеплено крепко. К ритмике претензий у меня не возникло. Рифмы слабенькие есть типа «могу-солгу»,
«заре-дворе», но для «погремухи», как выразился уважаемый Хагок, сойдет.
Результат – я честно не знаю, как оценивать работу. Все мои претензии сложно назвать объективными с точки зрения
поэтики, но в то же она мне просто не нравится. Я не вижу здесь чего-то нового/красивого/мудрого. Наскоро
написанная игра словами. Потому от меня:
Оценка 0
Оценки пары:
Работа А - 1
Работа Б - 0
Судья Артём Виноградов | | Работа А
Милота. Концентрированная и всеобъемлющая. Новый год, мечты, добро, подарки. Глубины бы какой-то, но увы – её звездолёт не
подвёз. В результате мы имеем надежду на всё хорошее и против всего плохого. То есть буквально – конец болезням и войнам.
Мне сложно придумать менее оригинальный тезис. Не очень понравилось ещё вот это «ну, знаешь ты…». Нет, я не знаю. Это такой
филлер за неимением конкретной придумки или что-то личное? Если второе, то его надо либо конкретизировать, либо убирать. Да
и если первое – тоже.
Ритмика – прекрасно подходящий сюда хорей. Бойкий, веселый – здесь сложно работать с чем-то другим. Рифмы тоже неплохие.
Технически стихотворение и правда исполнено качественно и, что даже важнее, в соответствии со стилистикой. Но не техникой
единой.
Оценка 0
Работа Б
Я не сразу настроился на эти стихи. Не сразу настроился на настроение, не сразу настроился на ритмику. Возможно, тому причиной
кардинально отличающаяся от вашей работа соперника. Возможно, некоторый мой скепсис по отношению к актуалочке в
литературе. Возможно, то, что я немного отвык от дольников. Тем не менее, с каждым прочтением моя оценка менялась к лучшему.
1. Здесь есть структура
2. Здесь есть сквозная мысль и оформленный конец
3. Создано определенное настроение
Единственное, что не очень нравится – упоминание оброка. Дело не в том, что это что-то неверное. Просто выбивается из линии
повествования. На всю первую часть стихотворения это единственная вещь, имеющая (умеренно) негативную коннотацию. Да,
налог – это не что-то плохое, но в контексте все равно не вяжется на мой вкус. Впрочем, допускаю субъективизм.
Ну и концовка. Я уже сказал, что к актуалке отношусь настороженно, но если рассуждать объективно, то напрямую её тут нигде
нет. Всегда это будет и во все времена, увы. Каждый народ в каждую эпоху найдет, к чему привязать эти строки.
А сам факт подобного перевертыша мне очень нравится. Четкий (и в данном случае – мрачный) акцент на концовке – всегда плюс.
По технике. Как я уже сказал – дольник. Нечастый гость – плюс автору. Тем более, что претензий к исполнению (практически) нет.
Не нравятся мне вот эти строчки:
«И государству платить оброк
Пшеницей и полотном.
Всё хорошо растёт – чернозём,
Живем, как почти в раю!»
Растет чернозем – звучит странно (тире-то съедается при чтении, нет там паузы по ритмической картине). «Как почти» - тоже так
себе инверсия, тем более что «почти как» будет звучать ничем не хуже. Первая и третья строки начинаются с ударных, хотя
раньше на все стихотворение такого не было. Ощущение, что дописывалось в спешке и эта «строфа» скомкалась.
Но это не сильно портит впечатление
Оценка 1
Оценки пары:
Работа А - 0
Работа Б - 1
Судья Артём Виноградов | | Работа А
На что я скептически отношусь к пейзажке, но эту работу не могу не отметить.
1. Без глубоких философствований, но при этом неочевидное раскрытие темы/задания
2. Не уникальный, но достаточно редкий лирический герой. Это подкупает
3. Цельность структуры и образа. Нет виляний в сторону и лишних отступлений. Камерный, но проработанный фрагмент.
4. Атмосфера. В шестнадцати строчках вам удалось создать и дать почувствовать – цвет, звук, запах, влажность. И понять
ностальгию ЛГ. Здесь работает то, что такие дома реально знакомы почти каждому.
5. Отдельные образы. «Медной каплей», «асфальтовые ленты», «скрипнет ржаво». Это всё работает на перечисленные выше
пункты.
По технике добавить нечего. Вполне качественный хорей. Могу найти парочку замечаний, но я их достал бы из загашника
только в финале, пожалуй. Рифмы тоже хорошие. Я не уверен насчет «дня-бытия» - нечто ассонансное и неточное, но
единственный случай не портит работу.
Итог – реально качественное профессиональное стихотворение
Оценка 1
Работа Б
Эффект бабочки? Кажется, что интересная находка, я не припомню такого в поэзии. Но не уверен, что она работает. Хотя я с
третьего раза понял, при чем тут бабочка, стихотворение в целом яснее не становится.
Пристань – ладно. Река времени, жизнь. Это ясная метафора. А вот при чем тут яблоневый сад? Почему именно наветренная
сторона? В чем механизм?
И дочь меня сильно смущает. Откуда она выходит? Где вообще ЛГ – на лодке, на плоту, на яхте? Почему ЛГ отвечает ей на
«вы»? А если не ей, то кому?
Почему ЛГ хочет сойти всего на полчаса, найти бабочку и все исправить, а потом такой – сад нелепый, я все заколочу к черту?
Предположу, что он вспомнил про дочь и решил, что все было не зря?
Короче, долгадаться можно бы, но всё это надо прописывать яснее и точнее. В нынешнем виде ряд образов несогласован и
ничего не объясняет.
Ритмика мне не очень понравилась – чередование 6-5 стоп поначалу сбивало. Но ритмика таки соблюдена, и я привык. Рифмы
слабые. «Шалостей-жалости», «сойти-заколотить». Можно лучше.
Оценка 0
Оценки пары:
Работа А - 1
Работа Б - 0
Судья Артём Виноградов | | Работа А
Откровенно слабая работа. Не буду разделять отзыв на пункты, просто пробегусь с начала до конца.
«От силы образов до счастья ручейков» - ручейки счастья? Моя фантазия разыгралась, конечно, но вряд ли
так, как хотелось автору. Я реально не понимаю, о чем это.
«Цепляясь за тщедушно мужчину» - Опечатка. Вроде бы мелось, но на таком маленьком объеме не отследить
банальную орфографию – это плохо. И второе замечание здесь же. Не стоит в положительном контексте
употреблять определения типа «тщедушный». Читатель не так поймет.
«Меня в объятья заключил он тут» - Тут? Где? Если вы имели в виду «тут же» в смысле тотчас же, но
сократили ради размера, то так делать нельзя.
«Восторг неимоверный совершенства» - что такое восторг совершенства? Восторг бывает чей-то. ЛГ себя
совершенством считает?
«И я опять пишу, и радуюсь весне!» - а при чем тут весна? Почему опять? Концовка чисто, чтобы закруглить,
но смысла в ней нет.
Ритмика формально соблюдена, но это слабый ямб. Если я могу ещё прощать слова с двумя сильными, то вот
это вот никак:
«и ОщущЕниЮ душИ полЕта»
Это не произнести нормально.
Рифмы тоже слабые. «Жила-была», «блаженство-совершенство». Начинающий уровень.
Без всяких оговорок:
Оценка 0
Работа Б
Очень у меня двоякие впечатления от работы. Но. Она мне нравится. Начну с техники.
Кто-то посмотрит на меня странно, но я буду хвалить. За исключением последней строфы это классно
исполненная чистая и незамутненная тоника. Она вообще редкий гость, а на ЧХА, по ощущениям, тем паче.
За счет этого стихотворение обладает отличной сценической отбивкой. Я вижу, как это читать. Это
прекрасно.
Единственное – как я уже упомянул – последняя, блин, строфа! У вас времени не хватило? Я же вижу, что
умеете, а здесь так грубо закруглили. Право слово, мне обидно.
По содержанию. Не ново. Цикличность бытия. Перерождение. Учитывая тему, реально имеет право на жизнь.
Единственное, что выбивается – пятая строфа. Вы отлично вели линию бега/стадиона. Так при чем тут
театр? Он вообще ни к селу, ни к городу. Ну и про концовку я сказал, её надо менять полностью.
Вывод. Работа не идеальная. Но. Первое – меня цепануло исполнение. Второе – это всё-таки поединок, а
потому элемент сравнения должен присутствовать. Вы однозначно лучше соперника.
Оценка 1
Оценки пары:
Работа А - 0
Работа Б - 1
Судья Артём Виноградов | | Работа А
На самом деле, вполне ожидаемое исполнение задания. Жизнь. Взгляд назад, тоска о прошлом, неисполненные мечты, рефлексия и ретроспектива. Хорошо это или
плохо? Само по себе – нейтрально. Хотя я предпочел бы что-то более оригинальное, но результат очень зависит от исполнения. Любую самую простую идею можно
исполнить вкусно.
Здесь – скорее, не получилось. Первые две строфы, простите, ни о чем. Набор максимально приевшихся, в контексте выбранной вами темы, образов. Радости,
детство, мечты, судьба, дни… Единственно мне нравится джинн. Вот он, как и вся третья строфа, неожиданный и оригинальный. Над джинном хочется поразмыслить.
Призрачность дерев хочется представить. Но на этом всё. Дальше снова идут общие фразы.
И концовку я не очень понимаю. При чем тут «красное»? Не кровь же?
Техника. Ямб. Это просто констатация факта. Нормально исполненный, но не более. Рифмы хорошие, к ним тоже претензий нет.
Результат – академическая работа. Она правильная. Она даже логичная. Сделанная по лекалам. И потому скучная. И рыжий джинн её никуда не вытянет.
Оценка 0
Работа Б
Любовь. Кстати, интересная идея для раскрытия задания. От взгляда до шёпота – это красиво, да. Но проблема у вас точно такая же, как у соперника. Одна хорошая
находка не спасает. Ибо в целом что здесь? Встретились – разбежались. Ну. Бывает…
Обращу внимание на несколько моментов. Именно по стилистике.
«Совсем простых шагов» - слишком казённо для околоэротики. Те самые канцеляризмы, да. Это не для поэзии.
«Руками, сердцем, душами» - максимально избито. Их вспоминают в каждом первом стихотворении про любовь
«Цветёт вокруг любовь» - то же самое.
А потом вообще чаечка появляется. Хотя, по-честному, это даже забавно, если вспомнить, как чаечка кричит.
По технике, как и у соперника, говорить особо не чего. Да, снова тот самый ямб с его типичными неидеальностями. Но нормально, без серьезных претензий. Рифмы
тоже пойдут. Я скорее отмечу повтор «кричит-крики» во второй строфе. Вот от него стоит избавиться.
Результат. Средняя любовная лирика. Без особых находок. Стихотворение не назвать плохим, оно нормально сколочено. Но и хорошим оно не является.
Оценка 0
Оценки пары:
Работа А - 0
Работа Б - 0
Судья Артём Виноградов | | Работа А
Не всегда необходимая в поэзии вещь, но тем не менее радует тот факт, что тут есть весьма конкретный сюжет. Это позволяет
ориентироваться не на абстрактные образы, а на логику повествования (скрытую, тем не менее, за образностью поэтической речи).
Выше употребили слово "баллада". Скорее - легенда. Всё же тут мифология. Отчасти оригинальная, отчасти знакомая - яблоки
вообще много куда отсылают. Здесь можно сидеть и разбираться, это плюс.
Ах, да. Задание выполнено. Это требуется отметить.
Теперь о той самой образности. Красиво. О главном минусе я скажу буквально следующей строчкой, но, тем не менее, начать хочу
именно с того, что это красиво.
Однако. Начало надо править. Ибо, простите меня, это смерть. Начинать с таких инверсий и такого переноса предложений просто
нельзя - вы автоматически отсылаете прочь минимум половину читателей. Если анализировать мифологическую основу приятно, то
анализировать структуру строк, буквально превращая четверостишие в прозу - нет. Первые две строфы мне пришлось прочесть раза
три, прежде чем я уложил в голове суть. Не надо так делать.
Техника. Ритмику досконально не смотрел, но если внутренний метроном меня не обманывает, то ошибок и недочетов нет. Даже
паузы в нужных местах. Это большой плюс. А вот с рифмами вы прохалявили. Местами они исчезают. В четвертой строфе их просто
нет. Еще "камни - старой" вообще не рифма. Несколько слабых помимо тоже найдутся. Это минус.
В целом же... Ощущение от работы двоякое. Она читалась бы приятно, если бы не начало. Оно сбивает очень сильно. И потому
возвращаться сюда не очень хочется. Не будь я судьей, перечитывать не стал бы. Однако, и плохим я его назвать не могу.
Оценка 1
Работа Б
А вот здесь уже баллада. По крайней мере, так кажется в начале. Но она плавно переходит в... притчу? О том, как на словах
рождаются подвиги. Допустим. К содержанию, в отрыве от всего остального, то есть именно к заложенному смыслу, у меня
претензий нет. И задание выполнено. Не нравится мне другое.
Я в целом очень осторожно отношусь к юмору в поэзии. К такому юмору - тем паче. Поясню, о чем я.
"Ревел вчера я бешеным грифоном"
"И пил вино изрядно – так, что дьявол..."
"...вломились, будто слон в посуду"
Тонкости здесь никакой нет. Гиперболы - в лоб. Наигранно и восторженно. Да простят меня те, кому подобное нравится, но я
морщился при чтении.
Здесь можно апеллировать к тому, что подобное исполнение соотносится с идеей, да. Но на мой взгляд это можно исполнять
аккуратнее. Впрочем, считайте субъективизмом.
Техника. Соблюдена формально. Ямб, да. Но совершенно начального уровня ямб. Куча слов с двумя сильными слогами. А "эй",
например, осталось вообще без ударения - а должно обязательно. Плюс совершенно ужасная строчка:
"ТрактИр огрАбить вОрам нЕ пришлОсь"
Видите ошибку? И я вижу. А не должен.
В результате я мог бы смириться с субъективным неприятием, но мои претензии к технике не дают этого сделать. Простите, автор,
но правила позволяют мне только два возможных варианта. И в вашем случае:
Оценка 0
Оценки пары:
Работа А - 1
Работа Б - 0
Судья Артём Виноградов | | Доброго времени суток.
Стихотворение А.
Странное использование:
“А хотелось бы, чтоб иногда
Возвращаться туда, где нас нет.”
Ощущается что-то кривенькое в этой конструкции.
Также, вызывает сомнение:
“А комар опьянел на руке
Безобидною каплей огня.”
То есть, комар опьянел, будучи размазанным до состояния кровавой лепешки?
Но, это все - мелочи. Меркнет на фоне неожиданного перехода - к чему? К повестке?
К чему призывает ЛГ? Что он хочет сказать?
Финал вызывает, скорее не вопросы, а недоумение.
Диссонанс между первой и второй частью настолько силен, что просто отшибает дар речи.
Объем соблюден.
Особое задание: выполнено
Оценка: 0
Стихотворение Б.
Действительно, шикарное завершение подсудной группы.
Эклектично. Свидетельствует о широком кругозоре ЛГ и знании, как пословиц, так и событий различных временных промежутков, а еще и знакомстве с работами известных авторов.
Однако, кроме повестки, что в себе несет эта работа?
При этом, нельзя сказать, что стихотворение привязано к соответствующей эпохе... Оно содержит в себе массу отсылок, которые можно будет натянуть на глобус, почище той совы, в любом историческом промежутке. От этого работа теряет в лице. И, по факту, остается гласом вопиющего в пустыне... Доколе-то, да? Но, зачем?
Нет, конечно, желание высказаться - похвально, имеет место и смысл, но зачем это на конкурсе поэзии?
Пример неплохой остросоциалочки можно поглядеть у того же Noize MC, или Pyrokinesis.
А так-то, да, конечно: “Счастье - по воскресеньям. Доброта - по талонам”...
Объем соблюден.
Особое задание: выполнено
Оценка: 0
Оценки пары:
Работа А - 0
Работа Б - 0
Судья Хагок | | Доброго времени суток.
Стихотворение А.
Еще одна задачка со звездочкой...
Начнем с простого:
“слышу цокот их тоненьких ног”. - это, просто, шедевральная находка. Сезон перловки можно считать открытым.
Может быть, все-таки, цокот копыт? Или когтей? Но ног... Неожиданный смысловой ряд.
В общем, создана штука, содержащая элементы пожалейки, погремушки и хорошей, душевной истории... Вопрос лишь в том, что мне с этим делать?
С одной стороны - это очередная одноногая собачка, но, в целом, хорошая. Не эксплуатирующая тему, но погружающая читателя глубоко в состояние ЛГ. Да, дешевым способом, максимально примитивным, но крайне действенным.
С другой - отличная рефлексия. Первая ее часть - достаточно тривиальна, но она, скорее, первый шаг перед рывком... И, вторая, вот эта вот:
“ты помнишь, мне пять – как же много!..
И до взрослости больше ста лет!
Оказалось всего-то дорога –
От порога родного до Бога.”
Прям, очень хороша. Здесь и разрыв, и сожаление, и осмысление, и принятие... всего в 4 строках... Зачем там про голубей было выше - решительно не понятно.
Думаю, опять же, за искренность ЛГ, которую не скрыть за погремушечными голубями, простим пожалейку (пусть и весьма уместную)
Объем соблюден.
Особое задание: выполнено
Оценка: 1
Стихотворение А.
Очень, очень, очень красиво, тягуче, неспешно.
Не вау, не шедевр, и даже не восторг. Но, крайне добротно сделанная работа. Понравилось. Да.
Интересная история, логически обоснованные суждения ЛГ, приятный мир, выстроенный вокруг.
Метафоры, опять же, не что-то заумное, но они есть и это хорошо. Потрясающе работает на образ, хочется заглянуть за каждый камешек и посмотреть - не закатилась ли прикормка рыбака... а вдруг - повезло?
Приятно оформленная пейзажка первых строк, красиво оформлена в метафорическую сеть - россыпь звезд по темному небу, напоминающему гладь реки.
“Высыпает прикормку рыбак — золотой кунжут,
Иногда сыплет лакомство мимо своих сетей.
Люди многие долго заветные зёрна ждут,
Но желание спать побеждает порой людей.”
Данная конструкция ставит меня в некотором смысле - в тупик. Я, могу предположить, что просыпанная прикормка - это сны, которые просочившись сквозь сеть, воплощаются снами у земных обитателей, однако, есть стойкое подозрение, что образ не бьется со строфой… В замешательстве.
“Я любовь загадаю, ведь лучшего не смогу, “ - красиво, черт побери, красиво же. Даже паразитное по своей сути “ведь”, не портит впечатления.
Хотя, объяснение к этой строке вышло… немного натянутым. И спорным. Хотя, возможно, ЛГ, кроме любви, ничего и не окружает.
“Сеть потянет ловец, на востоке поблекнет ночь. “ - отличная метафора на восход. Прям, отличная.
Остается подвешенным вопрос, а что за мир такой, куда возвращается рыбак, но, в целом, это не портит впечатления. Ушел и ушел. Спрошу в следующий раз, он все равно завтра вернется.
Объем соблюден.
Особое задание: выполнено
P.S.
Мой фаворит!
Оценка: 1
Оценки пары:
Работа А - 1
Работа Б - 1
Судья Хагок | | Доброго времени суток.
Стихотворение А.
О, не обошлось без "одноногой собачки".
Будь моя воля - запретил бы подобные работы на конкурсах. Здесь нечего оценивать. Художественности - ноль. Лишь воспевание ситуации, которая играет сама, без стихотворения. Чистейшей воды эксплуатация темы.
Тоска, безысходность, несправедливость, закономерный итог.
Написано гладенько, не зацепиться. Отчего становится только грустнее. Зачем эксплуатировать чувства читателя? Ради чего? Это читерство такое? Попытка грязно сыграть? Ведь, не может человек чувствующий пройти мимо такой трагеди? А, нет, может. И пройдет.
Нет, нет и еще раз - нет.
Объем соблюден.
Особое задание: выполнено
Оценка: 0
Стихотворение Б.
Удивительно точное попадание названия работы - в ее суть.
Ничего личного. Вот, этого самого личного в работе и не оказалось.
Все шаблонненько, страдашки, участливые взгляды и... собственно, все. 6 строф, поместившихся своим смыслом в одно предложение. Возможно, я недостаточно осведомлен, но наличие Марии и Мойры в одном смысловом ряду - несколько странно... где древние греки, а где православие... ну, да пусть с ним.
Работа слаба не этим. Она слаба из-за отсутствия вовлеченности самого ЛГ в свое же повествование. Из-за этого предсмертное прощание выглядит чем-то невероятно заунывным и скучным. А должно бы, вроде как, трагичным.
“Не обмани меня, прошу,
Знакомым взглядом соучастья:
Не посылай мне по грошу
На счастье, чтоб сбылось отчасти.” - неприятное соседство меня-мне в одной строфе вызывает ощущение лексической бедности. Хорошо бы заменить
Ладья-судьба… крайне спорная рифмованная пара.
“От ржавых истин у креста” - А вот это уже хорошая находка. Грех не похвалить. Едкая метафора, вкусно и к месту звучит.
Объем соблюден.
Особое задание: выполнено
Оценка: 0
Оценки пары:
Работа А - 0
Работа Б - 0
Судья Хагок | | Пара 6
Доброго времени суток.
Стихотворение А.
Еще одна работа-погремушка.
Однако, в разы душевнее давешнего собрата.
Чувствуется, что ЛГ, действительно, переживает за людей, задействованных в столь непростой профессии. Приятно. Искренность подкупает.
Не обошлось и без недостатков:
“и малыши на горку катят санки.” - почему было не написать (и малыши катаются на санках)? Для чего столь сложная конструкция? много маленьких слов в размере стиха всегда создает ощущение перебирания гальки на языке - не надо так. Если, конечно, это не целевая задумка, сути которой я не понял.
Так же, вопрос к употреблению - катят? Может, все-таки, тащат? Как можно катить санки, да еще и на гору?
“из всех цветов сейчас в почете белый,” - почему?
“снег сделал всё красиво и умело.” - что сделал?
Неудачно выстроенная фраза: “На главной площади залит каток,” - слово площади ловит два ударения, потому приходится выкручиваться.
Ужасно криво получилось здесь: “добро ждут на погрузку от таможни.” слово “ждут” находится в безударной позиции, требующей редуцирования слога, однако, конкретно “у” крайне посредственно редуцируется, провоцируя поставить ударение, что не нарушает размера, но пытается его нарушить. Зато, идущий следом предлог ловит на себе размерное ударение, что приводит к неуместнмоу восклицанию “на”!
И так далее. Подобное, конечно, не расстрельная статья, но могло бы быть и лучше, даже в рамках погремушки.
Но, за неподдельной искренностью ЛГ, недостатки заметны, но не критичны, как по мне.
Объем соблюден.
Особое задание: выполнено
Оценка: 1
Стихотворение Б.
Ииии, еще одна погремушка.
Но, с юмором, закольцованным смыслом и (уже моим) полным непониманием того, зачем, обладая подобными навыками, нужно было делать погремушку? Видимо, так надо было.
От работы, конечно, несколько веет фантастикой в области заработков сантехников, хотя, возможно, я чего-то не знаю, но это - ничего. В конце-концов, это история.
Смутило "создание" вундеркинда. Разве ж можно его взрастить? Ими, вроде бы как - рождаются, нет? Простите, я далек от темы, потому могу задавать странные вопросы.
Хотя, опять же, это может быть горькой иронией по поводу положения дел: заявлено же варварское отношение тщеславных матерей (вероятно, у ЛГ их было несколько).
Повторюсь, приятное завершение в виде логически закольцованного смысла - порочного круга. Это всегда хорошо смотрится, а здесь еще и уместно не лишено.
Особое требование удалось соблюсти не только в поставленных рамках, но и смысловой нагрузке.
Не понятно одно: зачем в погремушку-то?
Объем соблюден.
Особое задание: выполнено
Оценка: 1
Оценки пары:
Работа А - 1
Работа Б - 1
Судья Хагок | | Доброго времени суток.
Стихотворение А.
Работа-погремушка. Нет, безусловно, подобные работы, также нужны и востребованы. Но, несколько в ином месте - не на конкурсе.
На возможный вопрос почему, отвечу:
Здесь, бездна его задери - сражение! Рыцари калечат друг дружку, тычут в оппонентов всяким... Иногда даже - острым.
А тут - такое... Это, безусловно, мило, ванильненько, про любовь и все вот это вот, однако, насколько же это беззубо.
Простите, но я не могу пропустить этого плюшевого зайца дальше - его просто затопчут…
Работа, проста, как в средствах выражения, так и в смысловой нагрузке, и совершенно лишена лица. Конечно, сбыча мечт, пожелание всего хорошего и побольше - замечательно и пусть будет, но и зацепиться в данном случае - не за что.
Объем соблюден.
Особое задание: выполнено
Оценка: 0
Стихотворение Б.
Хм... Задача, конечно, со звездочкой.
С одной стороны - хороша ложка к обеду, и она, черт возьми, именно к нему.
С другой - в этом и проблема.
Да, безмятежная картина мнимого благоденствия, пасторальнеые пейзажы края, сладко покоящегося в дреме неведения... И некая тайна, сокрытая во тьме ночи до поры...
Неплохо, совсем не плохо. Но, это... не работа. Это - лишь рисунок карандашом. Здесь не стих вызывает ощущение, а ситуация. Подобное принято называть эксплуатацией темы. Я подобное не приемлю.
Кстати, неудачное использование в строке: “От подрастающей ребятни”
пОдрастАющей - содержит два ударения, что не критично, но немного смазывает
эффект. А работы подобной направленности должны быть отточены.
“Наш крохотный город судьба хранит,” - выбивается из общего ряда лишним слогом.
Несколько неудачная фраза: “Всё хорошо растёт – чернозём,” - при чтении складывается ощущение, что растет - чернозем. Странный он. Не типичное для него поведение.
Объем соблюден.
Особое задание: выполнено
Оценка: 0
Оценки пары:
Работа А - 0
Работа Б - 0
Судья Хагок | | Доброго времени суток.
Стихотворение А.
Уютная работа. Яркое ощущение взгляда в окно на ниспадающий дождь.
Царапнула инверсия (в целом, не имею против них ничего), но в данном случае - ощущение кривизны не покидает:
“Этот сон тоскливый бытия.”
Смущает “невнятный перестук дождя”... с чего бы это вдруг? Ну, ладно.
Основная беда работы, опять-таки, в отсутствии творческого поиска и попытки взглянуть на ситуацию под необычным углом.
В целом, от работы веет акынизмом - что вижу, то и пою.
Приятная зарисовка вида из окна. Ладно, приятно, ровно. Но зацепиться-то особо и не за что.
Объем соблюден.
Особое задание: выполнено
Оценка: 1
Стихотворение Б.
Ух ты, перевертыш. Это, однозначно, плюс!
Приятное начало, мягко и бережно приступило к своей непосредственной обязанности - затянуть читателя, и, черт, получилось ведь!
Но, вот, середина, к сожалению, со своими обязанностями, уже - никак.
Ощущение, что ЛГ бредит не покидало вплоть до финала, покуда все не встало на свои места.
Некоторая метафоричность с местом, в котором можно изменить прошлое, конечно, присутствует, но она настолько прямолинейна, что я даже не уверен - можно ли ее считать метафорой.
Работе, кмк, не хватает строфы, для разбавления середины, и более структурированного повествования. На данный момент, складывается ощущение, что ЛГ-то - знает, о чем он... Но читатель-то - нет... И мне просто не хочется верить, что это всего лишь бред сумасшедшего... Мы-то знаем, да? Знаем…
Но, на данный момент, лишь беспутная бабочка, ломающая людям жизни. Представился несчастный охотник на бабочек, то ли упавший с обрыва, в попытке поймать прелестницу, то ли угодивший в логово хищников где-нибудь в Амазонке… Хотя, подозреваю, что все банальнее и речь о разбитом сердце и роковой женщине…
Объем соблюден.
Особое задание: выполнено
Оценка: 1
Оценки пары:
Работа А - 1
Работа Б - 1
Судья Хагок | | Доброго времени суток.
Стихотворение А.
Неожиданно слабая работа.
Хочется взять красную ручку...и приставать к каждой строке: а о чем здесь? А здесь, а здесь?
Подобные моменты вызывает использование таких оборотов как:
“Событие, что стало днем отсчета.” - Какое событие?
“Тогда в печали и слезах была,” - Когда, тогда?
“Меня в объятья заключил он тут.” - тут - это где?
И так далее...
Что имеем в остатке: жил-был персонаж, страдал, но вовремя пришел друг и спас сердечной добротой. И, да, еще прошел святой огонь. (какой огонь? почему святой? В работе ответов найти не удалось. Вероятно, ЛГ прекрасно осознает цену и смысл метафоры, но мне, как читателю, из работы - не ясно. Вообразить и придумать, конечно, можно, но это не так работает.
Что с этим делать, решительно, не понятно.
Подводка содержит в себе лишь полунамеки на состояние ЛГ, с которым (ЛГ, в смысле), читатель не очень-то и знаком. Потому, душевное состояни оставляет читателя безучастным. Неполные указания на время и место действия вызывают недоумение и желание переспрашивать. Друг - банальный рояль в кустах, еще и с сомнительной заявленной мотивацией.
Ну, и на закуску - стратегическое решение по смене рифмовки в последней строфе, лично на меня, впечатления не произвело.
Объем соблюден.
Особое задание: выполнено
Оценка: 0
Стихотворение Б.
Неожиданно слабая работа... Дежавю, не иначе.
Скачущий размер, нет, правда, нельзя так с работой. Совсем нельзя.
Играет, как длина строки, так и ударения.
Засилье "Кто-то'в" на квадратный метр - зашкаливает. Эдакие размышления в вакууме на пространные темы. Кто, что, куда, зачем? ЛГ это не интересно и об этом он с читателем говорить не собирается.
“И ты с трибун не уходишь,”
“Как будто это про нас.” - Кто не уходит с трибун? почему? Это ангел-хранитель взирает не потуги ЛГ и ждет до победного, когда у последнего получится? Или случайный прохожие, разглядевший потенциал? не понятно. Кто такие “нас” - тоже, загадка. Нет, безусловно, это мелочи и на восприятие мыслей, заложенных в работу, влияния не оказывает, но и наличие подобных шероховатостей в плюс не идет.
Неожиданный переход от разрезанной ленты до фикуса - удивляет, но не более.
“Ты, стоя в проёме зимнем” - Возможно, это я чего-то не понял… Но, что такое зимний проем? А есть еще летний? демисезонный?
Переход пришит белыми нитками, но, в целом, больше интересует вопрос: зачем?
Складывается ощущения, что стихотворению тесто в рамках заявленных образов и требуется смена локаций. Хотя, нет. Не складывается.
Спорное заявление о простоте игры на сцене, так же, обескураживает.
Концовка окончательно загоняет в тупик... В огороде бузина, а в Киеве - дядька.
Объем соблюден - выбраны все строки. Потрясающая точность.
Особое задание: выполнено
Оценка: 0
Оценки пары:
Работа А - 0
Работа Б - 0
Судья Хагок | | Доброго времени суток.
Стихотворение А.
Приятный тягучий слог.
Интересная, можно сказать, близкая (мне) рефлексия ЛГ, в целом, о понятных проблемах.
Однако, первые две строфы - образец того, как делать не нужно.
Мало, что они излишне пафосны (вторая), так и бессмысленны. не работают на историю. Они просто существуют… для раскачки.
Однако, третья строфа являет собой пример (оценочное суждение) отличной работы с образом.
В попытке отойти от протоптанных дорог, удалось-таки вырулить из колеи привычного и достаточно эффектно завершить работу.
Так же, необходимо отметить некую эклектичность образного ряда: Джинн, пир, города, казино...
Несколько царапнула строчка:
“Прошу я жизнь: «Коль бьёшь, так хоть не насмерть…»”
Она, таким жалким делает ЛГ. А это не хорошо. Все-таки, герою хочется сопереживать, а не скулить с ним на пару.
Если от работы отрезать первые две строфы - она только выиграет, ну, или заменить их на вменяемую подводку.
Требования к объему соблюдены.
Особое задание: выполнено.
Оценка: за шикарного джинна, авансом. 1
Стихотворение Б.
Смешанные чувства от работы.
С одной стороны: работа притворялась чем-то вроде эротики (или это мое больное восприятие)...
С другой: рвущий шаблон, пионерский мотивчик, вызывающий диссонанс восприятия. Вроде, все серьезно и печально, но под веселую музычку с фанфарами и прибаутками.
Работа зеркально отражает красивую "фантастику" и "реальность", однако, написано настолько просто и без попыток вдохнуть в историю что-то свое, что как-то грустно становится. Поворчу чаечкой…
Объем соблюден.
Особое: выполнено
Оценка: 1
Оценки пары:
Работа А - 1
Работа Б - 1
Судья Хагок | | Доброго времени суток.
Стихотворение А.
Красивая баллада, написанная весьма лирично.
За высотой слога можно уловить присутствие неких неочевидных смыслов.
Не могу быть уверен, что верно считал заложенное, но:
История о зависти, стремлении к желанному любой ценой.
Невзирая на последствия. Хоть и последние не заставят себя очень уж долго ждать.
Стихотворение прекрасно вписалось в заданные рамки по объему.
Понравилось.
Однако, при всей привлекательности работы, в ней не заметен отпечаток творца.
Нет никакого переосмысления, работы с образом. А жаль. Было бы интересно взглянуть на сказку иными глазами.
Объем соблюден.
Особое задание: выполнено.
Оценка: 1
Стихотворение Б.
Любопытная работа, с юмором.
Некоторая поучительность в конце не вызывает отторжения.
Определенная доля мудрости, совершенно точно, содержится в финальном высказывании.
Опять же, история не нова и работы с образом здесь - нет. Просто, хорошо скроено.
Не без недостатков:
“Ревел вчера я бешеным грифоном”, - местоимение Я в этой строчке - филлер и вставлено только для сохранения размера.
Плюс, не хорошо смотрится близкое соседство (своем - я)
“И пил вино изрядно – так, что дьявол
Сразил под стол уставшего меня.” - меня, очередной филлер, вставленный уже ради рифмы. Рифмы, к слову, крайне простенькой, но пусть будет.
“В трактир вломились, будто слон в посуду,” - Опять же, сравнительное “будто” неплохо так снижает образный ряд стихотворения одним своим существованием. Метафоричность разрушается на раз. Лучше избегать сравнений по средствам “словно”, “будто”, “как”... заменяя их альтернативами.
Пример, хотя бы и так: “Ревел вчера я бешеным грифоном,”
Объем соблюден.
Особое задание: выполнено.
Оценка: 1
Оценки пары:
Работа А - 1
Работа Б - 1
Судья Хагок | | Рыцарь А
1. задание выполнено, между от и до два слова.
2. грустные воспоминания ЛГ о детстве, маме, родном доме.
3. некоторые слабые рифмы - нарзаном – сбегала, теплом – серебро,
интересная – гули-гулим – твоим.
4. Ритмика выдержана без замечаний.
Желаю автору успехов в последующих турах.
Оценка 1
Рыцарь Б
1. задание выполнено, между от и до два слова.
2. замечательные ассоциации – Млечный Путь – река, звёзды – рыбы,
падает звезда – загадай желание, какое – конечно – любовь, превратились в сложное ритмически стихотворение, в котором автор успешно показал
свои
возможности.
3. некоторые интересные рифмы - кунжут - ждут, гул - смогу, цикад - аромат.
4. Ритмика выдержана без замечаний.
Желаю автору успехов в последующих турах.
Оценка 1
Оценки пары 9
Рыцарь А – 1
Рыцарь Б – 1
Судья Вячеслав Дворников |
|
Литературное объединение
«Стол юмора и сатиры» |
|
|  |
 |
' | 
Положение о Клубе
Сделать стартовой
