Рецензии
| | Барон Инкогнито – Айзер ~ 2:5 | | | Феникс – Бедный Рыцарь ~ 4:3 | | | Синоптик – Фантазёр ~ 5:5 | | | Дон Синий Буфет – Стрела ~ 3:5 | | Добрый день!
Сессия протухла и не сохранила комментарий. Допишу.
А - 1
Б - 0
Судья Блинов А. В. | | Работа А
Сказать честно, я так и не уловил, при чем тут жуки. Как они открывают порталы? Почему именно они? В чем тут
логика? Автор, если я не вижу очевидного и банально долблюсь в глаза, вы меня простите великодушно. Но связь
майского жука и нового года для меня тайна. При этом общая сюжетная цельность от вопросов не страдает – мне
совершенно понятно, что именно происходит и за чем (и зачем). А суть описанной магии… Ну это ж магия, она, блин,
магическая))
Гораздо интереснее по ритмике. Но простите, я коротко. Я, честно говоря, успел удивиться, что за один вечер
встретил аж два стихотворения с семистопным ямбом. Вы можете заглянуть в комментарии под парой №8, там я
очень подробно растекся мыслью по древу, почему это не очень хорошо. Теперь осталось объяснить, почему у вас
таки хорошо.
А ответ прост. Вы добавили чёртовы рифмы посередине строк. Это потрясающий ход, автор. Я редко его использую
(вообще недооцениваю рифмы). Но здесь они работают ровно так, как надо. Наличием рифм вы зафиксировали
паузы, как для себя, так и для читателя. Не остается никакого пространства для разночтений. И фактически
превратили семистопный ямб в четырех-/трех-стопный – остается разбить строки физически. Вы молодец.
Оценка – 1
Работа Б
Автор. Я прекрасно осознаю, что вы можете начать со мной спорить, и имеете на это полное право. Но. Я исхожу из
того, что вы написали прозу. Я нормально отношусь к верлибрам, к белым стихам, к свободным стихам. И не вижу ни
того, ни другого, ни третьего. Рифмы вижу, да. Их недостаточно. Это, на мой взгляд, /слишком/ свободный стих.
Искренне допускаю, кстати, что в другой момент времени и в другом настроении я счёл бы его таки поэзией. Но… это
ли не повод усомниться? Мне кажется, что вам просто не хватило времени на что-то иное.
Оценка 0
Оценки пары:
Работа А - 1
Работа Б - 0
Судья Артём Виноградов | | Здравствуйте!
Рыцарь А
Рыцарь перенес на стихотворную почву нехитрый сказочный сюжет, который обычно разыгрывают для детей на новогодних елках.
Такой, когда Яге погрозишь пальчиком, и она сразу же исправляется или с позором испаряется.
"Вспыхнет... И потечёт в мир любовь и покой" - вспыхнУТ, потекУТ?
"Хлынет на Землю чернющая мгла" - предлагает Яга. И вроде бы она негодяйка.
Но тут же от Избушки: "Хватит Земле чёрной горечью плакать" - то есть Яга особо ничего нового не предлагает. Хм.
Рыцарь Б
Вспомнился анекдот про внука генерала, который "лысый, пузатый, ничего не соображает и все время орет".
Здесь то же самое, только про шар.
Это стихотворный анекдот, лаконичный, забавный и довольно качественно скроенный.
Взять хотя бы рифмы: "коробке я-робкая", "удивляюсь я-появляется", "гляньте-ка - бантиком" и другие.
Я бы это стихотворение отметил в числе немногих цельных произведений в этом туре. Хорошее.
А - 1 (скорее, авансом)
Б - 1
Судья Блинов А. В. | | Работа А
Моя поэтическая душа аж отдохнула на вашем стихотворении после отзывов к
предыдущей пары. Хороший пример того, что можно построить стихотворение
небанально, при этом ничего не усложняя. Да – мне очень понравилась схема
рифмовки. Понравились тристишия и их комбинирование. Понравилась общая
лёгкость строя.
Да – я мог бы начать придираться к обычным недостаткам ямба, но здесь,
откровенно, не хочется. Не бросается в глаза. Даже не буду искать причин, по
которым это так. У вас получилось сделать хорошо.
К содержанию тоже претензий нет. Сложных сюжетно работ вообще было мало, да и
стоит ли ожидать их на новогоднем конкурсе со сроком написания в три дня? Писать
просто тоже надо уметь. Важно то, что у вас не просто диалог, но стержень его не в
сюжете, а в заложенной мысли – критике искусственного и воспоминаниях. Главное,
что этот стержень есть.
Оценка – 1
Работа Б
Очень странная работа. Интеллект? Я промолчу, что это слово не подходит сюда
стилистически. Оно и логически хромает. От потоптавшегося медведя страдает не
интеллект, а психика. Если, конечно, зайчике не повредили непосредственно мозг,
нарушив когнитивные функции.
Откуда вообще медведь? На нем другая игрушка потопталась? Или в квартиру
реально шатун проблался?
Вершинка просто убила. Это вы игрушку-навершие так назвали? Или верхняя
еловая ветка рассуждает?
Честно, по мне это работа-отписка, уж простите, автор. Чисто над зайчиком
поиздеваться.
Оценка - 0
Оценки пары:
Работа А - 1
Работа Б - 0
Судья Артём Виноградов | | Добрый день!
Рыцарь А
Ощущение, что все диалоги этих игрушек - просто обрамление для шутки, вынесенной в заглавие.
"горазд весельчак поучаствовать в споре" - блин, какой весельчак, он же скучный
"поделим удачу на равные части" они спорили, кто красивее, потому что самому красивому достанется удача?
Карат - это единица массы, он сам по себе не сверкает. Тут надо бы "как драгоценность в двести каратов".
"Представили слово сказать Звездочёту" - это, видимо, искаженное "Предоставили слово Звездочёту".
Очень хотелось найти здесь что-то интересное, но...
Рыцарь Б
Прикольная Love Story, романтичная, юморная, с зачином и послесловием, обрамленная в новогодние декорации.
Порадовали описания - не влоб, а аккуратные и продуманные: "Ну что ж, пора ожить, – сказала Сказка – // И пробежалась вверх по огонькам // Нарядной ёлки..."
Диалоги полны иронии, хотя и местами не очень "жизненные"; ,как показалось. Апофеоз иронии во фразе "Пал у её изящных курьих ног".
"В пылу боёв носился я галопом" - а крылья?
И да, Рыцарь, будь осторожнее. На письме тебя спасло тире, но при декламации, скорее всего, рука друга окажется лиловой.
А - 0
Б - 1
Судья Блинов А. В. | | Работа А
Оччччччень технически интересная пара. Рыцари будто пытались перещеголять друг друга размером, причем в самом
что ни на есть экстенсивном смысле. Но к вашему сопернику мы ещё придём, а пока начнём с вас. Так вот.
Шестистопный ямб. Это очень злобная фигня, автор, обращаться с которой нужно умеючи. Парадоксально, но даже
шестистопные трехсложники звучат лучше и пишутся проще. Почему? Потому что не частят. Они плавнее,
равномернее. Ямбы/хореи же разгоняют темп, а на длинных строках это бывает перебором.
Другая проблема – более важная и уже чисто техническая – состоит в том, что гекзаметры (в силу своей длительности)
требуют пауз посреди строк. В подавляющем большинстве случаев – ровно в середине. Реже – как-то иначе. Так вот
из-за частокола ямба очень легко нарваться на разрубание паузой даже не словосочетаний (что ещё терпимо), а слов.
Теперь к конкретике.
Изначально ваше стихотворение я читал с двумя паузами (это более логично в силу традиционного сведения длинных
двусложников к пеонам):
«– Как надоело || мне, мой друг, || на этой ёлке!
Меня же слышат || все вокруг, || да только толку?»
Но только уже в следующей строке мы нарываемся на:
«Висят стеклян || ные шары, им нет и дела,»
Косяк.
Выходит менее благозвучно (разрывается, например, сочетание «все вокруг»), но допустимо прочитать вашу работу в
классической однопаузной схеме:
«– Как надоело мне, || мой друг, на этой ёлке!
Меня же слышат все || вокруг, да только толку?
Висят стеклянные || шары, им нет и дела,»
Но дальше четвертой строки мы всё равно не продвинемся:
«Что средь гирлянд и ми || шуры душа вскипела.»
Я прекрасно понимаю, что при чтении все эти косяки можно съесть. Можно съесть даже более жесткие косяки. Я так
делал, я знаю. Но работа от этого профессиональной не станет. Это плохой, негодный гекзаметр.
Теперь что касается героев и смысла. «Злой Пушистый Кролик» меня смущает. Я не понимаю, почему он злой. Потому
что скучно? Но нет, фраза «когда узнают» ясно говорит о том, что что он такой изначально. А почему? То есть это
забавно, но без предыстории как-то малоосмысленно. Ещё – почему Ночь с большой буквы? Это явно не игрушка
ёлочная. Вопросов нет только к Шалтаю, который исполняет роль мудреца.
Оценка 0
Работа Б
Итак, с первой работой разобрались, приступаем к вам. А вы, автор, вдарили ещё круче. Семистопный ямб. Проблемы
здесь ровно те же, что и в предыдущем случае, но есть принципиальное отличие. Семь – простое число (да-да-да,
поэзия – это математика). Пять – тоже, но ямб пятистопный пока ещё достаточно компактен, чтобы переходить в
какую-то иную форму. Перелом начинается именно на семи. Так вот. Простые числа называются так потому, что ни на
что не делятся (кроме единицы и самих себя). В контексте поэзии отсюда следует простой факт. В семистопном ямбе
нет и не может быть регулярных цезур (пауз). Да, мы можем придумать какую-то повторяющуюся из строки в строку
структуру (типа цезурного логаэда – забудьте и никогда не вспоминайте), но читатель её не воспримет. Большинству
просто не хватит оперативной памяти, это нормально. А потому семистопный ямб ничтоже сумяшеся переходит в…
нечто субверлибровое. Это всё ещё силлабо-тоника, открытый сбой читатель заметит, а другие особенности – уже не
факт. Переходы из ямба в пеон и обратно начинают происходить постоянно и автоматически, ускользая даже от моего
заточенного взгляда.
Какой отсюда вывод? Как ни парадоксально, никакого конкретного. У меня нет чётких претензий к ритмике, но и
хорошо исполненной я её не назову. Например, потому что очень бросаются в глаза слова-филлеры. Ну вот третья
строчка:
«В год зайца или кролика здесь круглый год скакать!»
Слово «здесь» появилось исключительно потому, что вам не хватило слога. Вторая строчка:
«– Эх, Серый, мне под ельником расклад теперь такой.»
То же самое со словом «теперь». Но не хватало аж стопы. Это ожидаемо – вам их надо аж семь на строчку.
В силу всего написанного выше понятно, что некоторая расхлябанность ритмики результат уже даже не столько
скилла, сколько именно выбранного размера (что, впрочем, тоже относится к скиллу, но на более высоком уровне – я
бы, например, не стал так писать в принципе). В любом случае я не стал бы выдвигать это как результатообразующую
претензию. Это технически /нормально/. А потому смотреть надо на повествование.
На самом деле, проблемы здесь начинаются с названия. Я вообще редко обращаю внимание на названия, но…
Разговоры ёлочных игрушек? Это скучно уже. А дальше начинается мешанина из героев. Зайка (раз отсылка), лиса
Алиса (два отсылка), Серенький волчок (три отсылка), Ворона (четыре отсылка), кот Василий (пять?). Они между
собой как бы и связаны, но в басне про ворону лиса, например, была не Алиса. И это добавляет путаницы, а то и
некий элемент эклектизма. При том, что сюжет вращается именно вокруг сыра, а ведь даже кот – почти что Базилио, я
не могу избавиться от этой ассоциации.
Да и эволюции самого сыра прописаны не очень хорошо. Например, тот факт, что реплика «– Пусть скачет, если
весело, а вам – увидеть мир,» принадлежит Вороне я понял только после вашего ответа другому судье. А я вам
объясню, в чем проблема. Вы героя Ворону ввели уже ПОСЛЕ её реплики, умудрившись при этом дать синоним
(разумница) ещё не существующему для читателя герою. Это прямая логическая ошибка построения текста. И это уже
очень серьёзно.
Оценка - 0
Оценки пары:
Работа А - 0
Работа Б - 0
Судья Артём Виноградов | | Добрый день!
Рыцарь А
Так, стоп. Тигр и другие животные - это тоже игрушки, или мы неожиданно переносимся в лес? ("Меж тем, собрал лесной народ хозяин леса Тигр")
Понятно, что речь идет о смене "хозяина" года, но как связано это с "оживлением" игрушек?
А если это уже проработанный бизнес-процесс, то почему "Однажды Дедушка Мороз надумал почудить"?
И на что пытались претендовать Балерина, шары и остальные?
Вопросы есть и по подбору слов: зачем "однажды", если потом уточняется "в Новый год"?
"Дипломат-фанат" - только для рифмы? Как и "тигр-сидр";?
Почему вопросы посыпались "нежданно"?
Почему правление передается Коту и Кролику, если "во всем им сложно разобраться"?
"желал притом здоровья" - кому?
etc.
Наивно. Но не супер, к сожалению.
Рыцарь Б
Есть ощущение, что у этого рыцаря очень большой потенциал, и доработать это стихотворение просто не хватило времени.
А так - рифмы просто замечательные.
Идея - отличная. Это стихотворение-настроение. Камерность и романтика.
Реплики - чудные, хоть и короткие.
Образы красивые, зримые: "колких дней декабря", "Ворчит звонок – мол, динь-донг".
Ритм немного бы причесать, и всё.
А - 0
Б - 1
Судья Блинов А. В. | | Добрый день!
Рыцарь А
Почему-то мне показалось, что здесь три персонажа, по одному на строфу.
Во всем остальном - нужна пояснительная бригада.
При всём этом отдаю должное техническому мастерству.
Рыцарь Б
В этом стихотворении есть некоторые интересные находки, а главное - настроение и символизм.
И это как-то нивелирует все недостатки, по крайней мере, на данном этапе конкурса.
Но в дальнейшем рифмы типа "надежды-блещет" не прокатят, честно.
Кроме того напомню задание: "изложение ... ведётся от лица (лиц) ёлочных игрушек".
А - 1
Б - 1
Судья Блинов А. В. | | Добрый день!
Рыцарь А
Помимо перечисления игрушек здесь в общем-то ничего и нет.
Ну, кроме небольшого эпизода с ловлей золотого колпачка.
Нам автор как бы представил героев пьесы, а саму пьесу показать забыл.
Спрашивается - какой праздник боялся проспать Клоун-проказник? Если бы не проснулся - ничего бы не пропустил.
К тому же замечу, что в задании нужно было описать большую часть - от лица игрушек. То есть либо репликами, либо монологом игрушки.
Здесь же - описание от лица рассказчика.
В общем, стихотворение такое, проходное, что ли. Не придраться особо, но и не похвалить.
Рыцарь Б
Показалось что эту хорошую задумку можно было реализовать лучше.
Потребовалось перечитать стихотворение, чтобы понять, что в монологе Шишки речь идет о тех самых людях, которые входят в комнату.
(А не, например, о других игрушках - снегурочке, снежинке, сером волке)
Неуклюжих оборотов много: "Своей необходимостью был горд", "будучи покорно серым волком", "Войдя, старик как будто стал мальчишкой"...
"Всю жизнь хотел повесить рядом с шишкой // Вот этот гриб" - не очень гротескно? Если у героя были причины, которые помешали ему так сделать - расскажите нам о них,
пожалуйста. Или хотя бы намекните.
А - 1 (с натяжкой)
Б - 1 | | Добрый день!
Рыцарь А
В этом стихотворении достаточно сложный ритм, заданный первой
строкой, - с лихим разгоном и полетом по инерции до середины стиха.
К сожалению, уже ко второму катрену ритм начинает сбоить, и шарм
уменьшается. И внутренняя рифма пропадает в середине.
Но за попытку - респект.
Видимо, кролик выглядит совсем неподобающе для Злого и Пушистого,
отсюда и его паника, и завязка конфликта.
"И пусть я не могу слететь с проклятой ветки... Меня не остановит Ночь,
Луна и Волки" - вот здесь не понял, откуда такие амбиции во второй
части.
Но развития конфликта не происходит. Последнее слово остается за
Шалтаем, наученным горьким опытом. Такая обломовщина в мире
игрушек.
Или философский текст на тему "цени, что имеешь, и следуй своему
предназначению".
Рыцарь Б
Читать этот стихотворение было очень тяжело.
Поначалу возникли ассоциации, что Алиса - это не лиса, а кэрроловская
Алиса (которая гоняется за белым кроликом).
Кто такая Ненаглядная и разумница - становится ясно только после
препарирования текста. А нужно бы - с самого начала.
Мне кажется, автор не совсем совладал с хорошей, но сложной задумкой -
объединить в одном стихотворении мотивы нескольких произведений.
А задумка-то просматривается - ведь финал интересный, он должен был
стать неким обрамляющим, ярким моментом.
Но словоупотребление иногда очень неуклюжее, это одна из причин,
почему стихотворение совсем не смотрится удачным.
Например, фразы "погасил свой взгляд", "двенадцать раз подряд" (а как
еще?), "осталось закончить наш сюжет".
(Вот еще и Простоквашино почудилось во фразе "Неправильно, Ворона,
клюёшь ты свой трофей".)
А -1
Б - 0 (к сожалению)
Судья Блинов А. В. | | А
Добрая сказка. Уверенная рука. Уверенно –
А – 1
Б
Интересно. То ли ещё будет?! Увидим –
Б – 1
Рецензент-волонтер
Ник Бур | | Работа А
Главный плюс этого стихотворения – в нём есть сюжет. Простой, но стихи редко
предполагают сложный. Однако, наличие оного добавляет связности, превращает лоскутки
(которыми часто ограничиваются авторы) в единое лоскутное одеяло. А лоскутков-героев
здесь очень много, и введены они просто «чтобы было». Особенно смутили меня эти строчки:
«– Угу, – ей Сова пробубнила в ответ,
Направив на Зайца блестящий лорнет.»
Почему на зайца-то? То есть мало того, что она смотрит не на того, кому отвечает, но и
совершенно непонятно, почему именно на Зайца. Он никак дальше не действует, даже не
упоминается. Просто появляется – и исчезает.
Технически исполнено хорошо. Ровненький амфибрахий с одной единственной помаркой.
Сбой формально, но такой… уж очень распространенный и даже забавный:
«ТеАт/ы/р такОй кто предстАвить бы смОг?»
Всмотритесь и увидите, где возникает лишний безударный слог, которого реально в языке
нет. И да – это очень частая история. КорабЫли, театЫры, декабЫри… Год назад на Хите
встречались тигЫры. Не любит поэзия стыки согласных – следите за этим.
И ещё. Очень я споткнулся о слово «плейбой». Не отсюда оно по стиль. Не соответствует. Но
то мелочь.
Оценка – 1
Работа Б
Романтика! Но справедливости ради суть взаимоотношений постичь было трудновато. «Он» в
первой строфе – человек, в доме которого стоит ёлка? Допустим, но сразу возникают два
вопроса. Почему он смотрел:
1. Серым волком
2. Покорно
У меня эти два определения не особо сочетаются. Когда волк покорным был? Когда
влюбился? Ну…
Ещё не очень понятно, почему от ёлки мало толку? Придумать можно что угодно, но это лишь
придумки.
Но да, есть некая романтическая история. Есть некие параллели. Есть финал. Так что
скроено стихотворение неплохо.
Есть у меня претензии к… назовем это темпом, хотя завязано всё на размер, разумеется.
Размер первой строфы – образцовый пеон-2. Выбивается только словечко «праздник»,
оставшись без ударений, но это мелочь.
Проблема в том, что вы-то писали ямбом. Очень мало кто изначально пишет пеоном, обычно
просто неосознанно скатываются в него. И начинаются либо сбои (как у вас во второй
строфе):
«СквознЯк внезапный пОтревожил тЕни»
«Тут с нИжней ветки дОнеслось кряхтЕнье»
Либо полностью переход с пеона на ямб, как у вас в третьей строфе. Вы сами должны
видеть, как длинные слова сменяются короткими.
И нет, разумеется, я не буду обнулять вам за это оценку. Не в промежуточных этапах уж
точно. Но… Просто на будущее.
Оценка – 1
Оценки пары:
Работа А - 1
Работа Б - 1
судья Артём Виноградов | | А
Такая ниочёмная история из пустых
разговоров игрушек. Зачем это написано? А,
на конкурс…
Однако не сказал бы, что сложено ужасно.
Ритм соблюдён, рифмы есть. Пусть скучные
и банальные, но есть.
Слова не всегда удачно подобраны. Ну
почему в природе год чёрного кролика? В
городе нет? А в огороде? А директор декора?
Караты сами по себе не могут сверкать.
Сказать-то особо нечего о работе.
Похвалить? Разве что за то, что она всё же
выше нуля.
Б
Сказочка милая и добрая. И с юморком. С
таким озорным огоньком.
Поэтому работа выделяется среди многих.
Запоминается. Имеет какую-то
художественную ценность. Не поэзия, но
хорошие стихи. Сложены правильно,
уверенно. Смысл передан хорошо. Удачно
построено развитие сюжета от монолога
Сказки до диалога Избушки и Горыныча и
обратно. Рифмы интересны.
Крепкая работа, достойна положительной
оценки. Рыцарю посоветовал бы в
следующем туре постараться добавить
поэзию и чувства в свои стихи.
А – 1
Б – 1
Судья Игорь Колесников | | А
Добротная работа.
Концовочка немного скомкана.
А – 1
Б
Да-а, бывает, что Медведь и на ухо наступит. И не
слышит тогда ухо переклички с садистскими стишками
«Мне мама в детстве выколола глазки», фу…
Попытался править:
Его интеллект был расшатан вчерашним:
Над ним посмеялся мультяшный Медведь.
Зайчишка узнал про раскосые глазки,
Про то, что к трусишке Лиса не добра…
Вершинка сказала: «А Мишка не ласков!
Его проучить бы всем миром пора».
Но тогда надо всё переделывать.
В надежде, что критика от судей пойдет впрок,
поставлю –
Б – 1
Рецензент-волонтер
Ник Бур | | А
Такая тонкая интрига, внезапно раскрытая в
лоб и неизящно. При этом разгадка
добавила новых вопросов.
Почему так много нахалов и шельмецов
входит в помещение с ёлкой? Почему они
норовят вручить игрушке бокал горького
зелья? Почему холодно в комнате?
Форма стихотворения интересная, сложено
хорошо, умело. Радуют стилизация и
поэтичность строк. Однако вызывает
недоумение выбор некоторых слов.
Почему каприз тончайший? Сомнительный
эпитет даже для образа. Холода в замке? Так
не скажешь. Лучше «холод». Героиня тоскует
«не о том». Не о холоде. Но как можно
тосковать о холоде? Как это – «легонько» по
лестнице? И много ещё.
Но всё равно история получилась
увлекательной и красивой.
Б
Начало красивое. Отгоревшая ночная зола,
путеводная нить. Она же светофор надежды.
Он же зелёный свет ёлки. Ну, светящаяся
ёлка.
Но вот встрявший кот с ухмыляющимся
усатым ртом здесь кокнул всю поэзию.
Впрочем, последняя строфа в какой-то мере
исправила его оплошность.
Задание выполнено не полностью – диалог
игрушек состоит всего из пяти слов. При
этом ЛГ расслышал только одно из них
(какое?). А по условиям Задания бОльшая
часть изложения должна вестись от лица
игрушек.
Разные времена глаголов в одном
предложении – это стилистический ляп.
Несмотря на недочёты, стихотворение
производит приятное впечатление. Оно
хорошо сложено, легко читается, радует
рифмами и образами. Мне кажется, рыцарь
ещё сможет нас порадовать хорошими
стихами в следующем туре.
А – 1
Б – 1
Судья Игорь Колесников | | А
Пацифическое игрушечное. И сразу
претензия: может, не надо мешать серьёзное
с шутливым? Трагедию с комедией. Тёплое с
мягким. Зачем коньюктурщина в милой
Новогодней истории? Выпить сидр за мир –
это просто цинично.
Впрочем, ладно бы, если б написано было
хорошо… А написано плохо.
Рифмы примитивные и бессистемно
меняются с женских на мужские, ритм
нарушен (кОгда), смысл фраз нелеп из-за
неудачно подобранных слов. Не всё гладко с
запятыми. Криво, коряво построенные
предложения. Бардак в логике.
Например, зачем тигр передаёт бразды коту
и кролику, если им сложно во всём
разобраться? Откуда игрушечный народ
узнал, что выбрал честнейших? И так далее.
Нет, такие стихи нам не нужны…
Б
Игрушки раз в год встречаются на ёлке. Об
этом стихотворение. Оно от лица
игрушечной Снегурочки, которая целый год
провела в ящике с ватой.
И всё бы ничего, но почему столько сбоев?..
Ритмически текст ужасен, читается с трудом.
Это его главная проблема.
Хотя по смыслу мило. Показаны детали,
штрихи праздничной атмосферы, немного
промелькивают эмоции персонажей. Рифмы
нормальные. Не разочаровывают. Но и не
радуют.
Здесь нет никаких находок. Ни поэтических,
ни сюжетных. История банальна, как мой
пустой карман. Даже не история – эпизод.
Картинка. Кадр.
Но нет и особых косяков (кроме ритма).
Поэтому, думаю, можно дать рыцарю шанс
показать своё умение в следующем туре.
А – 0
Б – 1
Судья Игорь Колесников |
|
Литературное объединение
«Стол юмора и сатиры» |
|
|  |
 |
' | 
Положение о Клубе
Сделать стартовой
