Рецензии
| Рыцарь А
Вот бывает же. Вроде бы не совсем понятно на первый взгляд, о чём
стихи, но каким-то удивительным образом на уровне подсознания они
касаются сокровенного. Наверное, такой и должна быть поэзия –
трогающей, отзывающейся внутри. Открывающейся навстречу.
Тема очень тонко и глубоко раскрыта, очень изысканно подана,
образами, намёками, красиво.
Счастье можно отпустить, но оно обязательно вернётся и останется с
тобой – новой жизнью.
На мой взгляд, остро перекликается с «Кларой» из пары 3. Но там
источником новой жизни было состоявшееся горе, а здесь –
несостоявшееся счастье. Такой контраст – просто до мурашек.
Рыцарь Б
Не хотелось бы мне оказаться в той деревне, особенно в соседстве со
злобными лентяями, зацикленными на цветах.
И притча – не притча, и сказка – не сказка. Стихотворная эклектика –
домино, ленивая фея, миллион алых роз, колхоз и всё заглохло.
Всё в лоб, без простора для воображения.
И ритм выбран сказочно-былинный, и рифмы есть. Но, как сейчас модно
говорить – мне чего-то не хватило.
Поэзии, наверное.
Рыцарь А – 1
Рыцарь Б – 0
Судья Людмила Царюк | | Рыцарь А
Классно. Классно, и всё тут.
Очень изящно обыграна тема.
Высший пилотаж, здесь не разбирать хочется, а затаить дыхание от
восторга.
Мы живы, мой Гудвин, пока существуют бури.
Великолепно!
Рыцарь Б
Стоп-стоп.
Где мечта?
Вижу сбывшееся предсказание цыганки. Вижу множество бытовых
подробностей. Мечты не вижу.
Ещё вижу не особенно удачное построение фраз, слова-втычки, местами
странность сюжета (в ночь соседка молодая просит хлебушка ломоть –
???).
Историю, конечно, тоже вижу. Но исполнена она кое-как, а к заданию,
как по мне, и вовсе отношения не имеет.
Рыцарь А – 1
Рыцарь Б – 0
Судья Людмила Царюк | | А
Смешались в кучу люди, Шивы… Но хотя
ничего легенда получилась в итоге.
Только у меня очень большие претензии к
умению рыцаря складывать стихи. Нет, по
ритму всё почти нормально. И рифмы на
местах. Некоторые хорошие. Но какой ценой
достигнута какая-никакая стройность строк?
Ценой безбожного коверкания языка.
Что «и птицы взлёт»? К чему «Ещё в полёт»?
А «не длиться тут»? Это «тут» здесь как
«тук». Тук-тук-тук. Гвозди в крышку гроба
поэзии.
Б
Ну вот, милая и добрая история. Няшная. В
стихах.
Стихи довольно складные, хоть и местами
неуклюжие. Обрасти семейным кланом?
Менее коряво нельзя было написать?
Делать мираж реальной былью? Тоже
нормальная фраза не поместилась в ритм?
Бывает…
Но по совокупности во второй работе
несуразиц меньше. Ну и большой плюс –
история-то тёплая. Давайте будем
человеками.
А – 0
Б – 1
Судья Игорь Колесников | | Рыцарь А
Притча в лучших традициях жанра. Высокие материи, духовные истины,
все дела.
И всё бы хорошо, если бы не приходилось «переводить» текст на
понятный русский буквально с первого до последнего катрена. Перевода
требует переизбыток слов. Словно толпа слонов этих самых слов пытается
затоптать погонщика смысл.
К примеру, первый катрен состоит из одного предложения. Но это не
просто предложение, это громоздкая конструкция, вникнуть в которую
довольно тяжело.
Это касается и всего текста. Он перегружен подобными сложными
конструкциями и отягощён словами-втычками (тут, там, тех) и избыточным
количеством предлогов.
Поэтому через него надо буквально продираться. К свету, в смысле – к
логике.
Вот непонятно, то ли Шива, увидев горсть пепла, послал Лакшми
возродить мечтателя, то ли сам повелел: умри.
И почему цветок, был же демон. Стань цветком и живи – да; цветок, живи
– вызывает ненужные вопросы.
А философия-то хороша. И образы местами.
Почистить только от шелухи и подружить между собой слова.
Рыцарь Б
Начало плакатное, свалившееся в прозу жизни.
И та же проблема, что и у соперника – многословие, но не витиеватое, а
простецкое. Захлебнуться можно в этом океане бытовых деталей, так и не
доплыв до главного: поселения мечты в доме.
К чему столько бытовухи подробностей? Это же поэзия. Должна была
быть. А вышла скучноватая проза.
Единственный плюс – отличные рифмы.
Да, дилемма. В этой паре трудно выбрать победителя.
И всё-таки философия.
Рыцарь А – 1
Рыцарь Б – 0
Судья Людмила Царюк | | А
Драконская плясовая.
Весёлый ритм заставляет ноги сами собой
выбивать чечётку.
А содержание не столь легкомысленное.
Оказывается, это миф, легенда, притча.
Серьёзная довольно-таки. И чего тогда
выбрана чуть ли не частушечная форма?
Технически хорошо, ритм выдержан, рифмы
нормальные, схема рифмовки интересная.
Грамотно, за исключением одной лишней и
одной пропущенной запятых.
Б
Дактилические рифмы придают особое
звучание стихам. Поэтому я их люблю.
Рифмы эти. Кроме того, они очень часто
вынуждены быть изобретательными.
Небанальными.
Здесь так и вышло. Но что это за «свинкою –
морковкою»?! Обязательно было залипуху
впихнуть в середину работы?
Но понятно, что это шутка автора. Анекдот.
Даже смешной… был бы, если бы тема не
была столь затасканной.
Подбор слов не идеален. Пусть анекдот, но
странные словосочетания воспринимаются
скорее как нелепости. Равнодушная
цикличность, шоковый щелчок. Мечтами
покой разрушится… Надо ли коверкать язык
ради всего лишь дактилических рифм?
Есть у меня претензии и к знакам
препинания. Здесь три лишние запятые –
между однородными членами предложения,
соединёнными союзом «и».
Скажу откровенно, в этом поединке сошлись
не самые сильные соперники, но один из них
всё же вырвет победу. Пожелаю ему в
следующем туре собрать все силы – иначе
всё.
А – 1
Б – 0
Судья Игорь Колесников | | А
Классическайшая любовная лирика.
Вздохи, души, щемящая нежность, утопание
в глазах…
Это очень в жанр и очень хорошо для жанра.
Хорошо и технически, и литературно. Почти
все фразы составлены грамотно, язык
сочный, лексикон богатый. Чувственно,
поэтично.
Первая строка самая неудачная. Сразу
хочется бросить читать. Дальше – лучше.
Разве что многовато штампов.
Про содержание сказать нечего, потому что
его нет. Только эмоции. Только ситуация.
Представимая, понятная, стандартная.
Банальная даже. Но если банально хорошо,
то пофиг, что банально, главное, что хорошо.
Ведь все счастливые люди счастливы
одинаково. Единственное, что удивило –
почему любовь запретная? Ай-ай-ай…
Б
Это сложно.
Не знаю, надо ли писать так, что похоже на
неудачное упражнение. Читать трудно из-за
рваного ритма и необычной логики фраз.
Смысловые связи между словами зачастую
отсутствуют или подразумеваются. Понять
можно, но теряется всё очарование поэзии.
А иногда фразы выглядят довольно коряво.
«Мимо – гондол маета». Каждое подобное
тире – это минус. Русский язык красив и
певуч, не надо его превращать в
арифметические действия. Скачущий ритм
добивает раненного хромым синтаксисом
быка поэзии.
При этом здесь есть отдельные очень
неплохие фрагменты – образы. Но они не
показаны красиво. Так престидижитатор
показывает карту – на краткий миг, чтобы
зритель не успел заметить другую,
спрятанную в рукаве. Так монтируют фильм
– сцена, склейка, другая сцена. Здесь фильм
не получился, потому что он состоит из
одних склеек. В итоге так и не понятно,
почему комната больше привыкла к слезам,
почему из неё нельзя выходить и т.п.
А – 1
Б – 0
Судья Игорь Колесников | | А
Романтично и представимо. Эмоции
показаны ясно, они узнаваемы, понятны,
ярки.
Изобретательно развит сюжет. Мечта как
действующее лицо, едва ли не ЛГ
стихотворения.
Сложено ловко, читается прекрасно. К
сожалению, впечатление портят два сбоя
(срЕди и нАсвой риск). Но язык красив, и
картина получилась тоже красивой.
Приятное впечатление, позитив.
Б
Ух…
Тяжело. Автору удалось нарисовать картину
одной только чёрной краской.
Получилось реально жутко. Огромный
контраст с первой работой.
Это на первый взгляд кажется несуразным.
Да оно и есть несуразное. Но когда
понимаешь, что речь идёт о конкретной
Кларе… Очень сильный эмоциональный
эффект. Ошеломительный даже. И тут
понимаешь, что это – высшее мастерство.
Что слова именно такими и должны здесь
быть – блёклыми, несуразными. Даже
рифмы настолько прозрачны, что не сразу и
заметишь. Написать стихи нарочито
бесцветно, но чтобы от них крышу сносило.
Это как «Список Шиндлера» в чёрно-белом.
И красное платье… коричневая чума.
Простите, рыцарь А, вы классно пишете… Но
соперник ваш – гениально.
А – 0
Б – 1
Судья Игорь Колесников | | Рыцарь А
Шестидесятыми повеяло. Романтикой.
И мечта хороша – живая, с характером, непосредственная и непоседливая.
Очень симпатичная!
И так задорно исполнено, что хочется собрать рюкзак и махнуть в
Сибирь, а оттуда на Камчатку. Ибо заразно.
Капля бытовухи – «капнуло на карту»– не то чтобы сильно повлияла на
вкус, но немного подпортила романтический настрой повествования.
Немного, но всё же.
Равно как «нАсвойриск» нарушил стройность и гладкость выбранного
ритма.
Финал показался чересчур прозаичным. Зарифмованная констатация
фактов: «Она сбылась. Прошёл накал.» – практически свела на нет живой
характер мечты, и хорошее стихотворение поблекло. Жаль.
Рыцарь Б
О, рваные котятки!
Так и думалось.
До слов «коричневая чума».
И тогда Клара обрела фамилию – Гитлер.
И смысл заиграл совсем по-другому.
Интересная версия – тяжёлые переживания и горе матери
отрезонировали на формирование зародыша. И вызрело чудовище.
Сильно!
Рыцарь А – 0
Рыцарь Б – 1
Судья Людмила Царюк | | Рыцарь А
Прекрасная любовная лирика, нежная, чувственная и такая понятная.
Мечта, сбывающаяся только во сне. Сбудется ли она наяву, повторится
ли «в судьбе» ночь любви, предстоит ли героине заплатить «за всё»
«сторицей»… финал остался открытым.
Но чертовски хорошо написано! Эмоциональный резонанс высок: ты
словно находишься внутри действа, проживаешь вместе с героиней её
историю, чувствуешь то же, что она.
Не скучно написать про любовь получается не у каждого, но здесь
хорошо вышло – поэтично, образно, нетривиально подано, прекрасный
слог, отличные рифмы. Даже обилие многоточий не раздражает, а
напротив, настраивает на определённый эмоциональный лад, расставляет
нужные акценты.
Такое очень женское стихотворение, без экспансии, но чувства
захлёстывают. Хорошо.
Рыцарь Б
Что-то на мистическом.
Комната-клеть, новая чудачка-хозяйка, посмевшая мечтать о Венеции и
побывавшая там волею исполнившего желание зеркала и вернувшаяся в
ту самую запертую комнату.
Интересно.
Венеция получилась зримой, яркой и достоверной, вкусной. Узнаваемой.
А вот сама мечта осталась за кадром, на поверхности мы видим только
требование: «Бренту!». Словно капризный ребёнок топнул ножкой.
Чересчур вязкий ритм, и стройным я бы его не назвала.
На первый взгляд лишними мне показались слова «тлен» и «маета» – как-
то совсем они не про Венецию, чисто интуитивно.
Истлевших как линь – красиво только на первый взгляд, на второй же –
истлевший линь… такое себе. Понятно, что это про цвет колонн, но слово
«истлевший» навевает несколько другие ассоциации.
А почему «не то загадала»?
Да, интересно.
Но я всё же отдам голос любви.
Рыцарь А – 1
Рыцарь Б – 0, как ни грустно
Судья Людмила Царюк | | Рыцарь А
О, как здесь интересно!
Довольно бредово выглядит текст при первом прочтении. Однако,
прочитав раз и ещё раз, хочется читать ещё много-много раз.
Вот это глубина!
Вот это образность!
До чего же изумительно охарактеризована мечта – вспыхнул зелёный свет
небом былого дня.
Могу ошибаться (не хочу!), но на поверхности мне отчётливо видится
человек/ГГ/поэт, которому показалось, что он нашёл наконец те
«выверенные слова», каковые искал всю жизнь. «То, что писал – трава,
порченные листы» – и вдруг с одним словом дохнуло свежее, молодое,
взломаны льды, давно и прочно затянувшие жизнь (?), и впереди вовсе не
закат, а новая весна, более яркая и пронзительная!
Мечта сбылась и обманула. Выверенные слова обернулись тлеющими
осколками сердца.
Хорош рефрен с переменой мест слагаемых: начавшийся с надежды на
весну, введения в новую жизнь, в финале обернулся лопастью от весла –
уход в мутные глубины, исчезновение.
Мощно! Эти горько-ироничные образы, этот глубокий (глубинный!)
смысл завораживают, заставляя возвращаться и находить что-то новое в
каждой фразе, смаковать, проецируя прочитанное на саму жизнь.
Вспаханная борозда, впитавшие лист строчки, скрипичные альты, грудь
в крестах и каркающие вороны в кустах, зола выверенных слов – это
восхитительно, Рыцарь! Снимаю шляпу.
Непроходное, самодостаточное, очень необычное стихотворение.
Разве что «ворвАлась» всё же чуть коробит. Хотя по смыслу именно это
слово лучше всего сюда подходит.
Рыцарь Б
Есть здесь что-то, перекликающееся со стихотворением соперника.
Череда опостылевших муторных утр…
От себя не убежишь, всё у нас внутри – и благодатный свет, и мечта, и
пропасть.
Тоже хорошее стихотворение, отлично исполненное, просто чуть меньше
экспрессии и драматизма.
Но ирония и глубина работы соперника мне больше по душе, так что
Рыцарь А – 1
Рыцарь Б – 0, к сожалению
Судья Людмила Царюк | | А
А выверены ли слова?
Давайте разберёмся…
Сразу бросается в глаза, что не выверен
ритм в строках. Неравностопность, смена
схемы рифмовки. Зачем? Я не вижу в этом
прока. Выглядит как недоработка. Выделить
задел? Сомнительный способ. И это…
ворвалАсь же.
Не выверены и знаки пунктуации.
(Например, «Продолжи, создав пролог
будущая весна!») И это мешает понять
смысл. Который вообще настолько трудно
понять, что возникают серьёзные сомнения
в его наличии.
Грудь в крестах, голова вороны в
кустах. Трудно разглядеть промельк не
только любви, но и какой-либо логики. Но не
буду судить. Может, она есть. Или нет. Но
если и нет, то не факт, что она необходима.
Сомневаюсь, что здесь в слове «порченные»
нужны две «н», но спорить не буду. Не
исключено, что автор имел в виду именно
«порченные».
Но зато здесь есть образы!
Их много, и они странные. Некоторые
затейливые (весна с коробкой слов
скатилась по лопасти от весла и создала
пролог… - хм!), другие чуть ли не банальные
(моя зола, угольки на склоне лет, тлеть
осколкам сердца).
Промежуточные рифмы хорошо
гармонизируют строчки.
В целом – картинка появляется. При этом
суть не лежит в смысле фраз. Она немного
глубже. Как и тема Задания. Это хорошо.
Б
Это красиво.
Вот когда садишься на краю и, болтая
ногами, замирая, смотришь с обрыва – это
красиво.
Это понятно. Не то чтобы сразу понятно, но
по сути понятно.
Это чувственно и поэтично. Это со-
чувственно. Автору удалось раскрыть ЛГ и
заставить читателя ненадолго побыть им.
Порадовало, что автор сумел избежать
фантомных гласных в словах «ноябрь»,
«центр». Понравились рифмы. Они звучны,
пусть не так уж и креативны. Понравился
ритм. Блин, ну не совсем чёткий анапест, но
всё же читается при сноровке.
Второй катрен весьма хорош. Да и
остальные. Но есть помарки (мелкие, типа я
– я и т.п.), а во втором их нет.
В этом поединке мне жалко расставаться с
одним из рыцарей. У него необычное
вИдение поэзии. Интересное. Однако вряд
ли другие судьи отдадут ему предпочтение.
Потому что второй понятнее. И при этом
хорош.
А – 0
Б – 1
Судья Игорь Колесников | | А
Это мощно!
Простая мысль о том, что сказка (и жизнь)
заканчивается с последней страницей
приключений. А дальше? А дальше хэппи
энд, который не лучше банального гейм
овера…
Здесь отлично собраны в кучки слова! Так
изящно, красиво. Чётко, ясно. Образно,
понятно. Ритмично, рифмово.
Не буду скрывать, мне эта работа очень
понравилась. До мурашек.
Б
Хорей, по мнению многих, проигрывает
любому, простите, амфибрахию. Я так не
думаю. Но иногда склонен согласиться.
Всё-таки ритм проще, да ещё и параллельная
рифмовка. Немного детским утренником
потянуло.
Но я бы никогда не упрекал в выборе хорея
автора, если бы содержание оказалось
интересным, а смысл глубоким. Или если бы
хотя бы фразы были сложены грамотно,
умело.
А здесь?
Страх в грудине. Зелень глаз. Кто не ведал
это горе. И так далее. Ну неловко сложены
строки. Не выверены. Да и запятые не все
на своих местах.
При этом в целом получилась логичная и
законченная история. Рассказ. И он хорош
именно как проза. Рифмованная, хорошо
сложенная, понятно раскрывающая чувства
ЛГ.
Хорошие стихи, но не поэзия. Как мне кааца.
А – 1
Б – 0
Судья Игорь Колесников | | А
Замечательно уложен сюжет в три строфы.
Компактно, чётко, достаточно. Ничего
лишнего.
При этом ловко.
Ну… не совсем. «ЧтобЫ» - сбой. «Дары
безумные фортуны» - инверсия. «Громада»
вызывает недоумение, пока не становится
понятно, что имеется в виду.
Но несомненное достоинство работы –
кинематографичность. Через картинки,
через яркие вспышки – флешбеки отлично
показана вся история в динамике.
При этом чудесные рифмы и небанальная
рифмовка. И запах тайны древности.
Б
Милый стишок. Автор сам прекрасно
охарактеризовал своё творчество.
Здесь всё хорошо. Мило… Не буду
придираться, потому что не нашёл
серьёзных ошибок. И несерьёзных почти не
нашёл.
То есть работа крепкая, умело сложенная. А
проигрывает первой.
Потому что без изюма.
Не бриллиант, не блещет изяществом, не
поражает чувственностью, не выделяется
применением выразительных средств.
Это очень хорошо для одной восьмой
финала. Но недостаточно хорошо для одной
четвёртой.
А – 1
Б – 0
Судья Игорь Колесников | | А
Очень поэтично. Классически поэтично, я бы
сказал.
Это когда здОрово, но не очень понятно. И
поэтому можно увидеть что-то своё. О чём-то
своём поразмышлять. Что-то своё понять.
Пусть даже стихи о другом.
Но здОрово ещё и написано. Язык
замечательный, ритм, схема рифмовки,
подбор слов, лексикон. Всё на высшем
уровне.
Рифмы радуют новизной.
Это чувства и эмоции в картинках, их
иллюстрирующих. То есть это поэзия. В
моём понимании поэзия – это красота.
Красота чувств, эмоций, образов, слов,
строк, строф, смыслов. Здесь я эту красоту
вижу. Здесь мне просто отрадно.
Есть пара ошибок в пунктуации. Например,
вот тут зачем запятая: «но скучать, не надо»?
Б
Здесь ясно всё. Понятно. Просто. В жанр
притчи.
Здесь все несколько хуже, чем у соперника.
В сравнении.
Образов нет (иносказание я не считаю, оно
относится к работе в целом). Рифмы проще
и банальнее. Фразы менее изящны. Сюжет в
лоб. Логика текста вызывает вопросы,
которые в итоге оказываются
недоработками автора.
Например, выясняется, что в деревне было
всего два жителя. Автор так и пишет «оба».
Выходит, они друг с другом играли в
домино?
Не очень выверены фразы. За низким
забором плоды и цветы – неудачно. При
этом оба участника конфликта многократно,
нудно и надоедливо просили фею об одном
и том же – чтобы у соседа завяли цветы.
Только цветы.
Скажете, что для притчи это не столь важно?
Главное – мысль? Не поддерживаю. Главное
– ясная подача мысли. А фраза про
«тащиться в далёкий колхоз» из уст феи
вообще покоробила.
Ритм чёткий, читается прекрасно. Грамотно,
за исключением запятой после «О» в
обращении и после «а» в первой строке.
А – 1
Б – 0 (увы)
Судья Игорь Колесников | | | Лебедь Белая – Мимоза ~ 5:2 | | | Гарда – Нетот ~ 5:1 | | | Сэр Персиваль – Кабестан ~ 4:1 | | | . Альдонса-маркитантка – Оттуда ~ 4:5 | | | ЖилИстый – Вяйнемёйнен ~ 5:4 | | | Княжна – Рагнар ~ 0:4 |
|
Литературное объединение
«Стол юмора и сатиры» |
|
|  |
 |
' | 
Положение о Клубе
Сделать стартовой
