КЛУБ-ФОРУМ "У КАМИНА" | Друзья! Коллеги! Давно хотел задать вопрос, а правильно ли-то, что во многих конкурсах выступают в Жюри одни и те же лица, как в поэзии, так и в прозе?! Ведь все суждения и судейство субъективны...
Одно и то же произведение в разных конкурсах, с разными Судьями, имеет разные оценки и рецензии...
Так стоит ли во все конкурсы брать одних и тех же Судей?! Это же не объективно! Зачем нам тогда столько Судей с мантиями на портале, если несколько человек работает, а остальные только считаются...
Считаю, что в каждом конкурсе, должны быть разные люди - Судьи - тогда будет больше объективности, и меньше разборок и обид.... |
| Приведенный выше разбор не очень применим в условиях судейства. Это
хорошо при разоре 2 - 3 - произведений. Когда же нужно оценить и прокомментировать 20, 23, 40 произведений никакого времени не хватит по приведенной выше схеме.
В предложенной мной таблице все проще и быстрее. |
| А по предложенной мной ещё быстрее - не надо никаких таблиц. Зрелый судья может всё единым взглядом охватить и поставить сразу общую оценку. Не надо плохо относиться к интуитивной оценке. Она основана на знаниях, опыте и ускоряет процесс. Все пунктики проходят через подсознание. Не следует равнять критиков и судей. Критиков всегда будет немного, но если мы хотим иметь достаточно большое число судей, не надо их загружать рутиной и, я считаю, неэффективной работой. |
| Небрежность наказуема. Читателей и рецензентов нужно уважать.
Достаточно было пальцем пошевелить и записать:
Развернулись мольберты,
............мельтешат объективы –
Чует сила искусства
...........запах смерти красивой.
Как в огромном, промозглом,
..........с низкой крышей бараке
Затрепали зайчонка
................клоны рыжей собаки. |
| Вадим,
"проще и быстрее" - не значит, лучшее и тщательнее.
Результаты Скорик-теста обсчитывает специальная программа.
В ней учтены коэффициенты "весомости" всех позиций.
А на калькуляторе костяшками стучать - это вчерашний день. |
| Николай, если такая программа есть и она не очень много весит, то можно и по ней обсчитывать. Но...
Сколько времени уйдет на полный разбор одного произведения?
Плюс к тому: не у всех такой мощный копьютер, как, например, у меня,
Где обработка файлов , кажем, в 50 Мб длится порядка 10 мин ( видео файлы) |
| Там автоматически считается, Вадим. |
| Моя оценка вписалась в общуюю 3, и думаю, что если бы увеличить количество судей, конечный результат значительно не изменится. Я предлагал Николаю провести более расширенный эксперимент. Предложить этой же группе судей оценить другое стихотворение по "интуиции".
Можно было бы и скореллировать отклонения от среднего.
Но, основной вывод МХО, стихотворение было предложено группе судей долгое время работающих в конкурсах. Их мнения, по большому счёту, совпадают. Если ряд конкурсов проводить анонимно, имя автора не будет влиять на результат. |
| Зачем проводить эксперименты, которые уже кем-то и когда-то были проведены? |
| Михаил,
по интуиции сейчас и ведётся оценка в конкурсах.
Но как важно для умного автора получить полный расклад оценок по 17(!) позициям стихосложения.
Да ещё с такими комментариями, как у Светланы (мог бы добавить имена некоторых наших критиков). |
| колличеством позицей коррупцию не победить.)
Вода еще мутней, а водоем - глубже.
Вот, если каждый пункт будет со своей таблицей, тогда можно с судьи спросить что-либо конкретное. |
| Для особо понятливых авторов есть ещё тест на пародию. |
| Где же их набраться - понятливых? |
| По-моему, надо всем скинуться и купить компьютер, который помимо всяких стихотворных параметров сумеет судить и вопросы психологии и философии.
Быстрота и честность судейских оценок гарантируется производителем! |
| Как это у нас на портале умеют забалтывать актуальные вопросы и проблемы, достойно удивления...
Давно клялся не вступать в обсуждения и споры на актуальные темы. Черт попутал...
Вы все ( почти все) просто болтуны и вовсе вас не интересует судьба портала.
Любители тусовок?
Так вам в другое место... |
| Да, Вадим согласен, что актуальные порой темы на портале забалтывать умеют... Я уже не раз говорил об этом, и не одну открывал тему полезную и актуальную для портала - с обсуждения темы, переходили на личности, потом на юмор, и в конце концов уходили в сторону на столько, что приходилось закрывать... Об этом и Илья Михалыч не раз говорил, и открывая тему предупреждал чтобы не съезжали с темы...
Хотя, наверное кое-что мы здесь выяснили, и поняли, что делать что-то надо, жаль только на этом все и станет... |
| Николай! Обычно человек, открывающий какую-либо тему на Круглом столе, понимает (или не понимает) её актуальность и сомневается в возможности её разрешения. Но главное - хочет услышать сторонние мнения, чтобы в конце-концов придти к какому-то своему субъективному выводу.
Вот под темой высказались множество авторов, предлагались разные методы судейства, с применением баллов, без применения вычшей математики, с разным численным составом жюри и т.д и т.п.
Кто же по Вашему должен подвести итог Вашего поста кроме человека, его открывшего? |
| Все правильно говорите Ян! Наверное, кто открыл тему, тот и вывод должен сделать и подвести итог... Только вернее будет - это сделать профессионалам своего дела - Судьям, возможно они должны принять, или не принять ту или иную систему судейства... И какой-то вывод лучше делать им - ведь работать в конкурсах им...
Хочу лишь напомнить, что в теме задан вопрос о целесообразности и правильности одного и того же ряда во всех или многих конкурсах - вот от этого вопроса немного ушли в сторону системы оценок и судейства...
Надеюсь, что обсуждение продолжится и дальше, и мы сообща прийдем выводу и результатам...
А, единолично, что-то предложить, как истину я не могу и не должен - вопросы заданы, и обсуждались серьезные!!! |
| Николай! Я имею своё мнение только о судействе прозы. И оно (это мнение) почему-то не воспринимает судейство, основанное баллами.
Я думаю, что судейство посредством открытого голосования при 5 и даже при 3-х судьях будет более правильным.
Представь, что Вуколов выставил в конкурс своё пр-е.
При балльной оценке, один из судей, невзлюбивший тебя, оценил пр-е единицей. Кто-то поставил 10, кто-то 5 и т.п. Практически эта единица априори исключает возможность попадания пр-я в призёры.
При открытом голосовании мнение одного из судей не является решающим.
Так какую систему судейства ты бы выбрал?
Говорю об этом и под этой темой и в других темах. |
|
| Шапочка Мастера |
|
|  |
Литературное объединение
«Стол юмора и сатиры» |
|
|  |
 |
' | 
Положение о Клубе
Сделать стартовой
К темам проекта
Ответить
