КЛУБ-ФОРУМ "У КАМИНА" | Друзья! Коллеги! Давно хотел задать вопрос, а правильно ли-то, что во многих конкурсах выступают в Жюри одни и те же лица, как в поэзии, так и в прозе?! Ведь все суждения и судейство субъективны...
Одно и то же произведение в разных конкурсах, с разными Судьями, имеет разные оценки и рецензии...
Так стоит ли во все конкурсы брать одних и тех же Судей?! Это же не объективно! Зачем нам тогда столько Судей с мантиями на портале, если несколько человек работает, а остальные только считаются...
Считаю, что в каждом конкурсе, должны быть разные люди - Судьи - тогда будет больше объективности, и меньше разборок и обид.... |
| Поэтому такую таблицу для поэзии нужно составлять сообща |
| Михаил, добрый день!
Так и хочется спросить: Для Вас такие критики, как Белинский, Гоголь, Аксаков - уважаемы? Но их мнения по некоторым произведениям были совершенно различны, сколько между ними было споров и ругани?!
Это доказывает, что есть какие-то критерии в литературе, оценки которых невозможно вставить в рамки каких-то цифр. Они зачастую требуют более широких знаний жизни, философии.
Но у каждого критика (да и читателя), свой жизненный опыт, свой багаж прочитанного, в конце-концов, своя голова на плечах.
И оценивать что-либо он будет по своему.
А теперь вернёмся от небожителей на землю, в ЧХА - Ну как можно оценивать цифрами (к примеру) такие критерии:
- раскрытие темы,
- литературные достоинства, стилистика, грамотность
- общее впечатление: искренность, эмоциональность, убедительность, понравилось или…)
- сюжетная уникальность.
Всё это воспринимается индивидуально. |
| Ну и великолепно, ну и пусть воспринимается. Когда потом сложить результаты нескольких судей, то и получается оценка. Я вот тут, каюсь, в Новогоднем конкурсе Гали Пиастро стихотворению, совершенно великолепному, в своём личном списке дала 5-е место с оценкой 9.6 из 10-ти. Ну и что, в результате это стихотворение заняло 1-е место. Ну и я рада, здорово. Объективно. |
| Главное, с точки зрения статистики, сделать правильную выборку судей. |
| Милада! У Вас хорошая фраза - "заняла 1 место". Так и хочется спросить - "И что?" тут много споров идет о каких-то оценках и цифрах, в результате которых становится очевидным, для лиц со стороны, что 1 балл образности равен 1 баллу грамотности и они оба равны 1 баллу - значимости проблемы. Разве это так? Разве Вы президента выбираете по очкам? Достаточно ознакомиться с - http://platinfo.narod.ru/making_decisions.doc чтоб кто-то понял простую речь - голосование это распределение приоритетов судьей. И чем больше и разных их будет - тем качественнее будет выбор. Берите любую методику и не стоит изобретать велосипеда. Как только это будет сделано - определится и судья который каждый раз наиболее близок к математическому результату. Но вопрос - " "заняла 1 место. И что?" так и останется! Не складывается ли впечатление, что штат судей и Авторов заняты какое-то время тем, что обосновывают для Автора фразу, которую тот рад услышать - "У вас первое место!" И что? Причем здесь литература? Причем здесь союз? Уже сложился коллектив Авторов - призеров в различных конкурсах. И что? Дальше-то что? |
| Саша, а вопрос "Ну и что?" сравним только с вопросом "В чём смысл жизни?", или "В чём смысл творчества?". Это уже тема для другого обсуждения. |
| А пока что я рассуждаю как член СК на тему правильного и адекватного проведения конкурсов. |
| Уточню: ты, Милада, рассуждаешь и как член СК, и как член Совета СК, и как зам. Руководителя СК.
На мой взгляд, очень правильно рассуждаешь. |
| Ян!
" Всё это воспринимается индивидуально." и, субъективно.
Что оценить важнее: образ, сюжет, технику написания, стиль, грамотноость?
Кто же прав: Ян, считающий, что оценивать надо на основании "свой жизненный опыт, свой багаж прочитанного, в конце-концов, своя голова на плечах." Или Милада, считающая, что объективость можно получить на основании таблиц?
Присваивать ли мантии пожизненно (посмертно), или они нуждаются в подтверждении в течении определённого периода?
Сколько их нужно, судей? И почему их постоянно нехватает?
Может быть публиковать статистику участия Мантий и немантий в работе конкурсных комиссий? |
| Михаил, так я и нe предлагаю на основании таблиц. А на основании таблиц только тем, кто с этим чувствует себя комфортабельно. Кстати, все критерии, как образ, сюжет, технику написания, стиль, грамотность, учтены в таблице. Но если член жюри судит со свей головой на плечах, то пусть распределит авторов просто по местам:
1. Петухов
2. Кондратьева
3. Кауфман
и так далее. Пусть каждый судья работает, как ему нравится. Но пусть уважение к авторам будет выказано. Если работа выставлена на конкурс, она должна быть оценена.
Другое дело, может быть, слабые работы отсеивать на предварительном этапе, чтобы судьям было легче работать потом. |
| Это было бы славно, но тогда на предварительный этап тоже надо ставить тройку судей - именно судей, а не координатора. А Координатор судьей не является))) и отсеивать работы по качественному признаку, да еще и единолично, права не имеет... и еще один момент - этой тройке судей первого этапа, облегчающей жизнь судьям второго, основного этапа, несладко придется: представьте, перечитать весь вал поступающих на конкурс произведений, отсортировать по качественному признаку - раз, по соответствию номинации - два... Хорошо еще, рецензий им писать не надо, но объем обрабатываемой ими информации все равно велик...
Тем не менее, я подумываю попробовать такой поэтапный конкурс организовать)) Только он оооочень длительный по времени получится. |
| Таня, а отборочный этап пусть ведут те же судьи. Им же потом и работы будет легче оценивать, работы уже будут прочитаны по первому разу и узе какое-никакое, а мнение сложится. Я всегда сначала все работы прочитываю, а только потом уже возвращаюсь к началу и начинаю работы оценивать.
***
И критерий может быть такой: если все 3 судьи сказали "вне лонга", и пару слов написали почему, то такую работу отсеивать на предварительном этапе. Тогда судьям потом будет легче. Бывают такие крутые конкурсы, в которых, если один судья заворачивает работу, она уже не проходит отборочный тур. Думаю, нам до такого уровня пока не достать. |
| Извините, не поняла. Сейчас или все работы, поступившие на конкурс в номинацию оцениваешь, и на соответствие, кстати, тоже. Или Координатор эту работу ведет. Если какие-то работы идут вне лонга, то редкий случай тремя голосами. К тому же вне лонга или в лонг можно сказать только имея представление обо всех поступивших на конкурс работах. Вопрос - о каком предварительном отсеве речь? Составление шорта и выбор победителей-призеров? Собственно, так сейчас и делается. Разве что предварительным отбором это никто не называет.
Если же есть у кого-то желание оформить отборочный этап соответственно, то я первая на выход. Серьезно-серьезно. :) Еще один бюрократический момент - очередной списочек судьи номинации, и особенно её ведущий, не осилят. |
| Елена.
По-моему, смешивается несколько разных подходов.
1. В Новогоднем конкурсе был Координатор, который отслеживал, чтобы не было подано в одну номинацию работ от одного автора больше, чем разрешено (в НГ - это 2 работы). Также, думаю, он оповещал автора, подавшего прозу в поэзию, что тот ошибся дверью.
Возможно, ещё некоторый "входной формальный контроль".
2. В некоторых наших конкурсах - это видно на Главной странице - зачастую 2 и более работы, поданные в нарушение Положения о данном конкурсе, маячат до самого конца. Иногда это работы по типу "автор перепутал дверь".
Вот такой предварительный отбор рекомендуется делать Ведущему номинации по представлению члена жюри, который это первым заметил.
Считаю, что такой отсев необходим, дабы не вводить в искушение или в сомнение других авторов.
Будучи Пред. жюри одного из конкурсов, и сама за этим следила (чёткий механизм исключения таких работ могу изложить отдельно).
3. Вполне может быть заявлен конкурс ( об этом должно быть в Положении об этом конкурсе), который проводится с поэтапным судейством.
Так будет проводиться Грушинский конкурс - есть жюри полуфинала, есть жюри финала.
Безусловно, общее число судей, занятых в таком конкурсе, вдвое больше, примерно.
Так что, это не бюрократия - это разные задачи.
Больше конкурсов хороших и разных!:) (с разными условиями принятия решений!) |
| Совершенно верно, согласна с вами, смешиваются.
Галина, на мой взгляд, отборочный тур - это, в первую очередь, отсев слабых работ. О чем и пишут и Татьяна , и Милада.
Татьяна.
"перечитать весь вал поступающих на конкурс произведений, отсортировать по качественному признаку - раз, по соответствию номинации - два..."
Милада
" И критерий может быть такой: если все 3 судьи сказали "вне лонга", и пару слов написали почему, то такую работу отсеивать на предварительном этапе. Тогда судьям потом будет легче. Бывают такие крутые конкурсы, в которых, если один судья заворачивает работу, она уже не проходит отборочный тур. Думаю, нам до такого уровня пока не достать."
Удаление же работ в, скажем так, обычных конкурсах, происходит постоянно, если ведущий ответственно подходит к своим обязанностям. Во всяком случае, в "Разноцветном мире" и вторую работу автора, и не соответствующую номинации отслеживают и просят удалять. Поскольку технически у меня, например, нет такой возможности сделать это самостоятельно. Думаю, что такой организационный вопрос вряд ли стоит называть отборочным этапом. Обычная рутинная работа.
В Новогоднем конкурсе, насколько мне известно, Координатор следит и за соответствием работ номинации: не только проза- поэзия, но и исключает попадание взрослой прозы в детскую и т.д. Это тоже, скорее технический момент, чем предварительный отбор произведений по качеству. |
| Елена.
Согласна с Вами и солидарна:)
И обратилась к Вам, только потому, что испугалас про "первая на выход":) (видите, даже запомнила!).
А Милада в одном конкурсе взяла, да и прочитала все или почти все работы в паре смежных номинаций (в каждой где-то по 150 и более работ) и выставила списочек: давайте отметём их. И были там и повторные, и чрезвычайно слабые работы (уровня детсада).
Именно так: если 3 судьи соглашались - извещали автора и убирали произведение.
Ведь дальше мы все работы должны были отрейтинговать:), да комменты написать.
Я только к тому призываю, чтобы в Положениях о конкурсах заранее чётко прописывались выбранные методики судейства,
Тогда и авторы всё будут понимать заранее, и приглашённые судьи.
Если кто-то не согласен с условиями (автор, судья), он может поостеречься принять участие в таком конкурсе.
С уважением. |
| Галина, так и я с вами полностью согласна. Выбранные методики судейства должны быть очень четко прописаны перед началом конкурса.
Касательно предварительного отбора, безусловно это только мое личное мнение. Слишком большой дополнительный объем работы ляжет на судей, в особенности на тех, кто будет судить-рядить на начальном отборочном этапе. Даже в том случае, если будет задействовано вдвое больше судей, собрать которых, как мне кажется, в настоящее время весьма проблематично. Или, по меньшей мере, очень не легко.
Впрочем, объем работы этих судей будет вполне пропорционален их ответственности.
С взаимным уважением |
| Да не нужны предварительные отсевы. Это лишняя работа.
Нынешняя практика такова, что оцениваются все поданые работы (если они укладываются в рамки номинации и отвечают условиям конкурса)
Слабые работы отсеиваются по оценкам.
Вот и все.
Так что предложение даже не нужно обсуждать.... |
| Да. верно вы, Вадим, говорите. Но вот писать рецензии на слабые работы мне влом - жалко тратить творческую энергию на перечисление пунктуационных ошибок и повторов местоимений.
***
Ведь всё и дело-то не только в выставлении оценок, но и в написании качественных рецензий. |
| Насколько я помню уже были конкурсы с предварительным отсевом слабых и бездарных работ... |
|
| Шапочка Мастера |
|
|  |
Литературное объединение
«Стол юмора и сатиры» |
|
|  |
 |
' | 
Положение о Клубе
Сделать стартовой
К темам проекта
Ответить
