КЛУБ-ФОРУМ "У КАМИНА" | Друзья! Коллеги! Давно хотел задать вопрос, а правильно ли-то, что во многих конкурсах выступают в Жюри одни и те же лица, как в поэзии, так и в прозе?! Ведь все суждения и судейство субъективны...
Одно и то же произведение в разных конкурсах, с разными Судьями, имеет разные оценки и рецензии...
Так стоит ли во все конкурсы брать одних и тех же Судей?! Это же не объективно! Зачем нам тогда столько Судей с мантиями на портале, если несколько человек работает, а остальные только считаются...
Считаю, что в каждом конкурсе, должны быть разные люди - Судьи - тогда будет больше объективности, и меньше разборок и обид.... |
| Как всегда: ничего конкретного! |
| Вы, Николай, пытались мне доказать при помощи таблицы Скорик насколько все просто и объяснимо в судейских решениях.
Теперь я предлагаю ответить на два тест-вопроса Вам и всем желающим и неравнодушным.
1. По каким причинам судья имеет право снижать оценку рецензируемой работе?
а) только по причинам, касающимся данной работы;
б) за полемику с судьей;
в) за личную неприязнь;
г) не знаю и знать не хочу.
2. По какой причине, на ваш взгляд, судья Наталия Иванова весьма значительно снизила оценку работе «В лес - «по-взрослому», в номинации «Зимы нисколько не боюсь».
а) только по причинам, касающимся данной работы;
б) за полемику с судьей;
в) за личную неприязнь;
г) не знаю и знать не хочу. |
| Игорь, прочитала Вашу работу. Двойка - оценка, конечно же, неадекватная. Если бы на Вашем месте оказался бы более известный автор, то.. Впрочем, не оказался бы. ((( |
| Игорь, поясните мне, каким образом Наталия Иванова могла узнать, что автор работы -ВЫ? Участие было анонимным. Так что причину "личная неприязнь" отметаем.
Обсуждение работы с читателем разрешено правилами конкурса. В данном случае вы выступали в обсуждении не как автор, а как читатель. Странно обвинять судью в мести АВТОРУ за полемику С ЧИТАТЕЛЕМ.
Наталия Иванова строга в оценках и двойки работам из ее рук - не редкость.
Ее мнение часто расходится с мнением других судей, просто потому, что у нее свой взгляд на поэзию. Все ее претензии к работе высказаны непосредственно под работой.
Претензии были и у меня. И у других. Почему вы не спрашиваете о дополнительном обосновании НАШИХ ОЦЕНОК?
Про свои могу сказать следующее: мой "ценовой диапазон" всех работ при десятибалльной оценке колебался от 4 баллов до 9,4. Я принципиально не даю максимальные и минимальные оценки, ибо считаю, что нет абсолютных шедевров и нет абсолютно безнадежных работ.
Наташины оценки охватывали весь диапазон - от 1 и до десятки.
То есть мои 4 балла соответствуют наташиному "колу".
Ульяна ставила оценки от 2 до десяти баллов
Наталья Капустюк - от 5 до 9,8
Солнечная женщина - от 5 до 10...
Ориентируйтесь лучше на то, какое место отдали судьи вашей работе. Списки-то рейтинговые! То есть, расположены они в судейских списках от лучшей к самой слабой (или не соответствующей теме или возрастной категории - причины разные)
В списке Наталии ваша работа на 26 месте. Теперь посмотрим, на каком месте она у других:
Я дала ей пятое место
Ульяна Яворская - четвертое
А вот Наталья Капустюк - двадцать четвертое!!!
Солнечная Женщина - девятнадцатое.
Оценка Наталии Ивановой не потянула работу вниз единолично. Это сделали ТРИ оценки от трех судей. |
| Татьяна, не "заслуживает" эта работа девятнадцатых или двадцать четвертых мест...
А потому мне представляется три головы одного дракона. |
| Все понятно))) Правы только я и Ульяна, остальных - в топку, судить им нельзя)))
Так? |
| Игорь, уважаемый! Признаюсь - я не выдержал, нашёл Ваш сти в прошедшем конкурсе, прочитал его, прочитал все посты под ним, в том числе и многочисленные Ваши. Вы обвиняете всех в непонимании сути пр-я, в предвзятости, но мне бросилось почему-то в глаза полное отсутствие у Вас элементарного чувства благодарности к людям, потратившим на Вас столько времени, пытаясь автора хоть в чём-то переубедить и поправить. |
| Ян, можете не утруждаться припиской к моему имени "уважаемый".
Это будет первым шагом из страны "Лицемерие".
Чувство благодарности искреннее чувство, а не "элементарное".
Быть благодарным мне нравится от души, а не от окрика: «заткнись, ты здесь – никто!»
Больше не пишите мне , Ян. У нас с Вами врожденная недоговоренность.
PS Спасибо Наталии Луневой за поддержку. |
| Вы правы, писать Вам нет смысла. |
| Т.е. это справедливо поставить двойку ТОЛЬКО потому, что автор неблагодарен? |
| Наташа, не смешивайте все в одну кучу.
Я еще раз спрашиваю - Откуда Наталия Иванова знает, с кем спорила под работой? С автором или зрителем?
Для того и была в конкурсе анонимность, чтобы подобные смехотворные претензии не возникали. А вот поди ж ты! Она у нас провидец, знает автора, и мстит? |
| По первому вопросу - а
по второму - не знаю. Смотреть архив - лень, но думаю, что оценка поставлена по пункту а |
| А, я бы еще к своим и другим предложениям добавил - Судья поставивший по каким-то разумениям или недоразумениям низкую оценку, так же и слишком высокую смог бы набраться смелости, поразмыслив, имел бы право изменить свое мнение и оценку, объяснив почему он это сделал...
Думаю, что это было бы тоже полезно и для Судей и для авторов - какие бы критерии общие не существовали бы и таблицы - однако от субъективности мы ни куда не денемся.... |
| Вот и вопрос, вот и проблема. Должна или не должна Наталия Иванова дать ответ: почему поставила Игорю именно такую отметку? По моему, по древнегреческому- не должна! А по современному? Не хочу напоминать, что лично я знаю Наташеньку давно и глубоко симпатизирую как прекрасному автору. Но это моё МХО. Должен ли этот случай разбираться на форуме СК? Должныли быть приняты какие-то решения и должны ли они быть доведены до общественности Портала? Что по этому поводу думают "мантюки" (обладатели драгоценных мантий)? Должен ли Пилот получить объяснения, извинения, или "замнём это дело"? |
| Должна ли Наталия Иванова кому-то, что-то или не должна - это вопрос единоличный, а я подвожу немного к другому варианту, слегка похожему к этой ситуации, но все же отличается он и, как дополнение к Уставу и Положению о Судьях и Жюри:
"Судья поставивший по каким-то разумениям или недоразумениям низкую оценку, так же и слишком высокую смог бы набраться смелости, поразмыслив, имел бы право изменить свое мнение и оценку, объяснив почему он это сделал...
Думаю, что это было бы тоже полезно и для Судей и для авторов - какие бы критерии общие не существовали бы и таблицы - однако от субъективности мы ни куда не денемся..." |
| Предложение Николаю.
Может, Вы подведете итоги обсуждения, сделаете короткое резюме и отправим в Совет СК?
Пусть Г.Пиастро принимиает решение |
| Хорошо Вадим! Спасибо за доверие, я постараюсь учесть и Ваши мнение и предложения, других и свои, но переработав ближе к своей теме и своему вопросу, только через дня два - три... Я сейчас на смене, а работа у нас не простая, буду дома свободен только завтра к вечеру, а может утром послезавтра...
Думаю Вы правы - пора подвести итоги, а дальше обсуждение на вашем закрытом Форуме Судей, и решение за вами, с учетом наших мнений и предложений...
Надеюсь на понимание. С увважением и удачи! :) |
| Уважаемый Николай (Вуколов)!
Как профессиональный писарчук, постоянно дышащий бумажной пылью, и копающийся в архивных бумагах, я сообщаю Вам, что был уже аналогичный прецендент. Так же очень уважаемый мною Геннадий Лагутин публично высказал несогласие с оценкой его произведения членом СК Сергеем Дигурко. Это послужило поводом для разбора на судейской коллегии. После этого фамилию Дигурко в составе судей и жюри больше не встречалась. Что должны судьи и кому, лучше не гадать, и не подменять своими понятиями об их работе, а обратиться к основополагающему документу - Положению о СК, к последней действующей редакции. Если Вы. уважаемый Николай, за время своего отсутсвия кое-что пропустили, напомню: Илья Михайлович выступал с жёсткой критикой работы судейской (журистской) коллегии. Многие признали его критику обоснованной. Так что, к сожалению, вопрос с уважаемой и обожаемой мною Наталии не единоличный.
Другой вопрос: о количестве судейского корпуса на Портале. Если пройтись по спискам в архивах (копаться в бумажках моё любимое дело!), мы увидим, сначала их было около 40, потом около 60, теперь 54. А работать некому! Причина НЕХВАТКИ судей большой напряг (и физический, и психоэмоциональный), и достаточно большая НЕПОПУЛЯРНОСТЬ этой профессии на Портале. Были очень здравые предложения о повышении авторитета судей на Портале. И моё мнение - это первоочередная задача, которой должен заниматься руководитель СК. Может быть в составе СК выделить пару-тройку человек, занимающихся ТОЛЬКО подбором кадров: и судей, и координаторов, и, главное! обозревателей. Я бы предложил проводить мастер-классы по обзорам конкурсов, взяв не только действующие, недавно прошедшие конкурсы, но и конкурсы из архивов ЧХА, да и из других литературных сайтов. Мы были бы рады, если бы кто-то, со стороны, представил обзор прошедшего конкурса ЧХА. Разве конкурсанты на других сайтах возмутятся, если наши товарищи представят им свой обзор проведенного у них конкурса?
А менять выставленную оценку...
Николай, как разведчик, обладающий феноменальной памятью, напомните мне такой случай, когда из-за неправильного решения судьи пересматривалась ОЦЕНКА. Хоть в футболе, хоть в фигурном катании, где наших порой ГНОБИЛИ (современное выражение)...
Утирая слёзы, выступавшие от нахальной несправедливости, наши всегда говорили: "Играть надо лучше!" |
| Михаил, я не помню точно в пересмотре оценок в спорте, но были такие преценденты, а по поводу, выступавшие утирая слезы от нахальной несправедливости или субьективности, новорили, что играть надо лучше - это плохо! Все время нас кто-то где-то гнобит, а мы играем в благородство, и соглашаемся с несправедливостью, а зачем? Если считаем не справедливо - надо указать это, и может другие обратят внимание, и в следующий раз будет больше обьективности...
И, если из пяти Судей один ставит два, единицу или Ноль, а остальные ставят положительные оценки, то разве это не субъективное мнение, и разве оно не может быть ошибочным? Так почему оно не может быть пересмотренно? И на это может быть должны обратить и Координатор конкурса и Руководитель СК, и передать произведение на просмотр другому судье или двум, для более обьективной оценки!!! И Судьи не должны стесняться своих коллег вычставляя положительные оценки, в отличие от тех, кто ставит низкие, хотя и те, кто ставит низкие - тоже, но, если из пяти один или два ставят низкие - значит ли, что остальные Судьи неграмотные и чего-то не понимают, а может наоборот?
Поэтому безаппеляционности не должно быть...
Знаешь, если честно, когда я был координатором и членом Жюри в "Новых именах", читая произведения оценивал на семь баллов, а потом прочитав остальные - возвращался к некоторым произведениям и повышал оценку тому, укого оценил не совсем высоко, а иногда уже отослав свои баллы координатору, не мог отойти сразу от мысли, что некоторых недооценил, что можно было и выше оценку поставить... Вот поэтому и говорю, что надо уметь Судье признаться в том, что занизил оценку, и желал бы пересмортреть ее и поставить выше, и это ему должно дозволяться - он должен иметь на это право... |
|
Литературное объединение
«Стол юмора и сатиры» |
|
|  |
 |
' | 
Положение о Клубе
Сделать стартовой
К темам проекта
Ответить
