Вы, Ян, к сожалению, который пост толкуете не о том.
   Если человек желает подать апелляцию - это значит, что от своего оппонента он более не надеется услышать ничего нового, кроме "сам дурак-сам дурак".

   После снятия анонимности.

   Предложение от В.Соколова.
   
   Обсуждение некоторым образом зашло в тупик. Поэтому предлагаю следующее:
   1. Поручить Совету СК разработать на основании дискуссии оценочную таблицу для номинации " Поэзия"
   2. То же самое сделать и для "Прозы" ( если это возможно)
   3. Внести в Положение СК поправки соответственно по пунктам 1 и 2.
   4. Разработать Положение об Экспертном совете и вынести проект на обсуждение составом СК.
   
   Если что-то упустил - добавляйте.

   ...Боюсь, что с подобной математикой можно автора и проморгать. Например орфографические ошибки...У меня к примеру на рассказ их набегает больше десятка.вычтут баллы и я воленс-неволенс окажусь в хвосте а идеально грамотная работа но худшая по исполнению-впереди..­.Оно­ конечно хорошо, когда проза написанна без ошибок,но так рано или поздно может победить и телефонная книга...)))

   Вы даже на форме не делайте в комментах ошибки:
   
   NOLENS VOLENS (лат.) хочешь не хочешь, волей-неволей.

   Согласен с Владимиром Борисовым, что с строгим математическим учетом ошибок, можно и работу потерять и автора... У каждого может найтись несколько ошибок - может даже и опечаток, что-то пропущенно и т.д., но сама работа по себе может быть интересной, а с таким учетом не выйдет даже в Шорт... К ошибкам, наверное можно подходить не так строго, а вот к самой работе в целом, что и, как сказал автор, цепляет, не цепляет, интересно или просто в тему и т.д. У меня есть знакомые писатели, которые публикуются и в центральных изданиях и здесь на ЧХА есть авторы - работы которых очень интересные, но можно найти разного рода ошибки... Согласен, что их не должно быть или меньше, но все же, все же...

   Могу добавить, что группой наших рецензентов проведена оценка стихов нашего автора по Скорик-тесту.
   Светлана Скорик любезно согласилась принять участие в тестировании.
   Текст стихов такой:
   
   Развернулись мольберты,
   мельтешат объективы –
   Чует сила искусства
   запах смерти красивой.
   
   Как в огромном, промозглом,
   с низкой крышей бараке
   Затрепали зайчонка
   клоны рыжей собаки.
   
   Он родился зеленым,
   и за это над нами
   Будет камнем остывшим
   тарахтеть желобами
   
   Каждый год из партера
   я смотрю без билета
   Гениальное шоу –
   убиение лета.
   
   Результаты такие:
   
   1. 4 3 4 5 2 4 4 5 0 4 4 4 5 4 = 2.80
   2. 4 3 3 5 2 4 4 4 3 5 4 3 5 4 …= 2.69
   3. 5 4 4 4 4 3 2 5 3 2 3 3 2 1 …= 3.09
   4. 5 5 3 5 3 3 5 5 4 5 5 5 3 3 …= 3.41
   5. 4 5 5 5 3 4 5 3 4 5 4 3 4 3 …= 3.53
   6. 4 5 3 5 4 4 2 5 2 3 4 2 5 4 …= 3.126
   7. 4 4 5 5 4 4 4 5 3 4 4 3 2 2 …= 3.36
   8. 4 5 5 5 0 4 0 4 0 3 4 3 5 3 … = 2.95
   9. 4 5 5 5 4 4 3 5 2 4 4 3 3 3 …= 3.52
   Усреднённая: 3.16
   Примечание: позиции 15,16,17, как вызвавшие затруднения у рецензентов, приняты равными оценке С. Скорик: 0-0-3.
   
   1. Стилистическая грамотность
   4-4-5-5-4-4-4-4-4
   2. Метафоричность и единство образной системы
   3-3-4-5-5-5-4-5-5
   3. Точность рифм
    4-3-4-3-5-3-5-5-5
   4. Стройность ритма, его соответствие задаче
   5-5-4-5-5-5-5-5-5
    5. Глубина подачи материала, логическая связность
   2-2-4-3-3-4-4-0-4
   6. Использование классических поэтических приемов
   4-4-3-5-4-4-4-4-4
   7. Эмоциональное воздействие
   4-4-2-5-5-2-4-0-3
   8. Нестандартность освещения темы
   5-4-5-4-3-5-5-4-5
   9. Неожиданность, свежесть рифм стихотворения
   0-3-3-5-4-2-3-0-2
   10. Мелодичность проговаривания стиха
   4-5-2-5-5-3-4-3-4
   11. Использование современных поэтических приемов
   4-4-3-5- 4-4-4-4-4
   12. Оригинальность ритма стиха
   4-3-3-3-3-2-3-3-3
   13. Неожиданность выбора темы стиха
   5-5-2-3-4-5-2-5-3
   14. Актуальность стиха
   4-4-1-3-3-4-2-3-3
   15. Отсутствие смысла или подача ложных сведений
   0-0-0-0-0-0-0-0-0
   16. Депрессивное воздействие стихотворения
   0-0-0-0-0-0-0-0-0
   17. Фактор неуместности, разрушающий впечатление
   3-3-3-3-3-3-3-3-3
   
   А вот комментарий С.Скорик:
   Прочитав и еще не прикидывая оценок по каждому пункту, захотелось проверить интуицию. Поскольку впечатление было двойственное – отличное от первого и последнего катрена и негативное от средних катренов, – получалось, что оценка будет ни хорошая, ни плохая, т.е. тройка. Так и вышло: 2,8.
   В принципе, первый и последний катрены абсолютно самодостаточны, вместе составляют цельное стихотворение и выражают основную идею. Остальные только портят, и портят очень сильно. Разрушают единство образной системы, повреждают логическую связность и привносят элемент неуместности, и это еще на фоне не самых лучших рифм, что по-любому не дало бы поставить 5.
   Могу объяснить оценки.
   Стилистическая грамотность 4, потому что в катрене «Он родился зеленым, и за это над нами Будет камнем остывшим тарахтеть желобами» он, т.е. зайчонок, мужского рода, но речь-то идет о лете, т.е. о среднем роде, получается несостыковка, это раз; и «камнем» и «желобами» два раза, причем по соседству, один и тот же падеж, но не в применении к однородным членам, что всегда уместно, а для разных членов предложения, для ответов на разные вопросы: 1) кем? В смысле: в качестве кого? И 2) кем? В смысле: где, по чему?
   Метафоры прекрасны, а единство отсутствует.
   Все рифмы обычные, причем неточные.
   Стройность ритма идеальная.
   Связной логики маловато. Конечно, не везде уместна логика, она не всегда должна быть прозрачна, и в этом, очень современном, стихотворении она не самый важный элемент. Достаточно было бы, чтобы просто катрены не противоречили один другому, и всё. Блок тоже не прозрачно писал. Но, к сожалению, зайчонок не может быть зеленым, а лето – не мужского рода. И оба не могут над нами тарахтеть камнем по желобам. И получается разрыв связей.
   Построением классического стихотворения автор владеет нормально.
   Эмоциональное воздействие очень неплохое.
   Нестандартность освещения темы прекрасная.
   Свежих рифм нет.
   Мелодичность проговаривания разная в разных катренах. Во втором – похуже.
   Владение современными приемами – вполне нормально.
   Оригинальность ритма – неплохая, хотя, конечно, не поразительная.
   Неожиданность выбора темы – очень интересная.
   Актуальность – нормальная, тема, подходящая для любого времени года.
   Из трех отрицательных (с минусовым знаком) оценок пришлось поставить за фактор неуместности.
   В результате 2,8.
   Не использовать при данной таблице отрицательных величин нельзя, они заложены в систему и играют важную роль в сбалансированном взвешивании всех сторон произведения.

   Ян, "прибор" можешь потрогать в "Литературной мастерской"
   http://www.litkonkurs.com/?pc=forum&m=3&vid=394005&project=495
   Не сломай, не наша вещь.

   " Стилистическая грамотность 4, потому что в катрене «Он родился зеленым, и за это над нами Будет камнем остывшим тарахтеть желобами» он, т.е. зайчонок, мужского рода, но речь-то идет о лете, т.е. о среднем роде, получается несостыковка"©
   
   Ни одного слова "лето" в работе нет. Зеленый заяц за него - муж. р.
   
   "Все рифмы обычные, причем неточные."©
   
   Всего четыре пары рифмованных слов:
   обективы - красивый
   бараки - собаке
   нами -желобами
   билета - лета
   Какие у Вас - за "неточные"?
   Прекрасно, идеально, неплохо, нормально: садитесь - два!
   )))
   Все судьи, поставившие от 0 до 2, на комиссию профпригодности )))

   Николай, каждая вторая, четвертая строчки начинаются не с заглавной буквы.
   Я надеялся, что так будет понятно.
   Изначально стих был написан двухстрочной строфой. http://www.litkonkurs.com/?pc=forum&m=3&vid=381715&project=522&page=5