КЛУБ-ФОРУМ "У КАМИНА" | Друзья! Коллеги! Давно хотел задать вопрос, а правильно ли-то, что во многих конкурсах выступают в Жюри одни и те же лица, как в поэзии, так и в прозе?! Ведь все суждения и судейство субъективны...
Одно и то же произведение в разных конкурсах, с разными Судьями, имеет разные оценки и рецензии...
Так стоит ли во все конкурсы брать одних и тех же Судей?! Это же не объективно! Зачем нам тогда столько Судей с мантиями на портале, если несколько человек работает, а остальные только считаются...
Считаю, что в каждом конкурсе, должны быть разные люди - Судьи - тогда будет больше объективности, и меньше разборок и обид.... |
| Если работа судей будет упрощена, то есть не будет хотя бы обязанностей комментирования, то быть судьями могут многие. И проблемы с судейством не будет. Не стоит смешивать критику с судейством. Многие могут довольно объективно оценить произведения, но не все могут качественно объяснить оценки. |
| Опрашивать участников конкурсов - абсурд, поскольку обсуждение работ ведется в закрытом для авторов режиме.
На всеобщее обозрение выставляется только решение о распределении мест.
А после объявления итогов какое может быть обсуждение? Только обиды, драки, оскорбления...
Решение в номинации может обсуждаться( и обсуждается) только на формуе жюри.
Итоги всего конкурса обсуждаются в РК, да и то лишь по формальным признакам. Суть решения не может меняться решением РК |
| Вадим, авторы могут судить по рецензиям судьи.
На самом деле профессионализм, непредвзятость, доброжелательность и неспособность к самоутверждению засчёт участников конкурса не так уже и трудно определить. Здесь всё-таки люди образованные собрались. |
| Милада,добрый день!!!
Есть одна мысль.которую хотел бы обсудить в этой теме. Если судья .обладает перечисленными качествами -то флаг ему в руки и благодарность за доброе дело. Рецензии таких судей-находка для автора.
Их работа не вызывает нареканий.
Есть другая категория судей.позволяющая себе "рецензии" уровня " Бред сумасшедшего " и пр...В связи с этим вношу предложение : В любом Положении о Конкурсе должен быть пункт ,разрешающий счастливому обладателю такой "рецензии "обращаться к Руководству СК c аппеляцией именно по подобным вопросам. Должна быть прописана ответственность судьи за подобные поступки. Набрал судья за год три "Горчичника "- меняй цвет мантии.побольшле-уступи другому.По большому счету ,Судья ,не умеющий иначе .как переходом на личность выразить свою мысль просто не владеет языком .Но подчеркиваю- причина для послеконкурсной аппеляции может быть только одна- зафиксированный в обзоре переход на личность автора,ничего более. |
| Дорогой вы мой Сергей, знаете каково было моё первое заявление по присоединении к СК? Именно о праве автора на апелляцию. Но там оказались в связи с этим такие процессуальные проблемы, что никто с апелляциями связываться не хочет. |
| Авторы и не должны оспаривать результаты конкурсов, поскольку решение в номинации делается минимум тремя судьями: т.е. коллективное решение.
Это примерно так, как в суде присяжных, решение которых не обсуждается. Там есть другие возможности, весьма скрытые от посторонних глаз... |
| Нет, Вадим, не примерно, как в суде присяжных. Разные концепции и принципы. |
| Вадим, ваше сравнение конкурсного жюри с судом присяжных - просто ни в какие ворота....
Коллегиальное решение, вы говорите?
А если один из судей ставит конкурсной работе - "фу, бяка" лишь за то, что читатели (не судьи!) оспорили его комментарий!
Разве мало тому примеров?
Так что, сравнение не "катит", как молодёжь говорит.
Кстати, судья может быть и не согласен с вердиктом присяжных и не принять его!
Не спорит судья ТОЛЬКО с оправдательным вердиктом.
Возможность авторской апелляции конкурсной работы была бы желательна, потому, что есть примеры предвзятого судейства |
| Если идет конкурс, то какие могут быть читатели, кроме судей. Причем, обсуждают работы только судьи. Никаким читателям доступа на форум жюри нет.
После утверждения итогов авторы могут высказывать свое мнение, но...
Поезд-то уже ушел. |
| Конкурсы идут по разным схемам.
Например, Новогодний конкурс, в котором вы были членом жюри, как раз и предполагал обсуждение непосредственно под работами, и авторам БЫЛО РАЗРЕШЕНО высказываться, а судьям - вступать в обсуждение со сторонними читателями процесса открытого рецензирования. |
| Это эксперимент и, с моей точки зрения, неудачный |
| Это давно уже не эксперимент, а вполне работоспособная схема, с которой вы единственный из 23 судей не справились. Вы привыкли к одной схеме работы, а тут нате вам - другая! Сюрприз. Вот она вам неудачной и кажется. |
| Милада,по большому счету проблем больших быть не может.Если отделить друг от друга -результаты конкурсов и право автора даже не на аппеляцию по их итогам( ИТОГИ ЭТО НЕ ОБСУЖДАЕТСЯ ) -а на свою защиту в СК не своих работ .,а себя от очень компетентных судей,не видящих и не понимающих разницы между работой и личностью автора. Имеется в виду только это и ничего более. Право судей на беспристрастный разбор работы под сомнение не ставится ,но должна быть и ответственность за то,что пишется р рецензиях.Но это ,вероятно из из области фантастики. |
| Да, по поводу перехода на личности в рецензиях, Сергей, тут и обсуждению не подлежит вопрос.
***
А вот по поводу качественного рецензирования и судейства надо разработать такую процедуру, чтобы в СК попали достойные именно судьи, а не авторы. Знаете, тренер по фигурному катанию, например, сам должен безусловно уметь кататься, но не обязательно в прошлой жизни был чемпионом мира. Судья должен вызывать уважение. Если судья не вызывает уважения, то конкурс превраящается в фарс. |
| Милада!
Речь идёт о тренерах. Должен ли тренер по боксу боксировать лучше чемпиона, тренер по шахматам играть лучше чемпиона и т.д. К судье это не относится? Должен ли судя конкурса писать лучше участника (автора)? Уважение, в любом случае, надо заслужить. Это правильно. В том же фигурном катании оценки выставляются и за технику, и за атристизм. Значит, и в литературе надо для судей разработать систему критериев, по которым судьи будут выносить оценки. |
| Михаил, в том-то и дело, что критерии все разработаны уже не первый год. На нашем портале на конкурсах требуется от судей, используя таблицу, выставить оценки всем работам. Как профессиональный математик, не чуждый вопросов статистики, я считаю такой метод очень хорошим. Так у нас в СК идут постоянные дебаты о том, что, якобы, хороший судья не будет утруждать себя и опускаться до каких-то там оценок. Хороший, мол, судья чувствует стихотворение и оценивает без всяких таблиц.
***
А я говорю: великолепно, для такого случая существует другой метод, как превратить набор качественных данных в количественные, - распределение стихов по местам. Затем выбирается победитель по сумме мест. Просто судьи должны отранжировать все конкурсные стихи. А тут начинаются опять вопли судей: "А почему это я должен... да недостойные стихи. Да я только шорт-лист отранжирую, а остальные пусть идут и пляшут".
***
Что это за ноготопание? Вы мне можете сказать? Как такое ноготопание может быть позволительно в судейской коллегии? |
| По поводу критериев. Таблица из 10 пунктов охватывает почти все аспекты: от грамотности до содержания.
Я уже предлагал ввести оценки....Не захотели, блин.
Так давайте сейчас скопом разработаем такую таблицу. Для судей же это облегчение, да и для обзоров весьма пригодится |
| Мне кажется, 10 пунктов многовато...
По-моему, достаточно 5. Например:
1)Содержательность.
2)Актуальность и новизна идеи.
3)Техническое мастерство.
4)Новизна средств выразительности.
5)Грамотность построения. |
| Вы хоть представляете себе , во что могут превратиться эти пять пунктов?
Тут и 10-и то маловато, А с 5-ю пунктами рецензии будут типа "нравится- не нравится, грамотность хромает, по содержанию - нормально". Все!
А по 10-и пунктам судья будет обязан расписывать каждый пункт.
А это как помощь ему в оценке произведения.
Оговорюсь - это применимо только к поэзии. Для прозы другие критерии. |
| "Нравится-ненравится" можно и по 20 пунктам написать - все зависит от судьи.
Просто каждый пункт должен быть расшифрован для судей:
Содержательность - глубина, логичность, эмоциональность.
Актуальность и новизна идеи - в чем новизна, в чем актуальность.
Техническое мастерство - ритмика, рифмы, метафоры и т.д.
Новизна средств выразительности - оригинальность ритма, рифм, метафор, звучания и т.д.
Грамотность - лексическая и стилистическая.
Т.е., по сути, каждый из пяти пунктов включает в себя подпункты, но нет никакой обходимости ставить оценки по каждому из них, т.к. не каждый подпункт может быть актуален для КАЖДОГО стихотворения.
Например, если судить верлибр в номинации "Свободные формы", то будет абсурдным ставить 0 за отсутствие рифм. |
|
| Шапочка Мастера |
|
|  |
Литературное объединение
«Стол юмора и сатиры» |
|
|  |
 |
' | 
Положение о Клубе
Сделать стартовой
К темам проекта
Ответить
