КЛУБ-ФОРУМ "У КАМИНА" | Друзья! Коллеги! Давно хотел задать вопрос, а правильно ли-то, что во многих конкурсах выступают в Жюри одни и те же лица, как в поэзии, так и в прозе?! Ведь все суждения и судейство субъективны...
Одно и то же произведение в разных конкурсах, с разными Судьями, имеет разные оценки и рецензии...
Так стоит ли во все конкурсы брать одних и тех же Судей?! Это же не объективно! Зачем нам тогда столько Судей с мантиями на портале, если несколько человек работает, а остальные только считаются...
Считаю, что в каждом конкурсе, должны быть разные люди - Судьи - тогда будет больше объективности, и меньше разборок и обид.... |
| А все ли согласны быть судьями? Это же работа, причём добровольная, не приносящая кроме виртуальных баллов и шишек на голове ничего. Я уже говорил, как устроить эффективные и максимально объективные конкурсы с минимумом затрат времени у судей, но это совершенно нетусовочные и почти невидимые конкурсы. Я бы тоже не отказался судить произведения пакетом и по рейтинговой системе, но без обязаловки комментирования. А так мне вся эта суета неинтересна. И для меня авторы с рейтингами и без них, судьи с мантиями и без них равны. |
| Понятно Анатолий! Тогда зачем у нас столько Судей с мантиями - целый список Судейской коллегии, а Судить некому... |
| Это тоже понятно. Мантия - это заслуга, а не обязанность. Первое иметь приятно, а второе - не очень.
:) |
| Конкурс без коментирования менее интересен, т.к. хочется же узнать хотя бы, почему судьи сочли те или иные произведения лучше остальных. И еще каждому автору-участнику интересно услышать мнение и о своих произведениях. |
| Наталия, согласен с Вами, что хочется услышать и увидеть от судей не только оценку, но и комментирование - почему произведение заслуживает такую оценку по мнению судьи... Тогда видно порой, что ты не так написал или наоборот, что судья что-то не допонял по каким-то причинам - то-ли не вдумался в текст и выраженные чувства не близки, то-ли автор не смог донести то, что хотел... |
| Мало ли что автору хочется! Хорошо устроился - написал стишок и будьте добры, работайте над ним, анализируйте, критикуйте! Вот поэтому и мало желающих судить на таких конкурсах. Кто же хочет бесплатно работать! |
| А это уже следует делать после завершения конкурса. Все результаты и обзоры выставляются на общее обозрение. Обсуждение работ во время конкурса, я считаю неправильным. В этом случае получается не конкурс а простая тусовка, с низким уровнем объективности результатов. |
| В этом тоже Анатолий - истина и логика есть... |
| Я, думаю, Николай, все за то, чтобы в разных конкурсах были разные судьи. Но велика вероятность, что просто нет такой возможности. Тяжело быть судьей( |
| Думаю Наталья, что Вы тоже правы - многие хотели бы в разных конкурсах видеть разных судей...
Понимаю, что не все так просто, но надо как-то решать этот вопрос - ведь список СК большой, и там есть авторы уважаемые и как авторы, и как люди...
Хотя можно и не только приглашать в Жюри из СК, а других авторов с портала, может кто и согласится - я лично больше года работал в Жюри Новые имена (правда обзор не писал), но кто-то это делать может достаточно хорошо...
Я по этому и поднимаю этот вопрос... |
| Обсуждение, рецензии, комментарии и прочее. что автору так необходимо, можно делать в других местах. И не обязательно на конкурсных площадках. |
| Про рецензии и коментарии верно, а я упор делаю все же на разнообразии состава судей в разных конкурсах... Часто в нескольких конкурсах одни и те же судьи, не смотря даже на тематику конкурса, какой бы человек не был грамотен и с широким кругозором, но темы конкурсов разные и судьи должны быть разными... |
| Так и получается что круг судей узок из-за условий конкурса. Если условия будут другие, круг может измениться. Чем меньше ненужной суеты, тем больше может быть желающих участвовать в жюри. Меня, например, пугает обязанность оставлять комментарии. От того что я их оставляю, произведение не будет оценено качественнее. Обязанность объяснять свою оценку тоже угнетает. Если автору будет интересно это знать, можно после завершения по запросу всё объяснить. Но можно и не объяснять. Члены жюри не должны идти на поводу у авторов. Авторы, участвующие в конкурсе, должны просто принимать или не принимать состав жюри конкретного конкурса, то есть участвовать или не участвовать в конкурсе без лишних вопросов и претензий. |
| Не обязательно.
Но!
Желательно.
Лично мне, больше нравятся конкурсы, в которых понятно, по каким, именно, критериям жюри судит.
А Вам? |
| Думаю, что это естественно - знать по каким критериям судят, и подходят к произведению... Почему говорю о разнообразии судей в разнотемных конкурсах - чувства у каждого свои и каждый подходит к определенной теме со своим взглядом - это есть субъективность... А, для обьективности и необходимо в разных конкурсах и разный состав, а грамотность текста и изложения увидит любой грамотный судья... |
| Прошу прощения, но откланиваюсь - пришел со смены, глаза слипаются и ход мыслей заторможен слегка... Продолжайте обсуждать без меня, вернусь завтра...
Дрова в Камин подброшены, на столике вино, коньяк закуска - угощайтесь, и продолжайте разговор, может кто-то еще заглянет на огонек...
:))) |
| Можно я что не доем с собой заберу? |
| Можно, тем более я все равно уже надкусил все...
:))) |
| Заглядываю на огонек... И хотя зарекалась вступать в какие-либо обсуждения, опять не удержалась... Потому что эта тема зацепила, что называется, за живое. Я бы ее расширила. Абсолютно согласна с Анатолием - мне тоже кажется, что судьи должны судить по определенным критериям (своим собственным или разработанным), выставлять оценки и определять места, но без комментариев. Объясню. Взять хотя бы обзор произведений второго этапа ВКР-2012 в номинации «Просто о жизни. Любовно-сентиментальная проза». Если короткий и не всегда корректный комментарий к произведениям - это и есть литературно-критический разбор, то тогда я китайский император. Я убеждена - хороший профессиональный разбор нужно делать для тех, кто этого попросит сам! Перед Новым годом ко мне обратился И.М. и попросил помочь с разработкой положения для возрождаемого Кабинета (или как-то по другому) Критиков. Я нашла старое положение, посмотрела как на других сайтах, стала что-то сочинять... Но не закончила - не знаю, нужно ли это кому-то и не много ли я на себя беру.
И еще. В книге предложений наткнулась на такое предложение Валерия Носуленко:
"...если не получается проставить оценки вовремя, взять пример с ПКП, на этой площадке в объявленный срок обязательно появляется сообщение - в связи с такими-то обстоятельствами, срок объявления результатов отодвигается на сутки, но не больше - указывается конкретная дата. По мне это элементарная форма уважения, проявленная к участникам конкурса и не требующая больших затрат". К сожалению, все участники летнего этапа конкурса "Новые имена" такого уважения так и не дождались... Нам не просто не объявили результаты конкурса, но даже не объяснили, почему такое количество новых авторов осталось без оценки их труда, а многие - без вот такого квалифицированного разбора их "детищ". Почему-то этой проблемой озаботились только я и Петр Соколик. Вот и пишем друг другу рецензии...
Кстати, в весеннем этапе конкурса я участвовала в работе жюри. Да, работа непростая, времени отнимает много, но если мы уж все здесь собрались, то давайте хотя бы изредка подключаться к общему делу - и сами предлагать, и не отказываться, когда просят.
Вот такие мысли... |
|
| Шапочка Мастера |
|
|  |
Литературное объединение
«Стол юмора и сатиры» |
|
|  |
 |
' | 
Положение о Клубе
Сделать стартовой
К темам проекта
Ответить
