Круглый стол | Да, мы такие разные… И я с интересом читаю не только произведения авторов, но и то, что у нас на портале громко называется рецензиями :) . По сути это - отклики на прочитанное (иногда - повод и возможность скрестить шпаги, сбросить лишний адреналинчик, помечтать, поохать, пооттягиваться, повспоминать о былом, поупражняться в экспромтах, пропиарить собственное произведение, ободрить, опустить, озадачить, подсказать, пофлиртовать, заинтересовать, спросить о чем-то личном, рассказать о чем-то своем…). Вот открыла «ленту рецензий» и навскидку повыписывала первые строки «рецензий» разных авторов на произведения (есть только одно исключение, где фраза не первая, но уж больно колоритная цитата – не удержалась). Строчки перемешала - поданы не в том порядке, в каком они появлялись на «ленте». Только не будьте очччччень серьезны. Улыбнитесь.:) Мы разные. Это – хорошо? Итак… * Не хотелось бы обижать автора придирками, но... * Замечательное, светлое стихотворение! * Убожество. От начала и до конца. * Ваше лунное лукошко заворожило замечательным словосплетением... * Рекомендации: Автору - выпить яду, или хотя бы пол-литра карвалола. Всем, кому понравилось стихотворение, сделать c'ggere/ * Первое очём жаль, что герой и автор - не одно лицо. * А местоимение точно ударное? Из-за Ё? * Очаровательные стихи очаровательного поэта. * Вы извините, но... это полная ЧУШЬ. * Да, от январского ветра наверное не уйти… * Ангел был за спиною… * Как хорошо! * Сумбурно, красиво… * Всё нормально. Только я ничего не понял. * Какой сообразительный СОНЁНОК, придумал же как привлечь к себе внимание. * Увы, я в этом не разбираюсь... * Есть стихи, после прочтения которых так светло и легко на душе становится… * Жуть. Написано мастерски. На похмелье читать))) полезно * Хорошо, приятно пишите… А что бы вы хотели прочесть в откликах? Нужны ли они вам (понятно, нужны), но какие именно вам нужнее всего? Высказывайтесь! |
| Но ошибки критиков (с маленькой буквы) очень вредны для незрелых ростков Поэзии. Вот именно! Причем ошибки могут быть даже у критиков с большой буквы. Не будем забывать о личных вкусах и предпочтениях :) они их глушат и тащат в "прокрустово ложе" унифицированных правил. ...и этим могут лишить поэта самого главного, без чего стихов нет - полета, индивидуальности и САМОвыражения. А зрелым Мэтрам наскоки любых критиков все же не так страшны ...как знать? А вдруг Гоголь сжег что-то весьма и весьма стоящее, новаторское, до чего Белинский не дорос? Вдруг? |
| Да, может быть, Ольга, Вы правы про Гоголя :) Вдруг так и произошло :(( А в остальном - позиции наши крайне близки, как и прежде :)) |
| А в остальном - позиции наши крайне близки, как и прежде :)) Ну тогда уж И в остальном :) Так еще теплее :))) |
| Сжег. "Мертвые души", второй том. Был ли тому виной Белинский, неизвестно :)) |
| Насколько я знаю, известно. Белинский тому виной не был. Писатель пересмотрел свое творчество и под конец жизни ДЛЯ СЕБЯ осознал, что все писал не так. Отказался от своего творчества, за что Белинский его и раскритиковал в своем известном письме. Не забывайте, пожалуйста, что и у Белинского была четкая политическая ориентация (а должен ли критик ее иметь?). И он, ИЗВЕСТЕЙШИЙ КРИТИК, тем не менее, со своей колокольни судил. |
| Именно так. Полностью согласен. |
| А должен ли критик ее иметь? Это вообще приемлемо для критика? Иметь свою политическую ( то бишь и в литературе!!!) точку зрения? P.S. Белинский ее имел несомненно. Как ему это помогало с точки зрения оглядывания произведений литературно? Мое ощущение, что мешало. |
| Мне кажется, что Литература и политика несовместимы. Первое (если с большой буквы) - от Бога, второе - ;) от Дьявола :) А если серьезно, то политические взгялды критика - это шоры. Вон Белинский последними словами Тараса Шевченко ругал. За то, что тот, ах, осмелился слово на батюшку царя поднять. Где теперь батюшка царь? Где теперь Тарас Шевченко? И как теперь Белинскому не ай-яй-яй за некрасивые (распоследние!) слова в адрес классика украинской литературы? ;))) |
| Мне кажется, Анастасия имела в виду не государственную политику, а политику критика. То есть на каких позициях он с автором, в чем цель его деятельности. Какие задачи, условия и пр. |
| Свою методологическую платформу критик иметь, считаю, должен. Насчет политических убеждний - как любой гражданин, тоже должен! А вот уметь разделять политические взгляды и литературу, или по необходимости уметь их смешивать в нужной пропорции, не перебарщивая - сие есть великий талант что для критика, что для писателя. Не всякому даден. Вспомните Гейне! Или Бродского. |
| Насчет политических убеждний - как любой гражданин, тоже должен! Ну да. "Поэтом можешь ты не быть..." Как Вы любите, Валентин, это слово - "должен"... Поэт не солдат. И никаких кредитов ни у кого не брал. Особенно политических. А то получается Солдат Яшка медная пряжка, а не Бродский... |
| Искренне считаю, что говорить "самого главного, без чего стихов нет - полета, индивидуальности и САМОвыражения" - нельзя. Стихи - это всегда единство (подчеркиваю) единство формы и содержания. Без соответствующей формы любой полет будет, мягко говоря, казаться полетом только автору. Бывает, что форма - не придерешься, а души - нет. Очень часто бывает. Но и противоположный случай встречается столь же часто. И в обоих случаях - это не стихи. |
| МИ сказала, что "противоположный случай" как раз - вариант потенциальной Поэзии :)) А "формализм" к ней и не приблизится:) |
| Зачем же все поэты искали форму? Если поэзия, по такой логике, может обходиться без нее? |
| Кхе-кхе, извините, что вклиниваюсь, но поэзия как раз не может обходиться без какой-то из своей составляющей, все важно в комплексе, но иная форма может быть не воспринята за таковую просто оттого, что выглядит бесформенно. |
| Да, согласен. Это одна из опасностей для критика. Жертвою этого оказалась небезывестная Ксения Некрасова. |
| Я имел ввиду не форму как таковую, которая является инструментом, сосудом для содержания - без нее не обойтись. А я говорил о формализме, об установке, об изначальном апробированном подходе, который сколачивает Стих, как плотник табурет - по схеме... Форма должна искаться каждый раз заново и становится твоей органично... Как говорит МИ: "Вещь, путем меня, сама себя пишет". То есть - облекается только в свою форму... За исключением случаев, когда специально работаешь с определенной формой :)) |
| Вот тут аплодирую. Я невеликий поэт, конечно, свои пределы примерно осознаю, но все равно знаю, что каждая вещь отливается в свою форму. Другая ей ну не подходит и все тут. Бывало, напишу несколько строк, вроде куда-то потянуло ( в смысле формы) - а потом затор! И хоть тресни, ничего не идет. Посидишь, походишь... Чуток форму изменишь по наитию - и стих - вот он!!! |
|
Шапочка Мастера |
| |
Литературное объединение «Стол юмора и сатиры» |
| |
|
' |