Валентин, так мне в этой теме что, Ваше письмо выложить? Или Вашу ссылку?
    Мы же здесь разговариваем с народом, а не друг с другом :)
    А на письмо отвечу. Обязательно. Видите, никак не могу оторваться от каши, которую сама заварила... :)
    Дискутирую :)

   Оля, под ругательной я как раз и подразумеваю коректные указания на недостатки произведения (не зря же "ацтой" не отношу к разряду рецензий).
   
   Моему Эго очень нравится, когда его хвалят, но я же хочу идти вперед! Расти! Поэтому иногда прошу авторов, чьим мнением дорожу, меня "обругать"­(если­ хотите, возьму в кавычки). Свой глаз замыливается, не видит не только огрехов стиля, но иногда и явных ляпов.
   
   Для меня создание рассказа имеет два этапа:
   
   1. Полет души на спине у музы
   2. Работа с текстом.
   
   С полетом все ясно. А текст - это буковки, слова, предложения, абзацы и ТЫДЫТЫПЫ. И тут уж моя душа ни при чем. И если мне критик говорит: "Голубушка, что ж ты в одном абзаце пять раз слово "любовь" упомянула? Неужто ниче другого нельзя сказать?"
   
   я задумываюсь. Над этим конкретным абзацем. А не над своими чувствами, которые я там описала. Почему, моя душа, порхая над клавиатурой ТАК написала? Потому как если я хочу, чтобы мой читатель мне СОПЕРЕЖИВАЛ, я должна найти адекватные средства выражения своих глубинных чувств и тайных мыслей.
   
   Критик дает отзыв НА ТЕКСТ, а не на АВТОРА. Априори принимаем, что суровый критик, компетентный, справедливый и интеллигентный.
   
   Оля, я понимаю, что Вы хотели сказать, такая позиция у многих авторов, но ИМХО профессионализм предполагает работу с материалом, шлифовку продукта нашей интеллектуальной работы.
   
   
   Вот. Мысли вдогонку дискуссии. Когда все уже все обсудили :))

    Браво, Ольга!
   Ну вот короткий отзыв, а я почему-то :) не обижаюсь... :)))))))
    Теперь пропала работа, которая на хвосте висит...
    Плотно сижу в теме :)

   Конечно, получив "отстой!",­ хотелось бы знать, почему: сюжет не понравился, стиль, а может обилие ошибок оттолкнуло.
    Татьяна, если б я получила отклик "отстой", мне было бы совершенно не интересно узнать, почему ;) Зачем мне отстойные мысли автора такого коммента ? ;)

   Кстати, не вижу греха в том, что "Федя идет к Васям". Авторов-то на портале 11 тысяч! С кого-то надо начинать, особенно новичку! Не с алфавитного же списка! Вот и смотришь сначала то, что на главной странице выставлено напоказ, а потом - в гости по гостям. Может и не так надо, но у каждого свои дороги.

   Смысл имеет, но только тогда, когда каждый может четко определить границу ''между''. Или мы прсто будем писать под словом ''отзыв'', чтобы не лезть в неведомое.

   Это великолепно, когда Федя все-таки идет к Васям. Но хотелось бы, чтобы у них состоялось нечто кроме общения ''за жизнь'', когда неважно что выставлено.
   :))) Кстати, часто - вклинившись в такую тусу с критикой, по шапке и получаешь.

   Согласна! Двое адекватных могли бы в диалоге отыскать нечто ценное.

   :)) Анекдот такой в детстве был:
   - Дети, на стройке можно ходить только в касочках! Вот случай был... Кирпич упал на мальчика в каскочке, а он только засмеялся...
   Дети:
   - Да, мы знаем этого мальчика. До сих пор ходит в касочке и смеется.

   А если вникать в тусовку ну совсем не хочется? Вырос из нее? Указать же просто ошибки - сразу получаешь по голове, как правильно сказали Марина и Евгения. Тогда уж лучше просто пройти мимо. Вот так и получаются неизвестные и известные, но не откликнувшиеся читатели...
   
   Я заметил, что в обзорах прохожусь по всем произведениям - и по понравившимся, и по непонравившимся (по последним - с критикой). Но при обычном чтении действую, как Марина - становлюсь английским читателем :)))