Ольга, а сейчас хоть не хочется с этим делом завязывать? Я вот еще подумала, есть же что-то, что скрыто от наших глаз. Может, кто-то читает, ему это помогает (в случае с тем, что вы пишите, это многовероятно), но он никогда не скажет вам об этом вслух. А если так вдруг прекратить? У кого-то как звезда погаснет. Вы же читателя приручили (в хорошем смысле). И в ответе за него.

   Да, я поняла. А мастерство мастерству рознь. Какой-то гений придет и порушит всю систему. Однажды.
   
   
   в порядке бреда
   Мини-теория:
   Есть некая система фильтров.
   Первый: "можешь не писать - не пиши". Кого-то он, вероятно, отсеивает, но не графоманов.
   А дальше такие фильтры, которые я не знаю, нужны или нет. Можно еще выстроить их порядок: тишина, злой негатив, вязкая слащавость, профессиональная разгромная критика, профессиональная положительная критика,... может, еще что есть?
   И потом ты станешь настоящим писателем! (Как Пиноккио - настоящим мальчиком)

   Валентин, отвечаю сразу на два Ваши коммента.
    Для меня стихотворение - это не только наслаждение формой строки и мастерством рифмы, но и способ познания человека. Если от чувств остался только пепел, значит, человек пишет уже не сердцем, а лишь мозгом. Это может быть кому-то близко, интересно...
    Мне лично поэзия интересна не только (и не столько) мыслями (если бы так, я бы ограничилась философией), сколько чувствами. Кстати, стихи - это одна из немногих сфер, где мужчина позволяет себе открыть краешек души, хотя бы полуобнажить свои чувства. А свой интеллект он открывает на каждом шагу, этим меня трудно удивить :)
    Если человек и в поэзии только философствует - это определенный тип людей, с которыми мы говорим на разных языках. Может, от этого наше с Вами взимоНЕпонимание.
   Насчет "спешить за трубой"... Я просто не люблю ставить заглавные буквы. Но если лирика отчасти религиозная, то почему нельзя додумать-то??? Почему читатели не хотят думать???
    Валентин, религиозная лирика опознается не по заглавной букве в слове «труба», а самой логикой, духом повествования. «Пепел чувств в ночи» и «Душа навек изломанная долгою борьбой» мне показались не из той оперы. И, согласитесь, «душа спешит строкою» - нескладно.
    Если стихотворение автор должен объяснять читателю, то это не всегда означает, что читатель необразован и не хочет думать. Может, и автор чего-то не додумал.
    Все, что Вы написали о некоей отстраненности от ситуации мне понятно, но когда чувства полностью заменяются рассуждениями... Такую поэзию сердце не принимает...
    То, что Вы написали о работе над собой, оттачивания писательских навыков, в этом меня не нужно убеждать. Про взлеты и падения тоже знаю, о творческих неудачах можно не вспоминать. В обсуждаемой теме никто не подвергает это сомнению. Речь идет о деликатности, такте и ДОБРОжелательности тех, кто критикует или пишет отклики.
    Если критик (или тот, кто пишет отклики) просто кичится своим умом и эрудицией, хочет самовыразиться,- это одно (кстати, я бы не хотела попасть в лапы ;) такого критика!). Но если цель - поддержать и обозначить полезные ориентиры, тогда и слова подбираются соответствующие, не унижающие достоинства пусть неумелого автора, но личности. А если автор – не Личность, никакая техника стихосложения ему не поможет стать Поэтом.
   И коль, например, Вы во мне Личности не видите, то какой толк тогда говорить со мной о гекзаметрах? Какой?
    То, что Вы меня поддержали своим постом, я, право же, не поняла.
    Но писать, потому что это кого-то греет???
   Ладно, писать, чтобы всех морозило :)
    Куприн? Набоков? Чехов? Другие?
    Нет, они писали, потому что чувствовали свои долг и обязанность писать и работать.
    ИМХО Из чувства долга пишут финансовые отчеты и справочники.
    Стихи и поэзию пишут из любви.

   Я вот думаю, что надо исключить все возможные причины того, что кого-то заставляет писать. Мы имеем право оценивать лишь результат. Потому что мало ли какие причины породили тот или иной текст. По вдохновению можно такого понагородить! Умной мыслью можно погрузить читателя в сон. Хотя намерения, может, и благие. И еще, у каждого текста, наверно, есть свой адресат. А бедному критику, вероятно, нужно еще и этот адресат вычислить и оценивать текст по критериям, достигает ли это того адресата или нет. Если ошибиться в самом начале, то все труды насмарку. В этом отличается жизнь от обучения, кажется.

   И еще - скажите-ка, какое у Вас было мнение о моем конкурсном стихотворении? Первоначально?
    Мне даже интересно стало...
   
   
   Вы о каком именно спрашиваете и кого? Тут все комменты перетасовываются, как в колоде карт. получается иногда нескладуха. Человек возражает кому-то и поддерждивает другого, а его "поддержка"­;­ ложится под текст возражаемого :)))

   Я говорю о конкурсном моем стихотворении, на "Рождественский­ конкурс", на который (стих) Вы написали первый экспромт, и с которого началась наша переписка.
   Увы мне... Теперь уже трудно ответить на этот вопрос. Кстати, я понятия не имела, что это работа на конкурс. Честно говоря, вообще в тот конкурс не заглядывала... Это во-первых...
    Во-вторых, меня привлекло то, что критик, упорно не выкладывавший на своей странице собственных стихов (которые у него есть, судя по "Лауреату"­)­ вдруг отважился выложить хотя бы одно. Тут нет оценки самого факта, есть лишь объяснение интереса.
    В-третьих, меня "толкнула изнутри" сама тема. Я на нее часто откликаюсь..
    В-четвертых, сейчас очень не профессионально (фе!) отвечу на Ваш вопрос. НЕЧТО. Это нечто я не всегда могу обозначить, когда откликаюсь на стихотворение иногда (увы мне...) даже слабое (сейчас я не о Вашем!). Скорее всего это НЕЧТО лежит в области восприятия мира, внутренних порывов, какой-то интерференции волн писавшего и читающей.
    Впрочем, это может быть и ложное представление.
    Как Вы уже заметили, я иногда грешу тем, что вкладываю собственные чувства и чаяния в слова (наверное, и поэтические тоже) собеседника.
    Есть грех...
    Вот этот грех и рождает ответные стихи ;)))

   Ольга, я рада, что вы эту тему подняли ради прикола. Вот мое видение этого ни к чему не приведущего диспута:
    много времени мое "Признание"­;­ не отнимет.
   
   http://www.litkonkurs.ru/index.php?dr=45&;tid=188708&pid=­0­

   Евгения, это Ольгины слова. Найдете выше.
   Я вполне серьезна.
   Спасибо за вашу чуткость.

   Аглая - все верно. Очень верно.
   Если не пишется - не напишешь. А если не можешь не написать - учись это делать от души и более менее грамотно. А вот те, кто считает себя специалистами с опытом, должны и ответственность свою понимать за высказанное ими. Ведь они владеют искусством слова. А раз владеют, то должны понимать, что словом и убить можно. Приходилось сталкиваться с такими и на нашем сайте. Если нет в тебе Добра, то и не пытайся оценивать.

   Какая уж есть, но доброта! Она бывает разная, и слава Богу! Но ведь приходится сталкиваться и с бездушием. И насмехаются, не учитывая, а возможно, было и такое, специально. А против конструктивной критики я не против.
   Судя по вашему посту, вы не читали мое по ссылке. А педагоги часто всречаются такие, которых к обучению людей и подпускать нельзя. И это все о том же.