Круглый стол | Да, мы такие разные… И я с интересом читаю не только произведения авторов, но и то, что у нас на портале громко называется рецензиями :) . По сути это - отклики на прочитанное (иногда - повод и возможность скрестить шпаги, сбросить лишний адреналинчик, помечтать, поохать, пооттягиваться, повспоминать о былом, поупражняться в экспромтах, пропиарить собственное произведение, ободрить, опустить, озадачить, подсказать, пофлиртовать, заинтересовать, спросить о чем-то личном, рассказать о чем-то своем…).
Вот открыла «ленту рецензий» и навскидку повыписывала первые строки «рецензий» разных авторов на произведения (есть только одно исключение, где фраза не первая, но уж больно колоритная цитата – не удержалась).
Строчки перемешала - поданы не в том порядке, в каком они появлялись на «ленте».
Только не будьте очччччень серьезны. Улыбнитесь.:)
Мы разные.
Это – хорошо?
Итак…
* Не хотелось бы обижать автора придирками, но...
* Замечательное, светлое стихотворение!
* Убожество. От начала и до конца.
* Ваше лунное лукошко заворожило замечательным словосплетением...
* Рекомендации: Автору - выпить яду, или хотя бы пол-литра карвалола.
Всем, кому понравилось стихотворение, сделать c'ggere/
* Первое очём жаль, что герой и автор - не одно лицо.
* А местоимение точно ударное? Из-за Ё?
* Очаровательные стихи очаровательного поэта.
* Вы извините, но... это полная ЧУШЬ.
* Да, от январского ветра наверное не уйти…
* Ангел был за спиною…
* Как хорошо!
* Сумбурно, красиво…
* Всё нормально. Только я ничего не понял.
* Какой сообразительный СОНЁНОК, придумал же как привлечь к себе внимание.
* Увы, я в этом не разбираюсь...
* Есть стихи, после прочтения которых так светло и легко на душе становится…
* Жуть. Написано мастерски. На похмелье читать))) полезно
* Хорошо, приятно пишите…
А что бы вы хотели прочесть в откликах? Нужны ли они вам (понятно, нужны), но какие именно вам нужнее всего?
Высказывайтесь! |
| А знаете что?
У меня вспышка воспоминаний:)) ...
Думаете, мы одни так мучились? |
| Критик (наиболеечитаемый, любимый и признанный) говорит о чехословацком сборнике "Ковчег". "...Лучше отметим наиболее интересные страницы сборника. К сожалению,для этого надо пройти мимо "Поэмы конца" М. Ц.- поэмы, которой, по крайнеймере, пишущий эти строки, просто не понял; думается однако, что и всякийдругой будет ее не столько читать, сколько разгадывать, и даже если онокажется счастливее и догадливее нас, то свое счастье он купит ценою большихумственных усилий". Марина Цветаева. ''ПОЭТ О КОИТИКЕ'' http://www.lib.ru/POEZIQ/CWETAEWA/poet.txt |
| Я, конечно, не исключаю, что ''Поэма конца'' мне одной кажется чем-то особенным...
Вот. А кому все читать недосуг - там в конце есть классификация критиков. Эмоциональная, конечно. |
| Даже гении, бывает, ошибаются. :))) Всегда говорил и сейчас говорю - читать именно это размышление (имею в виду не поэму, а эссе о критике) бесконечно мной почитаемой Марины Ивановны - вредно для любого, потому что оно в корне ошибочно. Извините за "скромное" мнение :))) |
| Валентин, ну это же не учебный материал. Это эмоциональный всплеск. Кто не ошибается?
Возможно, это чистой воды жестокий эгоизм, но великие тоже мучились.
До такой степени, что... трудно сохранить объективность. Возможно, до истерии. Но как хороша истерика!!!
:))) Ай, какая я ''кровожадная'' |
| Ну, МИЦ же гений! И истерика гениальна! :))) Давно, когда я в первый раз наткнулся на эту статью Цветаевой, уже тогда читал с удовольствием. |
| Знаете, что еще напомнило?
Я как-то получила комментарий (сейчас точно не вспомню):
'' Это напоминает... как люди в кризисный момент пишут себе аутотренинг, а потом настойчиво повторяют для того, чтобы верить самим...''
''Кого слушаю?''
''Кого не слушаю?''
''Чего хочу?''... |
| А я почему-то больше согласен с Мариной Ивановной :) В целом, в посыле и иначально... Может, только пыл и накал чрезмерен:))
И вряд ли, Валентин, я посчитаю для себя вредным данное эссе... |
| Саша, я ничуть против этого не возражаю. :))
Просто... Просто Марина Ивановна - не критик. Она - поэт. И говорит с той самой позиции, которую критикует - только со своей стороны "баррикад". Только и всего. То же самое мог бы написать критик - только против поэтов. :))) И был бы прав. |
| Критик НЕ ДОЛЖЕН говорить "ПРОТИВ Поэтов"... И "правота" Критика, она прикладная - к счастью :) И НАСТОЯЩИЕ Критики (а их единицы - несоизмеримо меньше, чем Поэтов) не меряют Поэтов по "ремеслу...технике...формулам" и прочей ерунде, против которой и выступала МИ. И выступала она как раз с истиной позиции Критика, умеющего и желающего погрузиться в пространство Поэта и в его "единоличные", а не мифические "общие" рецепты :/// Настоящий Критик, уровня Белинского, и должен рассматривать Поэта, исходя именно из его "единоличных" законов :) |
| Хорошо. Не оспариваю, все так!
Тогда нужно постоянно уточнять, что МИЦ выступала против "ненастоящих" критиков. По той простой причине, что, прочитав ее расссуждения, очень многие, если не большинство, тут же примутся хаять и ни во что не ставить вообще всех критиков по определению! Потому что гениальная МИЦ (без иронии) гениально (без иронии) выдала им такую индульгенцию против всех критиков (с иронией). Ромен Роллан о стихах, значит, говорить может, а, скажем, я - уже не могу... Ну хорошо. Ладно.
О Белинском - мы его знаем как критика, провозгласившего Пушкина, и приводим как пример того, кто сумел быть таким критиком... Интересно, а кто-нибудь помнит, как яростно нападал Белинский на позднего Пушкина? "Мы не можем понять, что за странная мысль овладела им и заставила тратить свой талант на эти поддельные цветы" (В.Г.Белинский, о последнем сборнике стихов Пушкина)... На Гоголя?
И последнее - почему же поэтам дано право так огульно хаять критиков, если они - настоящие - так редки? Если допустить, что как для поэта нужна "искра божия", так и для Критика? Не надо равнять тогда в правах МИЦ и начинающих авторов, к примеру. А ведь это почему-то делается по умолчанию... |
| Кем?
Если Вы о том же эссе, то у меня не возникло такого ощущения.
Я помню, говорилось о том, что критик и поэт определяется временем. А критик называется пророком во времени. Высока планка... |
| :)) Я тоже не пыталась смешать небо и землю.
Но иногда так рученки тянуться...
''Вот, бывает, заглядишься и подумаешь...'' |
| Да я о том же эссе. Кем? Авторами, многими авторами, которые начинают свою защиту от критики так: "А вот МИЦ писала..." |
| Ты говорить можешь, Валентин, и ты это прекрасно сознаешь :) Но говорить, - применяя к настоящему Поэту именно его Законы. Мы ведь говорим о настоящих Поэтах и Критиках, о тех в ком теплится та самая "искра". И ЭТО уточнять не надо - все прозрачно. Но все Поэты и Критики - не без ошибок, особенно эмоциональных, иногда субъективных... Но ошибки критиков (с маленькой буквы) очень вредны для незрелых ростков Поэзии. Они их глушат и тащат в "прокрустово ложе" унифицированных правил. А зрелым Мэтрам наскоки любых критиков все же не так страшны и закаляют их, хотя и не без горечи... Это я о "наскоках" Белинского на Пушкина и Гоголя :) Но, может, истиные причины этого ярого критицизма были глубоко сокрыты и имели неизвестные субективные причины?.. Иногда это возникает из-за мелочей, а потом перерастает в неприязнь, иногда - из несовместимости характеров... Тут, видимо, много чего намешано :) Пресловутый человеческий фактор. Но иногда и великих - заносит :)) |
| Саша, да. :) Были субъективные причины. По крайней мере, в отношении Гоголя.
В отношении Пушкина - потому что уважаемый Виссарион Григорьевич остался душой и разумом в достаточно ранних стихах Пушкина. И не принял его гений зрелым.
Саша, вопрос - что ты считаешь унифицированными правилами? Размеры, рифму, форму?Думаю, ты согласишься, что это - чепуха. Мало-мальски талантливый автор найдет все-таки и ритм, и размеры, и рифму, и форму, или бросит писать, и даже без каких-либо наскоков со стороны.
Но я лично выступаю против речевых ошибок, неточностей, нарушений стиля. Это - унифицированные правила?
Чувству стиля, языка можно учить и его можно развивать. Я так думаю. |
| Да, Валентин, "речевые ошибки, неточности, нарушения стиля" - это просто элементарная безграмотность, и о ней даже не стоит говорить :) И согласен, что и "размеры, рифму, форму" можно только совсем в малой мере причислить к "унифицированным правилам" :) Унифицированность, я полагаю, это свод правил умелого ремесленника, который научился использовать нехитрые рычаги, которые давят на клавиши поверхностных полу-чувств - полу-инстинктов, привычно воспринимаемых образов, приемлимых крисивостей, благозвучных и ожидаемых полу-банальностей, поданных как откровения, блаженно щекочущих кожу и ближние мышцы и жировые прослойки читателя:))
Это то, про что наша МИ сказала: "Радовать читателя красивыми переплесками слова"... Умелое плескание и полоскание словами:))
Про "чувство стиля и языка"... Кто-то из Мастеров сказал: "Стиль - это сам Человек". Научить?.. Не знаю... Вряд ли. Развить - безусловно. Вернее - Критик должен помочь самораскрыться, помочь ощутить Поэту его собстенную волну, сумев самому настроиться на нее же. А уж сам Поэт, ощутив свой стиль (т.е. себя), начнет развиваться до обобщений, которые станут интересны, нужны и важны некоторому количеству Читателей...
Извини за некоторую замудренность :) |
| Да нет, не "замудренность" :) Наверное, это высший пилотаж для критика. Я так не умею. |
| "не умею" ?? :) Ну ты сказанул.... "давненько (ОН - курсив мой) не брал в руки шашечек" :) Скромнейший ты наш :))) |
|
| Шапочка Мастера |
|
|  |
Литературное объединение
«Стол юмора и сатиры» |
|
|  |
 |
' | 
Положение о Клубе
Сделать стартовой
К темам проекта
Ответить
