|
| Такое хорошее начало, а потом скатились в документалистику:(. Не хорошо. |
|
Повесть.
Первая ошибка - слишком много восклцательных знаков в начале, когда идет философское рассуждение, они действительно для такой части абсолютно не нужны.
Первые три фрагмента не дают представления о фоне и стновятся предысловием к вступлению, к описанию фона. Лучше если будет один, это будет убедительней для читателя.
"Здесь промышляют также грузчики: имеют случайные заработки" - грузчики имеют в порту постоянные заработки! Или это не порт, а гавань для спортивных яхт.
Очень любопытен подбор имен (кстати это находка!).
По тексту очень много лишних описаний за пределами сюжета, описаний героев.
В результате нет определенной динамики.
"Государственный переворот по принятой местной терминологии назван нравственной революцией." - вот посмешней было бы "новой революцией роз, хотя и сопровождался массовыми непрерывными арестами, о которых естественно никто "не знал", арестов не было, была "революция роз".
И описать это. Т. е. сам механизм пропаганды.
"Управление должно быть формально обеспеченным законами - легальным и скрытным." - и "скрытыми" тоже формально обеспечивалось? Такая слабая полиция?
"Так власти проявляют «гуманность»: избавляются от «лишних обитателей» острова. Готовят первое поколение чистого, здорового общества." - вот интересно все это описать, и более подробно, а не в виде простого удаления на необитаемые острова.
И опять очень много восклицательных знаков в описаниях.
Практически совершенно нет диалогов (а ведь именно ими легче всего передать атмосферу террора, так чтобы она стала убедительна для читателя).
Вывод: задумка замечательная, но текст пока несовершенный.
Очень многое осталось нераскрытым (очень многое хотелось бы развить). |
|
Вот грубая ошибка в начале текста: "РАССКАЗАТЬ КОМУ - не ПОВЕРЯТ!" - это фраза для нефантастического текста, потому что фантастика завязана на принцип "читатель должен поверить". Но в заголовке выглядит нормально, а раз так - должно произойти событие в кторое невозможно поверить (и это событие должно быть логичым).
"в природное отверстие" - грубая ошибка (неудачная асоциация)
Абзац про расчленение нужно переделать (он не понятен для "тупого" читателя, много двусмысленностей вроде: "Возможно, даже мистическая! Схватила его за правую ногу: сжала плотным домкратом – со стремительной силой вырвала! Отстегнула, отчленила с ногой – по линии симметрии - правую половину тела!" - т. е. разорвала пополам схватив за ногу? пополам можно разрубить человека по кишечнику, но не попозвоночнику.
Первая часть - слишком долгое описание ситуации "фона".
"Позже ему показали замысловатую формулу… Помогли рассчитать: при всех показателях его конституции обе Души могли отдалиться максимум на 159 метров и 17 сантиметров. " - это шутка или действительно физическое открытие?
Объект внезапно расщленяеться и соединяется силой "воды"? Неведомая сила, что это?
Рассказ имеет четкий социальный подтекст (описательная "вступительная" часть) и требует серьезной работы.
Вторую часть, "фантастическую", нужно серьезно увеличить, первую сократить.
Пока непонятна идея рассказа (фабула).
Событие произошло без свидетелей, т. е. произшедшее недоказуемо для читателя (невозможно проверить).
Вывод: рассказ хороший, нужна доработака. |
|
С чем я не согласен?
1. "В себе трудно изменить врожденное. Воздействовать на характер."
Характер не врожден, он формируется под влиянием социума.
2. "Женская логика утверждает: мне всегда должны."
А новорожденный ребенок (можно привести и другие примеры) тоже должен своей матери? Или я, лицо мужского пола, ничего в этом не понимаю?
3. "Господь сотворил женщину. Испугало собственное творение. Перестал творить."
А чем так страшна была Ева? Зарвавшейся феминисткой она не была, в истерике не билась, мужу не изменяла...
4. "Плохие люди одинаковы."
Ничего подобного. Вы же различаете своих врагов.
5. "Переговоры с палестинцами – восточный базар."
Изучите историю захватов палестинских земель от древних времен и до наших дней. И тогда поймете, что такие оскорбления тут неприемлемы.
Жорис де Брюйн (бельгийский афорист) как-то сказал: "Афоризм - это мысль, исполняющая пируэт". Боюсь, с этой точки зрения Вы поспешили. Добрые 80% всего, что Вы представили - вода, банальные размышления и перефразы.
А вот чем действительно порадовали:
"Человек": №№ 6, 22, 26, 33.
"Искусство": №№ 22, 25, 29.
"Политика войны и мира": №№ 3, 76.
С пожеланиями успехов,
Дмитрий. |
|
По-моему, довольно грубо.., хотя, как специфический прием выражения грубости...
Кое-что даже до меня дошло. Правда. Ведь если хоть что-то из созерцаемого находит свой резонанс - значит не зря.
Спасибо. |
|
Уважаемый Моисей,
афоризм - это мудрая мысль, увиденная с неожиданной стороны и ОСТРОУМНО СФОРМУЛИРОВАННАЯ.
Вы сможете гордиться, если из 2994 приведённых высказываний (тезисов, соображений) получится 299 или даже 29 настоящих АФОРИЗМОВ.
Желаю успехов и удач. |
|
| !!! |
|
| Смех-смехом, а мудрость здесь присутствует! |
|
| Ваши афоризмы меткие, звонкие, заапоминающиеся... |
|
Ох, бедная душа!
Газелла о Душе
Душа томится, ночи ждет, взывает к свету,
Когда темница-плоть заснет - взывает к свету.
И покорится мир греха великой тайне,
Из речки в реку лунный плот - взывает к свету.
На берегу уснувших тел гуляют души,
И тихий странный хоровод взывает к свету.
Пьют звон из звездных мерных чаш, внимая Богу,
Моя душа средь вечных вод взывает к свету.
И,расправляя крыльев тонкий плед, ликует
И, предвкушая свой полет, взывает к свету.
Легко, свободно ей без плоти - мир прекрасен,
Вернуться нужно - тело-лед взывает к свету.
Душа томится, ночи ждет из века в вечность,
Когда темница-плоть заснет - взывает к свету. |
|
| 10 |
|
Очень интересная для меня тема!
Но как-то "неудобен" текст: обрывы, переносы неожиданные... |
|
Моисей, я думаю Вам это будет интересно:
http://www.stihi.ru/poems/2003/11/06-1232.h tml
:-) |
|
зажало каплоксами мозги....
Агент Смит... |
|
н-да, дядя Моша, вы таки научили здешних бездарей писать стихи....
Агент Смит по поручению С. Ершова... |
|
Глубокоуважаемый господин Моисей Бельферман,
а не пробовали ли Вы симмитировать искру божью? У Ленина, например, это получилось.
Может и у Вас получится? Чем черт не шутит?
С нижайшим поклоном. |
|
Глубокоуважаемый господин Моисей Бельферман,
а не пробовали ли Вы симмитировать искру божью? У Ленина, например, это получилось.
Может и у Вас получится? Чем черт не шутит?
С нижайшим поклоном. |
|
Прочитал, где-то третью часть рассказа. Мне читалось тяжело. Может виной всему конец рабочего дня у меня.
Но мне бы хотелось, чтоб сразу захватило (ну в первых трех абзацах) желание читать дальше. Не получилось у меня... |
|
"В одних смехуечках корчитесь" - вроде как цензурно обещали ;-).
Брань исключительно натужная и однотипная - не чувствуется в ней движения воздуха, "искры Божьего гнева". |
Положение о Клубе
Сделать стартовой
