Рецензии
| | Остроумно и умно. | | | Образно. И грустно-лирично. | | Вижу, что не ошибся я, отдав победу автору в финале Хита. Успехов,
Александр! | | А
Посмотрим, куда завлекла рыцаря тема Задания: «Диалог в кафе на берегу
моря»
Он усадил за столик двух персонажей из мифов Древней Греции – героя
Тесея и его отца Эгея. Вернее, не самих греков, а их призраки. Значит,
публика не видит их боевые доспехи и странные одеяния. Уже хорошо.
Надо отдать должное автору, он выбрал интересную пару для озвучивания
конкурсного диалога. Известно, что Тесей, возвращаясь домой с победой,
должен был сменить черный парус на белый (или красный по другой
версии). Но герой не сделал этого, и несчастный отец, увидев парус
траура, бросился со скалы в море.
Правда, читателю об этом эпизоде автор рассказал весьма сбивчиво.
– Я решил: не нитям играть судьбой.
Перепутав нити, с улыбкой бога
возвращался гордый Тесей домой.
Опоздал немного.
Наши поэты не любят ставить «звездочки» и делать сноски. Но тогда
нужно понятнее излагать суть дела.
Приведенный катрен, кстати, очень слабый и по мастерству, и по технике:
«ненитям» играть, дальше опять «нити», вдруг о себе сказано в третьем
лице «гордый Тесей», и куда он «опоздал немного»? на рифмовку?
«Черные паруса» почему-то употреблены во множественном числе. В мифе
речь идет об одном парусе. Видимо, автор, сбивается на легенду «Алые
паруса».
В пафосном призыве к борьбе автор не очень убедителен. Пресно звучит
«не время стоять в тени». Вызывает улыбку «минотавров бить». Это же не
зайцы.
«Зажигать огни, освещать дорогу» - тавтология и слова из речи других
героев. Но Тесей не Прометей и не Данко.
О достоинствах стихов, уверен, скажут другие судьи.
Мне показалась не достаточной глубина проникновения автором в
материал. Финалисту явно не хватило времени, чтобы более логично
построить диалог и доработать стихи до «кондиции». А главное, не
найдена оригинальная трактовка древней легенды.
Б
В этих стихах есть какая-то загадка: читая их, то запинаешься на разно
размерных строках, то легко пробегаешь по ним под птичий лепет Ломаной
Нюры.
Автор уверен в себе и даже самоуверен, отсюда и некоторая небрежность
в выборе сюжета и его раскрытии. Но поэтический голос звучит и за
кадром, казалось бы, ломаных строк:
– Так, ломаной своей, она тогда ключи-то и достала!
И ушла! А, карточки! И коды! И наладонник!
Боже мой! Как будто бы и не было Овала!
Так я зачем так пил и танцевал тектоник!
Здесь же автор увлекся и заговорил с публикой в нарушение задания.
Не удержусь, чтобы не закатить финалисту пару шайб за ошибки: не
«Сталлоны и Чичоли» а Сталлоне и Чиччолины.
И всё же в моей оценке побеждает более поэтический язык и мастерство
автора:
А - 0
Б - 1 | | А – Расплата
Странно, что автор так явно пренебрег условием задания раскрыть тему в
ироничном или юмористическом ключе.
Но и в представленной житейской драме он не очень преуспел. В его
изложении трагедия внука не увязана с самогонным бизнесом деда. О
наследственном алкоголизме речи также нет. Выходит, что внука просто
Бог наказал. Так в чем мораль?
Считаю, что автор не выполнил условие задания по созданию ироничного
или шутливого текста.
Б – О самом важном
В этой работе иронии, усмешек и шутливого ворчания хоть отбавляй.
Острая стрела сатиры здесь направлена в грудь ворчливой свекрови. Но
миллионы дачников-огородников мечут и свои стрелки в свекров, в тестей
и тёщ, в мужей и жен, в ретроградов-родителей. По факту, идет война
всех со всеми. Вот какая злободневная тема озвучена героиней юморески.
В результате споров, ворчания и даже перебранок дачников вырастают
горы картофеля, поля салатов, эвересты кабачков, наполняются ведра
ягодами и фруктами, закатываются миллионы витаминных банок.
Наконец в ходе агротехнических мероприятий зарождаются романы,
создаются семьи и рождаются дети.
Извините дачника с полувековым стажем, отвлекся.
По тексту работы я бы уточнил начальный запев:
Гоняет ветер мячик по траве –
(мечтатель, совершеннейший)
забытый в одиночестве бездельник.
И, с учетом замечаний других судей, запишем автору трудодень за
выполненную работу.
А – 0
Б – 1
Судья Николай Бурмистров | | А – Бегство от понедельников
В этой паре сошлись закаленные мастера строкометания и демонстрации
особенных стихотворных аллюров.
Автор А решил гарцевать то ли 6-ти стопным хореем, то ли 3-х стопным
анапестом. Но под стук копыт его Пегаса слышна какая-то другая песня.
Только автор добавил к ней лишний слог. А могло бы звучать так:
Был обычный сеpый питеpский вечеp,
Я пошел бpодить в дуpном настpоеньи,
Только вижу - вдpуг идет мне навстpечу
То ли девочка, а то ли виденье.
Был обычный неую() понедельник.
Я рассерженным роди(),недовольным.
Наорал на акуше() богадельни
И в отместку был уро(), но не больно.
А можно вспомнить еще и классику Юнны Мориц:
Я мечтала о морях и кораллах,
Я поесть хотела суп черепаший.
Я шагнула на корабль, а кораблик
Оказался из газеты вчерашней.
Такая перекличка с популярными шлягерами мне мешает читать стихи.
Ведь говорят, что из песни…слога не выкинешь.
И, на мой взгляд, уход от песенного анапеста утяжелил стихи и сделал
строки почти прозаическими:
Был обычный неуютный понедельник…
К тому же стихи изобилуют многосложными словами, в которых хорею
приходится делать по два ударения или сбиваться на пиррихии. Но это не
главное.
По содержанию автор позаимствовал идею из песенки «Остров
невезения». Он развил тему в своей интерпретации, это его право. Но
постулат о том, что у персонажа понедельники «семь раз в неделю»,
сбивает на присказку «семь пятниц на неделе».
Однако ирония автора над перипетиями судьбы его персонажа изложена
на хорошем поэтическом уровне.
Б – Куда уж быстрее
Не откажешь в мастерстве и этому автору. Его перекличка с песней
ограничилась одной фразой:
С девизом «ямщик, не гони лошадей»
пытался по жизни шагать я…
В отличие от задиристого соседа, автор излагает мысли в форме шуточной
молитвы. Открытий в его стихах немного, но тема раскрыта.
В концовке читается двусмысленность:
И буду спешить, хоть с годами трудней,
Придётся, наверное, гнать лошадей...
Точнее было бы:
И буду спешить, хоть с годами сложней
Седому наезднику гнать лошадей…
В лучшую сторону отличает эту работу выбор ее более-менее
оригинальной формы – пятистишия. И то, что их прочтению не мешают
посторонние мотивы.
А – 0
Б – 1
Судья Николай Бурмистров | | А – Тряхнем стариной
Добрые стихи, адресованные внуку. В первой строфе дан понятный и
складный запев темы: дед несет на свалку старые велик и самокат.
Но со второй строфы автора будто бы подменили. Стихи пошли корявые
(«Бывало, чуть разгонишься – ребенку»), с явными рифмовками
(«Подумаешь, коленки и ремень») и банальностями («А дети быть
послушными должны!»).
Для доработки стихов у автора не хватило то ли времени, то ли навыка в
редактировании. Как вариант, его строки можно было бы «причесать» так:
(…Бывало – чуть разгонишься – ребёнку
Несутся крики громкие вдогонку:
«Опять порвёшь рубашку и штаны!
А дети быть послушными должны!»)
Бывало, лихо гонишь по проселку
И слышишь крики мамкины вдогонку:
«Опять порвешь рубашку и штаны!»
Но и робеть мальчишки не должны.
И так:
(Ну что грустишь на лавочке, ребёнок?
Неужто ты откажешься от гонок?
Подумаешь, коленки и ремень.
А счастье не бывает каждый день!)
Но вот грустит на лавочке внучонок.
– Ну что, пострел, готов для славных гонок?!
Подумаешь, коленки и пеньки.
Героев не пугают синяки!
И далее по тексту.
Б – В погоню за пиратами
Очень уж несерьезный сюжетик для взрослого конкурса. А что, ванну
можно заселить пиратами? В кораблики поиграть, знаю, дети любят.
Стихи слабенькие, сумбурные, излишне многословные. 5-й катрен можно
сократить. И концовка не детская. К тому же в песне поётся (не
говорится): «Йо-хо-хо и бутылка рома». Ветераны пиратского цеха могут
обидеться.
К сожалению, не нахожу ни одного катрена без брачка, чтобы дать
положительную оценку. А у соперника такие имеются.
А – 1
Б – 0
Судья Николай Бурмистров | | Стихи чем-то напоминают музыкальную пьеску. И плавный ритм ларгетто
ей бы подошел. Мотив и лирическое настроение звучат явственно. Правда,
смыслы в этом экспромте размыты. Но рука исполнителя умелая,
уверенная. И есть надежда, что стихи ещё будут доработаны.
В этой паре особо хочу отметить, что автор показывает высокий
поэтический вкус. Он и в стиле изложения, и в выборе сюжета, и в
словаре стихотворца.
Б – Тараканьи бега
Есть такая оценка вещи – «Фу!»
Так говорят, когда сталкиваются с чем-то неприятным. Тема, избранная
незадачливым рыцарем Б, является примером дурновкусия.
Не спасают и недюжинные способности автора по части версификации.
О какой же поэтической гармонии можно говорить, если текст вызывает
брезгливость?
Рыцарь, дружище! Срочно скинуть доспехи и бегом в «Русский музей», в
музыкальные концерты, в хорошие книжки. И читать стихотворения в
прозе Ивана Бунина.
А после – сразу в Хит-16.
А – 1
Б – 0
Судья Николай Бурмистров | | А – Злая любовь
Автор словно предчувствовал, что в паре с ним выступит хохмач (в
хорошем смысле) похожего стиля. И постарался насытить куплеты
юморными строчками до отказа. Примерно так:
Второй пыхтел, взвалив язык на панцирь,
Дышал, как бегемот перед броском,
Как паровоз в пути, без малых станций,
Как чайник на плите перед свистком…
Что ж, перипетии гонки горячих черепаховых парней читаются и
интересом и с улыбкой.
Вот строчку-резюме ещё бы заострить на оселке юмориста.
Б – Охотничья байка
Автор байки – рассказчик умелый и строчек-патронов у него с избытком.
Но увлекся он, и в десятку попал в куплетах о встрече с лосем и бегстве от
него. А в остальных, похоже, зарядил холостые патроны.
Мне кажется, сюжетец байки изложен очень уж простенько. Добавить бы
сюда юморного драматизма действия из байки соседа.
С улыбкой и в надежде еще посмеяться вместе с автором.
А – 1
Б – 0
Судья Николай Бурмистров | | А – Дурость
Саркастический взгляд на жизнь не нов, и у наших предшественников
неплохо получалось его излагать:
«Печально я гляжу на наше поколенье!
Его грядущее – иль пусто, иль темно,
Меж тем, под бременем познанья и сомненья,
В бездействии состарится оно…
К добру и злу постыдно равнодушны,
В начале поприща мы вянем без борьбы;
Перед опасностью позорно малодушны
И перед властию – презренные рабы…»
Дума. М.Ю. Лермонтов
Вспоминая условие задания, надо разобраться в понятиях. Словари
выдают формулировки:
Ирония – это легкая форма насмешки (лукавство, плутовство), когда под
видом хорошего высмеивают плохое. И делают это по-доброму.
Сарказм можно назвать злой (язвительной) формой иронии, когда ставится
цель унизить собеседника. Один афорист сказал так: «Кроме дураков и
дорог, в России есть еще одна беда: дураки, указывающие, какой дорогой
идти».
Наш автор сказал правильные вещи, выдал, как говорится, «крик души».
Во многом соглашаюсь с ним и сочувствую.
Но почему же мне трудно цитировать эти стихи? Мешает грубоватая
лексика автора. Название «Дурость» - это слово просторечное, сниженной
лексики. Его синонимы безмозглость, бестолковость, тупость.
«Пустобрехи», гоняющие воздух (как это?) – из того же ряда.
Слагая стихи в стиле драм «Моралите», автор отвлеченные понятия делает
персонажами действа. Это – Дурость, Разум, Безрассудство и т.п. Их
носители это обезличенные «мужчины и женщины», т.е. все люди.
Вот здесь и кроется дьявол: занимая позицию ментора, автор возвышает
себя «над массой». Такой апломб простят ли ему читатели?
Могла бы его выручить афористичная концовка. Но ее не случилось. Ни о
чем туманные строчки:
У дурости ведь нет замены
Под небом нашим... и под солнцем.
Б – До Гончих Псов
В этих строках ирония звучит:
Тащим жизни на мельницу наших безумных буден,
Удим рыбу, забросив снасти с реки на свой берег.
Мы и так ненормальные: чудь здесь живёт на чуде!
Эх, первооткрыватели старых своих Америк!
Стихи автора Б неоднозначны, где-то туманны по смыслам и напоминают
поток сознания, где-то со сбоями в ритме. Но, друзья мои, прочтите эти
строки:
Разыскать Гончих Псов – тут полжизни уйдёт… сбежать, а!
По созвездиям! Миг выжидая, рвануть нахрапом!
Пусть догонят кентавры и звёздные медвежата –
Попрощавшись рукою, копытом и мягкой лапой!
Это же законченное стихотворение! И поэзия!
Победа рыцаря Б!
А – 0
Б – 1
Судья Николай Бурмистров | | Рыцарь А – Размер удовольствия
Наконец-то нашли своё поэтическое воплощение страдания слабого, но
отнюдь не худого пола в массовой гонке убегания от размера XL к размеру
S. Изложены они легким слогом, в шутливо-ироничной манере, что
отвечает условиям задания.
Рыцарь техничен и свободно фехтует рифмами, избегая клише и
глагольных проколов.
Стихи вызывают симпатию и понимание печалек диетующего персонажа.
Правда, в спешке автор оставил читателю немало строк-намёков,
недосказанностей.
Так, постель не с утра, а под утро мягкая; где это «бекон…шкворчит»? «На
коврик шмякаюсь» не «хлебнуть воды», а «сто раз присев и хрустнув
листиком», наверное. Вяло для гонки «иду пешочком в офис», лучше бы
«бегу трусцою».
И всё же перечисление вкусняшек от Захер-торта и «(шоколадных
пирожных) Буше» (в кавычках) до «вредной коммерции» - это не гонка.
Повисает в воздухе «Беру разгон!», так как далее следует «Но после
ужина» и можно только догадываться, что «сто семь потов» согнаны не за
столом, а на коврике.
Ошибки в стилистике: «имеет цельЮ», «торт примерно со слона»
(размером со слона), небрежно «но это больше по халатности», плохо
«случается эксцесс»; правильно: «прощайТЕ…мини-платьице и юбка».
Однако в юморе автору не откажешь.
______
Б – Ахиллес и черепахи
За основу стихотворения рыцарь взял парадоксальную апорию грека
Зенона о том, что быстроногий Ахиллес никогда не догонит черепаху.
Такая тема и набор «маячков»: загнанным, не догонят и вдогонку –
соответствуют заданию.
Под стать сопернику, рыцарь показал умение совладать с избранными им
возвышенным слогом, ритмом и рифмой.
Однако задачу автор поставил перед собой нелегкую: скрестить
философскую апорию и легендарную притчу об ахиллесовой пяте и
вывести новую философему – о победе черепах в гонке по жизни.
В пользу такого вывода автор приводит прославление черепах в
софистике:
и черепахе сплетают венок,
статую (?) ставят к тому же.
И проклятья Ахиллеса черепах, якобы, не догонят. Но героя осеняет
мысль: стрела Париса его пока еще не настигла, и это благодаря
парадоксу Зенона! И слава в том черепашкам!
По содержанию работы путь автора к новой апории оказался тернистым.
Он смешивает в повествовании и притчу о черепахе, и легенду о Трое, и
занятого поджогом храма Артемиды Герострата.
Ирония прозвучала отчетливо, пожалуй, в катрене:
Только смекнул, без Зенона дела
вовсе плОхИ… - со сдвигом ударения.
Но мало юмора в отрицательно-экспрессивном словоряде:
«Загнанным зверем», «мчатся проклятья»,
«Травит нутро горделивое желчь:
жалкие эти пустые трактаты…
бы сжечь…»
Есть ошибки: сдвиг ударения пОка, пропуск сказуемого «Но для стрелы
(пролететь) пару стадий не труд».
Концовка противоречивая, на философему не тянет. С учетом судьбы
Ахилла, в погоне за черепахой или за славой герою надо бы помнить об
его ахиллесовой пяте.
Думаю, что автор не сумел ясно выразить мысль и выдержать в этих
стихах ироничный стиль.
Смешнее и короче осветил тему К. Ефетов:
Ахилл бежал, а черепаха
Влекла его к земному краю.
Герой подумал не без страха:
«Я что-то тут не догоняю!»
Рыцарь Б – 0.
Значит,
Рыцарь А - 1
Судья Николай Бурмистров | | А – Качели
Автор показывает свободное владение мастерством версификации.
Хорошо передано весеннее апрельско-качельное настроение. В концовке
дан сюрприз-развязка.
Но не оставляет ощущение «сыроватости» стихов по композиции и смыслу.
Парочка на качелях оказалась пареньками. Сдается мне, что в угоду
рифме и в ущерб сюжету. Так же, как и у реки/наперегонки со Светкой к
дубовой ветке(?). И лазание на вершину дуба – это уже не качели и
нелепо как-то.
Небрежно: сердце замира (?)
Претендующая на иронию концовка, изложенная скучными: из детства
изгнаны, обходим лужи, ну, остынет ужин – слишком банальна.
Небрежно отнесся рыцарь и к соблюдению условия употребить ключевое
слово в трех ипостасях. Я вижу две глагольных – гоняет, изгнаны, и
наречие – наперегонки.
К сожалению, условия задания не выполнены.
Б
***
Корень «гон» вижу в глаголе, существительном и наречии. По жанру с
натяжкой могу принять стихи за горькую иронию. Правда, причины
отчаяния рыцаря не совсем понятны.
Однако текст изложен ровно, без явных «ляпов» и неплохо по технике
стихосложения.
С помощью небрежности конкурента побеждает рыцарь Б.
А – 0
Б – 1
Судья Николай Бурмистров | | Своё слово сказано о ремесле поэта:
Ты находишь из тысячи слов
Лишь одно, чьё значение важно.
Непростое у нас ремесло:
Утолить неуёмную жажду...
Поздравляю с творческой находкой! | | Ваши печаль и плач души по любимому человеку рождают искреннюю
поэзию, милая Людмила. Ваш талант прошел проверку бедой утраты
сердечного друга. Значит, надо жить, помнить и творить.
Ваш поклонник и верный трюмный, Николай. | | Здесь рецензентов – двадцать двое.
Тягаться с ними не берусь.
Но есть сомнение простое,
Что любят Диму трое муз.
Две рифмы вижу: «честно-пресно»,
Но жалко автора, когда
Для третьей не нашел он места,
Сведя «слова» и «ерунда». | | Прощание с любовью... Лебединая песня об ушедшем в последний полет
друге. Как грустно. И какие идущие от самого сердца слова.
Такие стихи и есть - светлая память о любимом... | | Вроде бы, бесхитростные и порой наивные строки, а пробирают до слез.
Потому что они искренние. | | | Преклоняюсь перед правдой Ваших строк, Ирина. | | О це закохання!
Валентина, требую продолжения сериала! | | Присоединяюсь к отзывам друзей.
Мне также понравился зримый образ автора в образе сильной и доброй
птицы и берегини, готовой накрыть крылом собратьев по перу.
Надеюсь еще не раз встретиться с добрым словом поэтессы-берегини. |
|
Литературное объединение
«Стол юмора и сатиры» |
|
|  |
 |
' | 
Положение о Клубе
Сделать стартовой
