Уважаемая Аля!
   
   Предлагаю покинуть площадку, если Вам плохо.
   Здесь не место кисейным барышням и впечатлительным пожилым людям. А также остальным утонченно-восприимчи­вым­ авторам.
   Оставьте пустые фантазии для сочувствующих за пределами "Облика".
   
   С уважением, Ольга.

   Аля!
   Одно дело - обсуждать произведение, другое - истерить на тему его несоответствия морали той или иной, идеологии, взглядов.
   Герои - не автор, нигде и никогда. Это ХУДОЖЕСТВЕННОЕ ПРОИЗВЕДЕНИЕ, а не манифест и не призыв.
   
   Художественное произведение - ВСЕГДА ВЫМЫСЕЛ! Жаль, если Вы этого не знали. Оно опирается не на факты, а на интуицию автора!!! Через текст, интуитивно, автор исследует жизнь!
   
   Обсуждать - пожалуйста! Мария ждет именно разговора на тему. Она ее повторила: по поводу приручения, подчинения. И эти мнения, действительно, они интересны!
   Так что смело высказывайте любые свои версии. Но не сортировать "это можно, то - нельзя"!!!
   Нельзя то, что законом запрещено. Все остальное разрешено.

   Аля!
   Большинство ВСЕГДА НЕ ПРАВО по определению!
   Автор в художественной литературе - ВСЕГДА ПРАВ!
   Всех разводит по местам только время. Точка.
   Графоманы всегда сбиваются в кучу. Огромную - их необозримо.
   
   Так что не надо про мораль ЗДЕСЬ, в "Облике". Здесь - ЛИТЕРАТУРА.
   Поэт всегда выше морали. Он вне морали.
   Иначе ничего не напишет. Авторы потому писать и не могут, что сильно хотят соответствовать, хорошими быть хотят - обречены быть никем, разве что очеркистами однодневными. Или писать о том, что общества не касается, или совсем ни о чем - что обычно и наблюдаем.
   Вечное всегда добывается через тернии, оно всегда на краю, хотим мы того или нет.

   Мария!
   Ломаю голову над Вашим рассказом.
   Мне кажется, что основная тема в нем, даже если это не задумывалось автором - отречение от матери. Тема актуальнейшая, безусловно... Ведь сплошь и рядом. Более того, жестокий закон жизни - дети убивают своих родителей, а делают они это буквально или относительно - это детали, увы.
   Во многих культурах почитанию матери и женщины как таковой уделяется преогромнейшее внимание. Увы, о русских этого не сказать. Те же восточные народы, горцы, цыгане, евреи - у них иначе, и, скажем прямо, крепче, надежнее. На Руси святотатства больше, увы. И разобраться с этим совсем не вредно. А не делать вид, что оное нас не касается.
   
   По поводу "приручения". Тут вечная категория, очень индивидуальное восприятие. Уверена, что я совершенно иначе, чем Вы воспринимаю обе эти цитаты, да я это и расшифровала уже. Дружба может быть стайной, когда люди сбиваются в кучу от скуки, страха, в том числе страха одиночества. А может быть и для развития ведь! В последнем случае отношения - всегда на равных. Каждый друг другу учитель и ученик. Так же и в любви. Садомазохизм - когда сильный и слабый, и любовь равных, свободных людей - по выбору сердца, когда чувства расцветают в обмене и расширяются бесконечно, питая друг друга впечатлениями. Получается как бездонный колодец. И совсем не обязательно кого-то к чему-то прикручивать. Любовь, как и дружба - не владение.
   Но поскольку люди в массе своей слабы, имеем что имеем. Опять же, никто никому ничего, слава богу, не навязывает, свободные люди в свободной стране, выбрать себе по нраву друзей и любимых есть пространство!!!
   Такие у меня текущие размышления по Вашему произведению.

   Ольга Немежикова: "Нормальный человек воспримет (рассказ) адекватно!"
   
   Абсолютно с Вами согласна.
   А Вы обратили внимание, что авторитетные авторы ЧХА Ольга Уваркина, Джон Маверик и Блинов Андрей Вячеславович уже усмотрели в этом тексте садо-мазо, немецкое порно, психическую болезнь главного героя?
   
   Поскольку нормальность поименованных писателей сомнений не вызывает, значит, их восприятие рассказа является адекватным, верным, правильным.
   
   Т.о. факт наличия САДО, МАЗО, ПОРНО, ШИЗО установлен.
   
   Но какое отношение имеет эта патология к героическому периоду жизни нашего народа?
   
   Никакого.
   
   Тогда почему автор так упорно хочет её туда встроить?
   
   Вот Вы, Ольга, искренне стараетесь помочь автору...
   А нужно ли ей помогать?

   "Ольга Немежикова: "Нормальный человек воспримет (рассказ) адекватно!"
   
    Абсолютно с Вами согласна. "
   
   
   
   Очень плюсуюсь!

   А автор когда-нить была в тренде?!

   Да-а-а-а!!! Я читала исторические дебаты про Ваню)))))
   Но это только за один год. "Несколько лет"? Где же?...

   Андрей!
   Мы с Джоном тоже озадачены этим рассказом - он однозначно выбивается из шедевров Марии именно недосказанностью необходимого.
   Но могу сказать по себе. Мне случается выставлять на рецензирование, пусть редко, но незрелые, невызревшие работы. Потому что уперлась! И не идет, и не вылеживается. А чувствуешь - протолкнуть надо. Какой-то внешний толчок нужен. Петушиное слово от товарищей услышать в процессе обсуждения. Пусть не сразу, но перечитав на сорок раз, его выцепить... И через некоторое время - ЭВРИКА! ОНО!!!
   
   Кризис жанра случается у любого автора. Отречение от матери - тяжелейшая тема, ее поднять даже только в мыслях не всякому подъемно, уж не говорю, чтобы что толковое, членораздельное написать на эту тему, а не простецкий репортаж с места происшествия, яйца выеденного не стоящий - таких случаев много больше, чем можно себе вообразить в страшном сне. Не мудрено, что Мария решилась выложить - смелый шаг! Смелые поиски! Уважаю!!!
   Тут надо, на мой взгляд, идти путем Ницше - открытая форма, которую каждый наполняет своим содержанием. Мария именно таким путем и шла - по канату над пропастью. Но сам характер главного героя недостаточно достоверен для инверсии. Откуда у него проросла система ценностей "сверхчеловека", из какого места? Автор должен философское обоснование продумать до последней буквы.
   Осложняется содержание и эротикой определенного, узкого толка, тоже требующей контекста.
   Очень сложный контрапункт. По большому счету, тема романа, не менее! Дать на малой, сверхмалой форме такой сложный финт - высший пилотаж... Даже не представляю, насколько в реале это возможно. Но сложность задачи меня заворожила, что уж там!

   Прочитала посты относительно любви/нелюбви ребёнка к матери. В жизни найдётся немало примеров и убийств, и издевательств с доведением до самоубийства. Во всяком случае - это не адекват и наличие психического расстройства.
   В рассказе Марии мальчик не убивает свою мать. Он к ней абсолютно индифферентен, хотя порой, в его поведении прослеживается то боязнь, то брезгливость. Родственным, а уж тем более, сыновним чувством такое отношение к матери и не назовёшь.
   Истоки этого отношения в рассказе отсутствуют. Возможно, у самого автора есть в голове картина, но он её не раскрыл, поставив читателя уже перед фактом убийства женщины.
   Мальчик живёт без ярких эмоций и чувств. Этакое существо «в себе». Он даже не пытается ничего узнать о судьбе отца, о причинах слёз матери. Ну, будто спит. Идёт война, а ему это неинтересно.
   Ни восхищения, ни горечи, ни радости, ни печали… Этакое деревянное существо. Когда на его глазах убивают мать, он улыбается. Не срабатывает даже фактор неожиданности. Не вздрогнул ни один мускул (хотя, как утверждал мальчик, «рухнул весь мир, в котором я жил»).
   Автор и здесь предлагает читателю самому домыслить и разобраться в причинах поведения мальчика, внося только вескую поправку о том, что парнишку внезапная любовь накрыла.
   Она и разбудила в нём те яркие эмоции и чувства, которые позволили ему убивать своих односельчан и перенести сильнейший стресс и потерю речи и памяти при виде казни девушки-любовницы.
   Такая картина маслом.
   Ну, а Ницше здесь с какого бока? Бога мальчик не знал никогда, а процесс самоутверждения закончился рано и чрезвычайно плачевно. Нет основания думать, что молодым человеком руководила «идея сверхчеловека», которую ему пыталась внушить девушка. Его зашоренное слабое сознание, недостаток воспитания и необразованность, вкупе с раболепствующим чувством, которое ГГ называет любовью, сделали его ещё большим моральным и нравственным уродом, нежели он был до кощунственного убийства своей матери.