Что хочет автор. Литературные конкурсы

   Александр, чегой-то коряво так-то?:
   "Смехотворные дела
   В связи с вышеизложенным, можно говорить о двух типа пародий:
   - к форме;
   - к содержанию".

   Вообще-то, пародии пишут "на что-то", а не "к чему-то".

   В остальном – исследование весьма интересное.

Возвращение., Галина Маркус

27.05.2004 01:04

   Это, что ли, про возвращение блудной дочери? Мол, замотали дела, про Бога позабыла, а он оказался милостивым и не высек в наказание за столь тяжкий проступок. Уж очень сюжетец затасканный. Ох, и мощно же надо сказать, чтоб небанально вышло! А тут во второй уже строчке – скобочки.

   "Вот вход (я знаю точно, он открыт)".

   Читаешь – и трудно улыбку сдержать – Ишь какая прозорливая, всё точно знает! И вдруг далее:

   "Привычно опускаюсь на колени".

   Улыбки уже нету. Что-то совсем не восторгает меня это "привычное опускание". И потекли банальности: "Пытаясь вспомнить музыку молитв"; "Доверчиво в Твои отдавшись руки, Я ничего на свете не боюсь". И снова повод для улыбки:

   Здесь свежий полумрак залечит ранки,
   Я пью живую воду вечных слов, -
   Ту, что Ты обещал самаритянке,
   Не ведая условностей оков.

   Уж очень меня эти "ранки" умилили. И чего в храм с "ранками" ломиться. Их и в обычных условиях домашними средствами одолеть можно. В общем, для рифмы они в стих вставлены. Забавно звучит "Не ведая условностей оков". Как раз в оковах-то и нет никаких условностей! – Очень уж они безусловны! Но, похоже, автор имела ввиду не "условности оков", а "оковы условностей". И перестановка слов сыграла с ней злую шутку. Потом опять следуют стандартные в таких случаях сравнения себя – ничтожной пылинки с необъятным Божищем. И опять есть повод для улыбки: "И что сама с собою не в миру". В русском языке есть чёткое различие между миром-обществом, и миром-спокойствием (не войной). "В миру" – означает "в обществе". "В мире" – означает "в покое". Так что тут надо было бы сказать: "что сама с собою не в мире".
   В предпоследней строфе угадывается какой-то анахронизм:

   Встаю. Пора идти. И с сожаленьем
   Бреду к дверям, глаза обращены
   К Тебе. И, опускаясь на колени,
   Услышу шелест крыльев тишины.

   Вроде бы, дама уходит из храма. И с чего это вдруг "опускаясь на колени, Услышу шелест крыльев тишины"? – Споткнулась, что ли? Ведь далее опять написано про уход из храма:

   ПолнО всё существо ответом нежным…
   Я выхожу к угасшим краскам дня,
   И голос Твой звучит во мне, как прежде,
   Он снова говорит: «Люблю тебя…»

   Среди довольно-таки типичных рифм попадаются иногда такие симпатяги как "открыт – молитв", "жирно – причины". В целом это стихотворение показалось мне слабеньким середнячком.

Вчера была весна..., Элен

27.05.2004 01:00

Изобилие пошлых "поэтичностей": "холод и ветер" "душу леденят"; "бьёт", "словно молот"; "не вернуть ушедшего назад"; "Вчера сияло солнце. Нынче тучи И за окном свирепствует гроза"; "и вновь воспоминанье мучит"; "Дождь по стеклу"; "мокрые глаза"; "В горячем сердце чувства не остыли". Ну, а рифмы? "Холод – молот", "гроза – глаза", "ответ – нет". Сколько же поколений стихотворцев их эксплуатируют!!! В итоге получилось нечто вопиюще шаблонное. Увы – преувы.

Могло быть…, Валерий Белолис

27.05.2004 00:51

В первых двух строках можно усмотреть попытку зарифмовать "Новый Год – отчего но". Вот только в русском языке "отчего" произносится "отчиво". Да ещё и "но" в конце строки оставлено зачем-то…. Так что рифма не прослушивается. Вместо "когда-то сверкающего огнями" надо сказать "когда-то сверкавшего огнями" – так более по-русски будет звучать. Интересно обыграны слова "пар - пар", но на фоне довольно-таки рыхлого построения всего произведения они смотрятся как попытка автора похвастаться своей находкой: вот что у меня есть: "движением танцующих пар. И сейчас пар... только изо рта". И никакое это не стихотворение. Этак любой чудак прозу на коротенькие строчки разобьёт – вот вам и ПОЭЗИЯ!

Поэту из другой страны, Ольга Королева

27.05.2004 00:49

   Гладко написано. В стиле буриме. Об этом свидетельствуют избитые рифмы типа "морозы – розы", "дел – бел", "газон – сон" и не сильная забота о смысли писомого. Ну почему "солнца мы не видим одного"? И почему "Ведь черный день мой в вашей строчке бел"? И ЧТО означают слова?:

   "И все-таки значительнее яви
   Пустые представленья об одном".

   И с чего это слёзы на "строфы сами льются" в последней строфе? Пустое оно – это стихотворение.

Творчество, как я его понимаю., Тетерин Виктор

19.05.2004 02:06

Какая-то мешанина из отступлений и отклонений от темы с мучительными попытками эту самую тему хоть как-то нащупать. И чего же так неймётся такую муть публиковать-то?! Ну, посиди, покумекай, сам сообрази чего ж сказать-то хочешь, а потом и публикуй….

О сюрпризах в предварительных результатах выборов., Лара Федорова (Чайка)

15.02.2004 22:13

"Согласна с тем, что лауреатов и призеров потом будут отбирать и критики, и жюри из числа руководства портала, и этот автор естественно не станет ни лауреатом, ни призером".
Лара, не разделяю Вашего оптимизма. С руководством портала тоже не всё в порядке. Ведь если главная "накрутчица" Ромашка становится лауреатом конкурса, то это явно свидетельствует о кризисе конкурса. Руководство явно не справляется с нагрузкой. И объявление о начале 4-того этапа в то время, когда непонятно как определяются победители предыдущих этапов, ничего хорошего не сулит. Причём, после подведения итогов моментально удаляются всякие следы предыдущих этапов, как будто руководство сайта опасается того, что кто-то возьмёт да и проверит КАК они итоги подводили. Тут ещё Майзельс заболел. Слышит ли он нас? Я ему уже про это несколько раз письма посылал – реакции никакой. Надо бы остановится и хорошенько разобраться с методами работы и, главное, с целями конкурса и – шире – с целями всего портала. Может быть, конкурс тут совсем не самое главное? Во всяком случае, у меня его итоги доверия не вызывают. И Ваше выступление подтверждает, что конкурс неуклонно превращается в фарс. Потому я уже давно не ставлю никаких оценок, а в выборах участвовать даже не пытался.