Рецензии
| Во всём втором туре я бы дал по баллу только трём стихотворениям.
13-Б в первую очередь. | | Б - на грани понимания и волоске нерва. Сказать, что понравилось - мало.
Впечатлило, воодушевило. | | Стихотворение Б не спасла самоирония. Рыцарь сдержал обещания про
небрежность и неумение рифмовать.
Рыцарь А рифмовать умеет преотлично, но не всегда задумывается о смысле
сказанного. Какой вкус у пресловутого чаепития, что такое радужная
майская лестница (не надо обвинять меня в неумении понимать образы,
мне интересна природа радужности), можно ли назвать липовым (что можно
интерпретировать как ненастоящий) запах липы? По аналогии: розовый
запах у розы, деревянный у дерева и т.д. | | Стихотворение Б надуманное. Искренности - ноль. Смешаны эпохи, путаница
с терминами, переврано географическое название. Сумбур и бардак,
сочинение "для галочки".
Но про "на берег" скажу в защиту автора. Можно так сказать. Смысл чуточку
иной получается. | | Стихотворение А - как просто и естественно показаны непростые чувства
возвращающегося на родину человека! Как искренне! Как играют рифмы! Как
чеканен ритм!
Мой поклон рыцарю А. | | Работа Б очень порадовала, подняла настроение.
Спасибо автору!
Эх, если б не последние две строчки... | | | На мой взгляд, стихотворение Б самое лучшее во всей подборке первого тура. | | Спасибо уважаемым судьям и Дмитрию Кастрелю за ваши мнения!
Вы правы!
Эта миниатюра намеренно выполнена в стиле доказательства теоремы.
Не знаю, насколько не нова эта идея (клянусь, я сам придумал), но моё
стихотворение на эту тему вызвало непонимание большинства прочитавших,
что заставило написать вот такое простое и доходчивое объяснение феномена. | | Надеюсь, ни для кого не секрет ( а если секрет, то я его открою), как я
отношусь к нерифмованным, неритмичным стихам. Плохо отношусь. Нет, не
плохо. Никак. Не считаю я их за стихи. А вот другие считают, и это стало
мне интересно. Почему поэт, который может писать нормально, начинает
вдруг нести ахинею? Я бы понял, если бы кто неопытный, устав от
бесплодных попыток создать что-то стоящее, обратился бы к жанру
верлибра. (Честно говоря, иногда мне кажется, что так оно и есть.) Но нет!
Вполне нормальный, поэтичный поэт, впадает в детство и напрочь
забывает все азы стихосложения. Почему?
Вот и я об этом задумался. Недавно. Почему недавно? А потому что, к
стыду своему, я и слова-то такого не знал - "верлибр" - до тех пор, пока не
начал работать в Клубе. А вот стихи такие знал, и они мне нравились.
Только стихами я их не считал. Пока не настало недавно.
И тогда я что-то увидел. Что-то в этом есть...
Сквозь ветхую крышу текла озорная заря
текла безмятежно и густо
Сквозь ветхую крышу на запятнанные простыни
На больничные подушки
На большие подоконники
На столы и подоконники
Печальные большие словно трещины в стакане
Немыслимые словно отрывной календарь.*
Поэзия или поэтика? В чём между ними разница? Мне кажется, что здесь
есть поэтика. Впрочем, даже и поэзия здесь есть, только рифмы нет и
размера.
А рыжую кошку смотрело в подвал
Должно быть должно быть
Ей виделись там земноводные вещи
И рыжая кошка тянула в подвал
А я всё звенел и звенел телефоном
Какая досада — нога затекла
Протёрся рукав прохудился на локте
И чай — такой жидкий. *
Итак, если некоторое количество людей видит то, что не видят другие, то
вот вопрос: кто из них прав? Я попробовал посмотреть. Не увидел... Тогда я
посмотрел повнимательнее. Вроде, что-то просматривается...
Царапал макушку бутылочный ноготь
Чернели созвездия тучными комьями
Косматые рифмы ворочались на языке
Шершавая заполночь пышно свербила сморкалась роилась хитиновым
нимбом
язвительным полчищем
тараканами попросту говоря
И гневные прадеды словно сочились
в прыщавых деревнях
в промозглых курганах
Проявляя смекалку, слюнявыми пальцами
безошибочно выявляли направление всякого ветра
Давали начала и прозвища рекам ручьям
Знали меня помнили
И улыбались.*
По крайней мере, альтернативно. Ну-ка, ну-ка! А теперь вот так!
Кругом души от покаяний
Безысходности без движений
Неподвижности без исходов
Неприятие без воздействий
Нереакция до ухода
Неестественность черных фобий
Легкомыслие битых окон
Светлоглазые боги глохнут,
Заражаясь лежачим танцем
Покрываясь стальной коростой
Будут рыцарями в музеях
Под доспехами тихо-тихо
Из-под мрамора биться долго
Обреченности и колодцы
Подземелья и суициды
стынут реки и ноги мерзнут
Два шага по чужому асфальту
В край раздробленных откровений
В дом, где нету ни после, ни вместе
В рай без веры и в ад без страха**
Я всегда задаю себе вопрос, почему так? Неужели нельзя так же, но
складно? Наверное, можно... Но, уверен, будет не так. Ведь мысли никогда
не бывают складными. Мысль вообще бессловесна, это образ, неуловимый
ментальный посыл. Разум преобразует его в слова, поэт сортирует эти
слова, перетасовывает, видоизменяет. Налицо два преобразования чистой
непорочной мысли, даже три: из нейронных импульсов в образ, из образа в
слова, из слов в стихи. Кто знает, насколько конечный продукт отличается
от оригинала?
Темных деревьев
перечеркнутых ночь фонарей
завернувшись в желтые
глаза волчьи
сбросив шелуху снов
голой кожей
кому ты нужен -
перевороченный вскрик
Стекает
шорох стеклянных
тысяч бутылочек
медленно ломок
человек
перемолов улыбку
днем налетевшую
стежки легкие
дорожки светлые**
И тогда я просто отдался на волю своих мыслей. Я не мудрствовал, не
напрягал извилины. Писал, что писалось. А получилось то, чего никто не
понял. А не надо понимать! Надо видеть, это же образы. Понимание - это
уже следующий этап - преобразование. А образы, мысли читаются не
разумом, читаются сердцем. Слова преобразуются в чувства, минуя стадию
понимания. Бред? Отнюдь! Я же могу всё расшифровать.
Почему же тогда никто ничего не понял? А просто мы привыкли
осмысливать прочитанное. Настолько привыкли, что не умеем иначе. Мы
тратим время и энергию на двойную работу, превращая образы в слова, а
потом наоборот. При этом смысл может исказиться или потеряться. Но ведь
можно проще! Образ - сразу в образ. Проще-то проще, но сложнее. Потому
что непривычно. А давайте попробуем?
Вверх по водопаду
Назад во вчерашний день- образ философской задумчивости,
обращение вспять, к истокам.
Карты играют в людей
Лошади делают ставку на меня
Хорошо смеётся первый
Рыбка вынимается без труда - четыре примера образов-противоречий,
неформальностей, альтернативной реальности. Нарушение привычного
уклада, смысловые перевёртыши.
Я бы мог увидеть это
Если бы стал страусом
И засунул голову в песок - Как увидеть альтернативный мир? А вдруг
он доступен для понимания страусу, который засовывает голову в песок?
Образ страуса - тоже не буквальный. Не обязательно он видит что-то под
землёй. Это иносказание, но дальше оно продолжает обыгрываться в этом
же ключе.
Но для этого лужа должна пролиться дождём в тучу
Огонь – восстановить сгоревшие леса
Цыплёнок – залупиться обратно в яйцо - Обратные действия
символизируют обратный ход времени. Мы движемся вспять. Для чего?
Чтобы стать страусом, естественно. Это возможно, ведь у страуса и у
человека существовали когда-то общие предки. Цыплёнок - чистое
хулиганство, типа подмигивания, намёк на то, что нельзя серьёзно
относиться ко всей этой ахинее.
И на одной из миллионов развилок миллиард лет назад
Я должен повернуть не туда и стать страусом - Доходим по
генеалогическому древу до общих предков и "поворачиваем не туда" -
возвращаемся обратно по той ветке, которая приведёт нас в страуса.
Чтобы засунуть голову в песок
И не видеть… - А что вы думали? Чего страус может увидеть под
землёй? Наивно! Путь был ошибочен, а страус прав - он не видит того
безобразия, которое происходит перед нашими глазами. Образ всех
глобальных проблем - перенаселение, загрязнение среды, войны,
несправедливость, и т.д.
Я так подробно остановился на своём стихотворении, потому что увидел
полное непонимание, стену с вашей стороны. Это вовсе не мастер-класс по
чтению подобных стихов. Я сам могу ошибаться, и мои образы родят
совершенно иные ассоциации у кого-то другого. Потому что язык образов у
каждого свой. На самом деле, редко кто умеет общаться на уровне
первичной мысли. Иногда это возможно при длительном тесном общении,
когда начинаешь "понимать с полуслова". А теория эта вся моя - всего лишь
образ. Ведь человек - скотинка упрямая и вечно стремится объяснить
словами необъяснимое. Например, "изгибы быстротечности времени".
* - стихи Егора Летова.
** - стихи Янки Дягилевой. | | | Так вот оно как было! | | Небрежность в заголовке, но не только. Всё стихотворение какое-то
небрежное, "непричёсанное". Меня это не отпугнуло, скорее, даже
заинтересовало. Получилось оригинально. Но всякая оригинальность
должна отвоёвывать себе место под солнцем. Она должна доказать право
на собственную оригинальность. Только великим, талантливым и
блистательным позволено быть оригинальными, у всех других это зовётся
нелепостью.
Это стихотворение по уровню не дотягивает до оригинальности, поэтому
выглядит немного нелепо.
Опять эта неловкость фраз...
"Мне датский Андерсена тембром говорит" - неудачная инверсия.
"Арабский – по пустыне караван "- что по пустыне караван? Должно быть
"в пустыне", но нужен был ещё один слог.
"Испанский будит в сердце матадоров" - не знал, что у меня в сердце спят
матадоры...
Непонятно, почему персидский восхваляет две луны.
В общем, как-то всё не столько оригинально, сколько нелепо написано.
Дополняют картину ритмические сбои и пропадающие рифмы. Будто
школьник писал.
А идея интересная была... Про видение языков можно поспорить, не у
всех возникают подобные образы, но это неважно. Автор попытался
показать нам свои.
Только не удалась попытка. | | Сразу про название - небрежность - не убрана заглавная буква и
звёздочки. Невнимательность какая-то.
Стихотворение сказочное, в хорошем смысле. Сразу такое детское
ожидание чуда возникает.
И действительно! Веришь ведь! Мне теперь тоже кажется, что лошади
умеют говорить и танцевать, и т.д.
Вот ведь волшебная сила искусства!
Стихотворение подкупает детской непосредственностью и огорчает
детским исполнением.
Рифмы очень уж просты - большинство глагольных. Это бросается в
глаза.
Сбоев ритма нет, но кажется, что есть. Тому виной неодинаковая длина
строк. С одной стороны - интересное исполнение, строки как будто
укорачиваются к концу стихотворения. С другой стороны - пропадает
гладкость чтения.
Не понравился целиком третий катрен, несмотря на то, что здесь как раз с
рифмами всё в порядке. Неловкий какой-то: слова не очень удачно
подобраны по смыслу, а последняя строчка режет слух своей корявостью.
Рискну предложить свой вариант:
Мне кажется,
Что лошади умеют рисовать,
Но прячут в суетно мольберты под кровать,
Едва заслышав наше любопытство,
И надевают на руки копытца.
Вот только кровать тут при чём?
Очень понравились образы в начале (сизые сны, копытные цыпочки). | | Как обычно интересно, а скорее любопытно, но на сей раз не очень смешно.
Возможно, я ожидал чего-то большего (другого).
Тем не менее, прочитал с улыбкой и удовольствием (а разве мог я себе
отказать в удовольствии прочитать рассказ самого необычного автора на
ЧХА?). | | Великолепная работа и заслуженное первое место!
Поздравляю! | | Отлично!
Просто не смог удержаться от восторга! | | | Отлично и колоритно! | | В концертном зале был аншлаг.
Звучали флейты, скрипки,
Стонал усталый контрабас, - рифма не очень.
Тромбон им вторил зыбко.
Заворожено слушал зал - не хватает запятой . И "заворожёННо"
И вот… оркестр замолчал.
Потом вдруг ухнул мощный залп - запятая.
Как гром при небе ясном.
Притихли флейты, зал молчал. - флейты же уже и так молчали (оркестр
замолчал). Да и зал только что "заворожено" слушал.
«Ведь было всё прекрасно», -
На скрипке пропищал смычок, - непонятно... Смычок пропищал,
используя скрипку, или пропищал сам, лёжа на скрипке?
Был слышен тонкий голосок.
«Откуда этот страшный «БАМ-м-м-м!»,
И что же там случилось?»
А просто старый барабан,
Скажите-ка на милость,
Он главным захотел вдруг стать. - два подлежащих в одном
предложении.
Кто запретит ему мечтать?
Что-то типа басни, наверное. Значит, нужно представить людей на месте
инструментов. Как "Бам" поможет барабану-человеку стать главным?
Непонятно...
В общем, без морали басня-то.
Произведение отнесено к рубрике "Ирония". Где смеяться? Описан
странный, но не смешной случай. Мысль не закончена.
На мой взгляд - лёгонький стих ни о чём. | | Очень!
Оригинальная идея, отличное исполнение!
Разное количество слогов не портит картину, практически незаметно.
Я впечатлён! | | Я хочу вернуться туда, - это не дактиль - не хватает слога.
Где мне рады не только родные, - вот дактиль.
Где друзей моих череда - тут должна быть запятая. "Череда" - это все по
очереди. Обычно друзей вспоминаешь скопом.
Все задорные и молодые.
Где зовёт меня мама домой, - вот теперь дактиль!
Потому что на улице поздно, - То есть, дома было ещё рано?
На катке целый день выходной - не очень понятно, каток не работал,
потому что выходной или что.
И давно уже вечер морозный.
Мы с друзьями играли в хоккей,
Часто прыгали с крыши в сугробы,
И к друг другу мы были добрей, - запятая лишняя. Два подлежащих "мы"
в одном предложении.
И шутить не могли ради злобы. - ради злобы не шутят. Неудачная фраза.
Злобно, по злобе. Но всё равно ради смеха.
Лимонад, шоколадку и квас - сразу рушится только что созданный образ
зимы.
Всё делили друг с другом по-братски,
Были, помню, походы у нас,
Казаки-разбойники, прятки, - сбой, не хватает слога.
Выбивалы, классики, пляж, - вот теперь понятно, что уже не зима.
И автобус, что шёл мимо речки.
Мы в него ватагой, и нас - рифма никакая. опять сбой размера (в 1 и 3
строке не хватает слогов).
Клял водитель за нашу беспечность - в чём беспечность? И точку бы
поставить.
А сегодня взял вечерком
Я альбом фотографий забытых
Там, где Колька-друг с синяком,
Ну и я – с коленкой разбитой. - в трёх их четырёх строк катрена не
хватает по слогу. Мысль не закончена. Взял - и что дальше?
Эмоции совершенно понятны. Думаю, каждый согласится со словами
автора. Хочется хоть на минутку вернуться в беззаботное детство.
Стихотворение не понравилось. Причина - технические ошибки и
банальность исполнения. | | Вот это понравилось - единственное из призёров!
Живое, забавное, звучное. |
|
Литературное объединение
«Стол юмора и сатиры» |
|
|  |
 |
' | 
Положение о Клубе
Сделать стартовой
