Рецензии
| Добрый день! С настроением, с жесткостью и мрачностью стиха не поспоришь, правдиво.Вопросы у меня возникли, такие же, как у г-жи Некрасовской.
В этой строке: "Изгибаясь взметнулся над Городом" - после деепричастия, нужна запятая. Цветовая фантасмагория солнца-трупа понравилась, не смотря на свою противоречивость.
Солнце-это символ жизни, без него, как и без кислорода человек не может существовать.
"Исполинским рубцом,гематомою,
Что оставил божественный бич,
Разъедающей Небо саркомою,
Мировою инфекцией ВИЧ!"
Это все относится к солнцу-трупу, причем, это и символ божественной кары. Не понравилось не то, что терминов много, и даже не то, что для одного трупа многовато болезней, а то, божественный бич - это ВИЧ, сопоставимый с раком и оставляющий рубец-гематому. Слишком свойства разные для одного определения, а их связь с ЛГ почти теряется за словами. Четвертое четверостишие опять продолжает доопределять "бич". "растрепаться как набор представлений" - тоже спорная фраза. Хотя задумка авторская понятна и интересна.
В итоге: тема интересная, образы есть, но стих кажется непропорциональным, смысловые акценты стерты "гематомами" и "бичами", а заключение кажется каким-то вымученным из-за "мозгов".
Субъективная оценка,
3+ (плюс за попытку рефлексии).
С Уважением,
Анастасия | | Читается, в принципе, не очень тяжело, да и некоторая трансформация смыслов интересна, и звукопись, построенная на частичной эпифоре, тоже обращает на себя внимание.
Но, создается впечатление, что автору наши рассуждения и попытки его понять не нужны. Хорошо, не буду тратить время.
С Уважением,
Анастасия | | Добрый день! Согласна с К.Рыбоковым относительно интересных цепочек рифм. Более всего понравилось первое пятистишие- "бродяга-муссон" прекрасен. Со светом и "парадом забытых планет" немного сложнее.
Есть версия, что в момент рождения Христа (или около этого) был Парад Планет или что-то подобное. Приведу выдержку:
"Ряд ученых предлагают определить год рождения Иисуса Христа по появлению на небе Вифлеемской звезды. В Евангелии от Матфея пишется, что время рождения Иисуса Христа сопровождалось появлением на небе яркой звезды, по которой “восточные волхвы" узнали о рождении в Вифлееме Спасителя и пришли ему поклониться (2: 1-12). Астрономы высказывают предположения, что за Вифлеемскую звезду современники рождения Иисуса Христа люди могли воспринять совпадение на небесной сфере размещения нескольких планет, комету или... НЛО. Что говорить о людях того времени, если наши современники и в наши дни приняли было в феврале 1999 года совпадение на небе планеты Венеры и Юпитера за корабль внеземных цивилизаций и даже усматривали на нём два отсека, делились своими наблюдениями по радио и телевидению! Согласно исследованиям современных известных астрономов и богослововDavid Hughes. The star of Bethlehem. 'Nature', Vol. 264, December 9, 1976, hh. 513-517; Henry Morris. Star Wittness. 'Vital Article on Science/Creation' December 1985, pp 415-483; The Birht of Christ Recalculation. Passenda, California, 1980 pp. 173-189. совпадение (журналисты называют это “Парадом”) планет Сатурна, Юпитера и Марса произошло в 7 году до нашей эры Этосовпадение еще в 1605 году высчитал известный астроном Йоган Кеплер и решительно отстаивал рождение Иисуса Христа в 7 году до нашей эры. , а в 3 году до нашей эры на небе сошлись планеты Юпитер и Венера с яркой звездой Регулус. Современные богословы не допускают того, чтобы восточные (вероятнее всего - персидские) волхвы-мудрецы могли вот так просто принять совпадение планет за какое-то чудо или предзнаменование. Ещё более невероятно, чтобы астрономические небесные светила по-евангельски шли впереди мудрецов, показывая им верную дорогу, или остановиться над домом, в котором пребывал Иисус Христос (Матфея, 2: 9). Высказывается предположение, что Вифлеемской звездой могла быть комета Галлея, которая видимо появилась на небесной сфере в 12 году до нашей эры, а потом приходит к нам нас через каждые 76 лет. Но и это предположение неприменимо к установлению даты рождение Иисуса Христа." (http://atheism.ru/old/Dul1_9.html)< br /> Эта тема крайне сложная и вероятностная. Но автор постарался увязать все детали, поэтому и Парад Планет и Назарет, и "ритм ожиданья из двух тысяч лет" не случайны, а связаны по смыслу. Под светом, который чувствует ЛГ, видимо, имеется в виду божественный свет. Ух, вроде как разложила для себя смыслы.
В таком ракурсе, под "Солдатом любви" можно усмотреть Христа. А стихотворение становится философско-религиозным. И для меня интересным.
В этой строке:" Живы случайно в причастье нот - сонма," мне кажется, что пропущена запятая между "случайно-в", как быть "живым в причастье нот", я не понимаю.
"Знаешь ответ ты, я непрекословна," -
непрекословный- неспорный, непротивный, непротиворечивый (Даль). Не смогла увидеть здесь противопоставления, ну ЛГ непротиворечива, а "солдат" знает ответ, скорее, ЛГ не хочет оспаривать его мнение, а получилось, что она неспорна. Мне кажется, тут форма сыграла злую шутку со смыслом. ЛГ готова подчиниться беспрекословно ответу "Солдата".
Резюмирую, тема сложная и автор вполне мог с нею справиться, но форма "объела" мысли, оставив эмоцию и напор. "Взорваны звуки" - отлично вписывается и в идею Христа- "Солдата Любви", и в идею забытости Назарета - нашего духовного обнищания. На сколько я понимаю, для рондо важна певучесть, Н. Иванова права, многие строки сложны для восприятия "на слух".
Оценивать крайне сложно, но за тему, за ее авторское виденье, эмоциональность и нештамповость, попытку уместить все это в твердую форму:
4 -.
С Уважением,
Анастасия | | Добрый день. Глаголы... ах, как трудно их воспринимать, оценивать. Но дело не в них.
Больше всего понравились вот эти четыре строки:
"Пускай за подвиги страдаем,
Пусть ставка – жизнь, запреты рвем.
За грешное рискуем раем,
За мимолетное умрем." -
в них и "разбавленная" аллитерация "р-м" хороша, с "на ядре летим" хорошо сочетается.
А заключительные строки, в которых вроде бы должен быть авторский вывод, да и связь с темой конкурса должна бы стать очевиднее, немного разочаровали:
"На богоизбранной планете
Не вразумляется герой."
Кто нам сказал, что мы богоизбранные? Мы сами, опосредовано, конечно, но все-таки сами. Почему герой не вразумляется? Или это из серии "горбатого могила исправит"? Герой тоже создание Божье, со своим характером, своей в некотором роде предопределенной судьбой, его создали воевать и завоевывать, возвращаться домой с победой или погибать в бою (но не как-то иначе). Если он вразумится, то что от него останется? Героя больше не будет. Нашей планете нужны герои, нужны лидеры, нужны рисковые люди... А заигрываться, не иметь смысла и цели "игры", или сводить их к личным - плохо.
Субъективное мнение: патетика оказалась сильнее вывода, она его заглушила, а не подзвучила.
С Уважением к автору,
оценка 3. | | Про техническую составляющую текста уже сказали.
Авторское отношение к данной теме выражает фраза:
"Земля, наверное, из стали,
Иначе б рухнула давно."
Автор - антисциентист (антисциентизм — философско-мировоззренческая идейная позиция, состоящая в критической (вплоть до враждебной) оценке науки и её роли в системе культуры и научного познания как фактора отношения человека к миру).
Спасение же он видит в вере в Бога, слепой, без анализа и рефлексии.
Собственно говоря, получается, что мы перекроили природу, а теперь неожиданно очухались и сказали: "Давайте перестанем строить отели, ежедневно начнем отбивать поклоны во имя Господа и нам все сойдет с рук." Не правильно это... моя субъективная точка зрения, конечно.
С уважением к автору,
оценка 3. | | Есть интересные строки:
"Годы – прах, у Вечности в ладони" (запятая после "праха" мне кажется лишней)
"У судьбы безлунные пути".
"Время ими дунет мне в лицо" - ими это кем? Можно догадаться, что имелось в виду годами, а читается - ладонями. Хотя и тем, и другим дуть невозможно.
"В час, когда мне смерть глаза откроет" -
ЛГ ожидает просветления после смерти? Если говорить о реальности, то смерть глаза закрывает.
"И осыплет пепел на висок." -
конструкция какая-то не русская, естественнее было бы - пеплом припорошит мне виски, так как у нас два виска.Заключительная строка мне показалась намеком на перерождение душ, поэтому, и на восток ЛГ отправляется, отсюда и пепел - на Востоке часто отказываются от предания тела земле.
Соглашусь с оценкой эмоциональности стиха, данной В. Колодкиным.
С Уважением к автору,
оценка 3 (за искренность, которая действительно чувствуется). | | Отличные детальки-определения: "мажорно плавилось гулянье", "двоящихся берёзок" (параллель с двоякостью, двуличностью человеческой души проскальзывает), "росой ложились капли крови" (роса прозрачна, параллель с невинно убиенным). Заключительные строки философичны, афористичны даже.
"Жизнь, развиваясь по спирали,
порой ведёт в глубокий штопор".
Про интересные рифмы уже говорили.
Вот здесь "тот, что отправил друга в вечность" не лучше ли написать "тот, кто"?
А доктор, действительно, не поможет... раз убить человека, друга можно между первой и второй.
С Уважением к автору,
оценка 5. | | Добрый день!
"Имеет все свое начало и конец."
Да не все, благодаря гению Альберта Эйнштейна, науки удалось показать, что Вселенная расширяется. В начальной школе мы узнаем, что натуральный числовой ряд можно продолжать бесконечно. Религии дают нам шанс и на вечную жизнь в раю или на вечные муки в аду, на перерождение душ.
Что конечно? Да, конечно существование органической материи, наделенной по случаю толикой разума... но человечество в целом пока вымирать не собирается, несмотря на все экологические, демографические, пиролитические, экономические кризисы... так что The show must go on ©. Не знаю, лично меня перспектива смерти не пугает...
"Но пусть кончина наша
Будет так прекрасна,
Как увядают собранные нами,
Тем утром за окном цветы!"
К какому утру нас отсылает автор в финальных строках я не поняла, а прекрасные в увядании цветы, имхо, образ специфический, если делать экибану, высушивать их, то может быть получится прекрасная композиция, а увядающие в вазе цветы в короткий промежуток времени начинают разлагаться, а вода тухнуть, если ее не менять.
Про ритмы-рифмы не буду повторяться, уже сказали.
Надеюсь, вы не обидитесь, выставление оценки - это требование... 2.
С Уважением,
Анастасия | | Добрый день!
Емко.
И ничего лишнего.
Думаю, под душой скрывается мировая душа. Душа - активное целесообразное начало живого (Аристотель). Душа отделяется от человека (человечества), уходит по-английски, "тихо", как бы стесняясь за все сотворенное человеком (человечеством). Она уходит с ветром, она жаждет свободы, действия, движение, она хочет дарить вдохновение, но в единстве с человеком она этого больше достичь не может: слишком изменился, комерционализировался, "обытовел" он.
Вот такая у меня ассоциация родилась от ваших строк.
Трудно оценивать,ибо выбивается своей лаконичностью из общего набора произведений. Апокалипсис я здесь увидела, если уже душе с нами не ужиться, то зачем мы сами нужны? Механические заводные болванчики...
Оценка 5. | | "Иначе звезду найдут,
Наградят ошейником плотским.
Всё равно как тебя зовут –
Ахматова или Бродский…"
Настроение, образы и некоторая жесткость - все по духу близко.
С Уважением,
Анастасия | | Добрый день.
Мне близки рецензии К.Рыбакова и В.Папкевича.
Долго определяла свое отношение к "скандалов теоремы". Содной
стороны, кажется выдуманным это словосочетание. С другой,
доказательство своей правоты через скандал, а не через
конструктивный диалог далеко не редкость в наших жизнях, и в этом
ракурсе, словосочетание оказывается хорошим. После длительных
сомнений, пришла к выводу, что это очень неплохо по смыслу. Просто в
купе с редуцированным "меняли схемы" поведения, оно смотрется
ложно онаученным что ли.
Вплетенная любовная тема как-то растворяется во множестве
привычных фраз о жизни, что жаль.
С Уважением к автору,
оценка 3. | | Добрый день, против отсутствия рифм не возражаю.
Стих все же метрическим получился, размер - ямб.
Услышала сбой в строке:
"Мы зАгрязнИли свОи дУши".
Немного по поводу конструкций.
"Мы в этом мире достоверном
Познать стремимся бытиё" -
На мой взгляд, "достоверный" в контексте стихотворения выступает
синонимом реального для нас, земного мира. Но синоним это несколько
притянут, так как слово "достоверность" означает несомненную
верность приводимых сведений для воспринимающего их человека,
форму истины, обоснованное знание. То есть познавать тут уже,
переоткрыть нечего, все уже открыто, доказано, остается лишь
принять и понять.
"Наш разум жаждет знать решенье,
Что управляет жизнью в нём." -
конструкция со "что" не очень естественна для языка, ему ближе
"которое". Но дело не в этом, управляет чем-либо или кем-либо человек
или группа людей, Бог, то есть субъект, принявший решение и им
руководствующийся в управлении. Само по себе решение управлять не
может.
"И этот голос внятно внемлет"-
слово "внимать" хорошее, хоть и устаревшее, оно означает "слушать
кого-что-нибудь, устремлять внимание на кого-что-нибудь";, поэтому
"внятно" слушать нельзя, внятно можно говорить. И голос, который
слушает, тоже путаница смысла, а внимать голосу как раз можно.
"Героев во Вселенной вдруг" -
инвертированное "вдруг" висит как хвост. Герои, скорее, где и для кого,
а не в чем. Мы возомнили себя героями вселенной, а скорее, даже ее
завоевателями и преобразователями, мысль верная.
"Ты ведь в опасности – Земля!
Из космоса видна усталость,
Слышны и стон, и крик твой: «SOS!»"
Немного запуталась. Внеземной голос видит из космоса усталость
Земли, она призывает на помощь- "sos". Думаю, смысл такой, и он
хорош, а читается "из космоса видна и слышен" (слышен из имеет право
на жизнь, но рядом с видна как-то мне не очень нравится). Конечно,
Земля - это часть космического пространства, но тогда соотношение
внеземного голоса (то есть космического голоса иной цивилизации),
космоса, Земли становится трудно понимаемым, космос отделяется и от
Земли от внеземных цивилизаций. Все-таки, на мой взгляд, нужно
единое основание.
Заключительные строки понравились.
Надо бы пересмотреть запятые, например, здесь: "Забыли, кем указан
путь И из себя мы возомнили" нужна запятая на стыке "путь - и".
Кстати, тут получается, что путь указан нам иными цивилизациями.
Есть взгляд, есть решение проблемы, немного бы подчистить стих, и
было бы хорошо.
С Уважением к автору,
Анастасия | | | Владимир, вы уже заявили один стих. Второй нельзя по правилам конкурса. | | Добрый день, сначала скажу, что бросилось в глаза: "начертана пора".
Пора - это время, период, начертать его крайне сложно, а вот
назначить вполне. "Бежит на скорости" - скорее, бежит со скоростью...
а на скорости, извините, сразу вспомнилось страшное - сидеть на
скорости, то есть на спидах- наркотики такие... И бкгор как-то
неоднозначно у меня воспринимается... вроде бы, мы взрослеем, растем
над собой, а потом, достигнув пика долголетия, умираем... тут в таком
смысле "бугор" использован? И опять гора, только уже недостижимых
желаний... то есть, с возрастом мечты перестают сбываться? Не
согласна я с таким утверждением в корне. В последней строке, кажется,
многовато запятых. Но она мне понравилась... именно так... зачастую
по привычки мы произносим слова, провожая в путь близких людей...
похоже на мишуру..
В целом, грустно, настроение передано.
А с горами-буграми-порами надо бы разобраться.
С Уважением к автору,
оценка 4 - ("на скорости" уж больно неприятно у меня ассоциируется). | | Сравнение с младенцам-шалуном понравилось. Про
противопоставление глухоты и немоты: если смотреть с медицинской
точки зрения, то немота является следствием глухоты, если она
врожденная или наступила в возрасте до 3 лет. Передавая эти черты
зданиям, мы о возрасте и времени наступления глухоты говорить не
можем. Поэтому у меня претензий к этому противопоставлению нет.
Техническая неточность в строке: "И как песок, в нём тысячи людей" -
"ё" безударной быть не может, а размер ее таковой делает.
Немного о построении первого четверостишия: идет ведь сравнение
потока дней с песком и пустыней, страной, городом... а сравнения не
совсем явное, так как первая фраза про поток прерывается фразой про
прах, после которой стоит точка. Понимаю, что в противном случае,
было бы много "он", но, может быть, хотя бы запятую после краха
поставить? "В нем" можно и к "праху" отнести, за которым эта фраза и
следует. Может быть, стоит попробовать ее переструктурировать?
Заключительная фраза про "хаос теней" понравилась.
За рифмами автор не гнался, может, и не стоит за ними гоняться в
таком немного отрешенном стихе-констатации...
С Уважением к автору,
оценка 4 | | Понравилась неизбитость авторской мысли, да и "века-менестрели"
отличный образ.
Если всмотреться немного теряется рифма "сомнений-менестрели",
"близоруко-слуха", "плачем-зрячей" - они построены в основном на
совпадении ударного гласного и лишь слегка подзвучиваются
согласными. И совсем выбивается однокоренная пара "округа-круга".
Вот тут тоже возник вопрос: "А Время на прежние полки \ Приводит
века – менестрели." Время приводит кого? - века, кого? - менестрелей.
А вместе так не скажешь, а ощущение получается, что не понятно кто,
кого и куда приводит, потому что "века-менестрели" совпадает с
именительным падежом, а должен вроде быть винительный, даже
предлог "на" соответствующий.
Еще вопрос: "срываются души" - имеется в виду, что люди не
выдерживают или что-то другое?.
С Уважением к автору,
надеюсь на диалог. | | Тема поднята правильная... состояние опустошения, деградация
деревни в современной России и какое-то ее одиночество уже почти не
рассматриваются. Города и их властители стерли ластиком цивилизации
их из своей памяти... только люди остались в деревни, их просто
выбросили за борт благоустроенной (газ, горячая вода, электричество)
жизни.
Образное и проникнутое небезразличием стихотворение:"зеркальная
заморозь луж", "спящий пригорок, прикрытый погостом", "дымки-знаки
вопроса", "калитки роток".
Немного смутила фраза: "Во мне захолонули грёзы", если правильно
понимаю, основные значения слова "захолонуть" - замереть, оцепенеть
на мгновение (о сердце), а "грезы" - мечта, блажь, мнимое видение,
бред, игра воображенья во сне. Смысл понятен, ЛГ не может больше
мечтать, видя состояние своей малой родины, своего дома. Смущает то,
что мечта оцепенела "во мне", вообщем, на мой взгляд, структура
фразы неоднозначная, хотя, возможно, существует устаревший или
просторечный оборот такой... на первый взгляд, в словарях не
обнаружила его.
И тоже субъективное замечание: немного резким кажется переход от
вопросительного предложения про пригорок к "горькому" виду
деревни, два этих предложения идут после двоеточия, что
подразумевает расшифровку того, что "отчаяло" ЛГ. Хочется видеть
более похожие по структуре предложения, а возможно, стоит перед "и
горек" поставить точку с запятой.
Лаконичность и пейзажность финальных строк понравилась.
Хотела бы услышать мнения автора про "грезы".
С Уважением,
Анастасия | | Юмор приветствую. Тема актуальная, народ, совсем отчаявшись что-то понять в жизни, с овечьим повиновением отдается в руки шарлатанов... часто, бедным родственникам приходится применять по отношению к таким неразумным любителям ЗОЖ силу, чтобы спасти им жизнь.
Что касается самого текста, не пошла мне синтаксическая конструкция "Развязавшая травлю учёного семья", показалось чрезмерным выпячивание противоположностей между подвижничеством и реальностью героя, хотя отлично понимаю, что это художественный прием... во многом, он сыграл, но "даже летом плавал в проруби" лишняя абсурдность.
Вот в этой фразе: "смертельно больной и глухой человек никого не хотел слушать" - если он глухой, да еще читается "смертельно глухой", то он не не хочет слушать, а просто не может, можно было бы подумать над перестройкой фразы.
В целом текст понравился... такая эпитафия фанатикам ЗОЖ...
Оценка 4,
с Уважением к автору | | Простые и честные строки... спасибо автору.
С Уважением,
Анастасия | | Добрый день! Люблю Испанию, настроение у стиха замечательное, да и форма внутреннего диалога хороша.
Вкрались очепятки: "Аналусия — сплетенье лет и дней", вроде бы "О ком гитара плачет...", а здесь, кажется, нужна запятая: "Нет, мой продрогший дом."
С Уважением,
Анастасия |
|
Литературное объединение
«Стол юмора и сатиры» |
|
|  |
 |
' | 
Положение о Клубе
Сделать стартовой
