Какое конкретно правило я нарушил?

   Игорь,
   
   но читатель, конкретно Вы, совершенно правильно понял фразу.
   
   Можно сформулировать правило, которое я нарушил.
   Я имею в виду конкретное правило, а не общие слова - писать по-русски.
   Какие не русские слова я использовал в обсуждаемом предложении?
   
   Сформулируйте, пожалуйста, правило стилистики, которое я нарушил.

   Отнюдь, Игорь.
   
   Я не хотел смешить и не насмешил, иначе бы Вы об этом сразу бы написали.
   Но не в этом дело.
   Во многих фразах можно увидеть при большом желании "второй" смысл.
   
   Ошибки я не вижу, так же, как Вы не видите ошибки в "раздраженном взгляде". Фразы совершенно одинаковы по смыслу, но к одной Вы привыкли, а ко второй - нет. В этом вся разница.
   И разница во вкусе и стиле. У каждого он свой, и это нормально.
   Единственное, с чем не согласен - если мне не пришлась по вкусу фраза, то я так и говорю, а не начинаю ссылаться на некие правила стилистики и т.д.
   
   Я думаю, мы выяснили все по поводу этой фразы:
   
   1. Вы, как читатель, поняли ее правильно.
   2. Вы объяснили, что в ней можно увидеть второй - нереалистичный смысл, что голос имеет предчувствия.
   3. Вам фраза не понравилась, т.е. Вы бы ее написали по-другому.
   4. Вы считаете, что, если фраза написана не так, как бы Вы ее написали, то в ней есть ошибка, которую автор не видит.
   
   Я вижу такой итог нашей длинной и плодотворной беседы )))

   Хорошо, пусть будет так )))
   
   Главное, что Вы правильно поняли эту фразу, увидели именно тот смысл, который я в нее вкладывал.

   Наверное, если кто следит за нашим спором, то невольно думает: "Когда же они успокоятся?"

   Мы берем на себя роль дежурных - задаем темы обсуждений. Иначе бы на сайте вообще была бы тишина и покой.))

   Галина, спасибо за Ваше мнение.
   
   1. Я разве называл Швейцарию самой маленькой страной? Вы сомневаетесь, что я знаю о существовании стран меньше Швейцарии? )))
   
   2. Тут сошлюсь на личный опыт. Когда я проходил стажировку в следствии после юрфака, то был практически в том же возрасте, что и герой рассказа, когда погибла Мария. Вспоминая сейчас свое поведение и поведение молодых оперов, кроме как глупым и безответственным его назвать не могу. Тогда все это казалось увлекательной игрой. Конечно, с позиции нашего нынешнего возраста и опыта, герой вел себя, как лох, что очень точно подметил Игорь.
   Если Вы это имели в виду под словом "посыл".
   
   Это понимание только усиливало у героя в наши дни чувство вины за смерть любимой.
   
   Герой не рисовался перед преступником, даже в ресторан не заходил, ему надо было проконтролировать, что преступник не собирается уехать.
   
   3. По поводу фразы.
   Для меня, как для человека, который не сомневается, что голос сам не может испытывать эмоции и чувства, фраза "Раздраженный голос" совершенно однозначно имеет смысл - "Голос звучал раздраженно, потому что передавал испытываемое его хозяином раздражение", так же и по предчувствие: "В голосе звучало предчувствие, которое испытывал его хозяин". Голос - это средство выражения, в том числе, эмоций и чувств.
   Если же человек допускает, что голос сам может испытывать эмоции и чувства, то для него, конечно, эти фразы звучат не однозначно.

   1. Понятие маленькая и большая - относительные, смотря с чем сравнивать.))
   
   Заглянул в справочник - Швейцария на 31 месте по площади среди 44 европейских государств (причем 5 из тех, что меньше ее появились в последние годы).
   
   2. Все люди разные, может кто-то бы и застрелился.
   Галина, Вы рассуждаете с позиции своего накопленного опыта, умения предвидеть последствия тех или иных действий, которое приходит с опытом.
   Еще раз говорю, в том возрасте мы вели себя безответственно и легкомысленно, относясь к профессии, как к увлекательной игре. Это все проходит с опытом или с первыми потерями.
   Сам притащил и не уберег - действительно разные вещи, наверное, именно поэтому это и не отпускало всю жизнь.
   
   3. Я считаю, что человек своим голосом (не только словами, но и интонацией, модуляцией и т.д.) может передавать свои чувства, ощущения, настроения и т.д.
   Это мое личное мнение.
   Бывает, на мой взгляд, что в cловах звучит одно, а интонация может утверждать даже обратное.
   
   "Вы спорите со всеми"
   Вы считаете, что я не могу иметь индивидуального мнения? Вы верите в неоспоримость мнения большинства?
   
   К тому же, пока под "всеми" Вы имеете в виду себя и Игоря?

   Галина.
   
   2. Кто кого на заклание вел?
   Задача была только проверить - здесь ли преступник, никто не собирался с ним вступать в контакт - это, по-моему, однозначно ясно из текста.
   Для того, чтобы уметь предвидеть большее количество возможных последствий твоих поступков, нужен опыт, который приходит с годами.
   
   Тогда уж можно обвинить героя, что он повел любимую на заклание, выбрав этот городок для отпуска, ведь там же был преступник.
   Они могли в любой момент столкнуться.
   
   "Жизнь любимого человека в любом возрасте должна быть априори." - априори что? Важна? Дорога? или что-то еще. Оборванная фраза.
   
   А разве герои должны вызывать только положительное отношение?
   
   3. "Интонация и предчувствие в голосе - несопоставимо" - это как?
   Интонация, модуляция голоса передает предчувствие, которое испытывает говорящий - это мое понимание.
   Вашу фразу не понял, поясните, пожалуйста.
   
   Три, даже пять или десять человек из нескольких десятков - все же не большинство.
   Кроме того, я не считаю, что мнение большинства - это абсолютная истина.

   2. Встреча с преступником не подразумевалась.
   Галина, а как же мать, которая отдает ребенка в спортивную секцию? Спорт - травмоопасен. Неужели, она отдает ребенка на заклание, есть же вероятность, что он покалечится на тренировках?
   И таких примеров полно.
   
   Вопрос вероятности такого исхода и умения ее оценить.
   
   а. Вероятность, что преступник увидит героя - не велика. Он специально остался в лобби баре, не сунулся в ресторан, т.е. находился в другом помещении.
   
   б. Пусть преступник его увидел. Вероятность, что преступник узнает полицейского тоже меньше единицы. Вероятность того, что произойдут оба события равна произведению их вероятностей - умножаем два числа, каждое из которых меньше единицы, получаем совсем маленькое число.
   
   в. Пусть произошло и а) и б). Что делает преступник, который заметил слежку полиции? Он пытается затаиться, спрятаться, скрыться.
   Вероятность того, что он сам в открытую пойдет на в атаку на полицию - один шанс из тысячи.
   
   Да, Зигфрид - не обычен, он предпочитает нестандартные, неожиданные ходы (поэтому, видимо, ему и удавалось избежать тюремной камеры всю жизнь) - он совершает то, что противоречит логике.
   
   Поэтому предвидеть то, что произошло вряд ли мог даже опытный полицейский, а не то что парочка молодежи.
   
   Они же не смогли предположить при всем своем опыте, что Зигфрид уйдет по, практически, отвесному склону в полной темноте.
   
   3. Нежное предчувствие совместного вечера наедине, которое могло нарушиться из-за звонка с работы, это очевидно из текста. Поэтому и потерял, что было сказано о звонке.