Гостиная № 3 Зала Прозы. Тексты размещать может только Председатель Зала! | Уважаемые авторы портала!
Приглашаем единомышленников присоединиться к работе Гостиной №3 Проза!
Наше кредо:
вперед, к вершинам мастерства! Для нас литература не просто увлечение, а способ жизни!
Мы верим, что творчество — смысл жизни, что вдохновение приходит во время работы, а мастерство - плод непрерывных личных усилий, невзирая на времена и нравы.
Наша задача — путем разбора своих произведений совершенствовать писательский уровень, оттачивать стиль и вдохновлять друг друга и всех авторов на дерзания в литературной деятельности!
Мы не боимся нового и странного, не останавливаемся на достигнутом, верим себе и своим читателям! И стараемся каждое заседание сделать событием творческого пути!
Если наше кредо совпадает с вашим - приглашаем присоединиться к постоянному составу! Заявление можно отправить на адрес Гостиной №3 Проза или на мою (Немежикова Ольга) личную почту. Все заявления о приеме будут рассмотрены коллегиально.
Гостиная №3 Проза 27.03.2015 открыла свое сороковое заседание!
(в скобках указана текущая очередность рецензирования)
Адрес гостиной для почты и рецензий akproza3@mail.ru
Состав Гостиной:
1. Гринберг Мария (4)
2. Кураш Владислав (2)
3. Маверик Джон (1) John Maverick
4. Немежикова Ольга (3) - председатель
Приглашаем авторов портала принять участие в работе Гостиной №3 Проза! Следите за анонсами, читайте заседания, присылайте ГОСТЕВЫЕ РЕЦЕНЗИИ на заинтересовавшие вас произведения! В процессе заседания задавайте вопросы, участвуйте в обсуждении! Ваше мнение поможет автору лучше понять свое произведение, свое творчество и процесс этот — зеркало.
Чтобы сделать заседания более предметными и интересными, мы внедрили в практику рецензирования (с легкой руки Андрея Блинова) положительно себя зарекомендовавшие в Гостиной №3 Поэзия две категории для обсуждения произведения: ракурс и проблема.
Ракурс - тот или иной аспект, который может быть положен в основу
обсуждения. Им может стать какая угодно категория из формальной (изображенный мир, художественная речь, композиция) или содержательной (тема, проблематика, идейный мир) части произведения. Это аспект, особенно волнующий автора, и он хотел бы в процессе рецензирования получить исчерпывающую информацию от читателей по озвученному вопросу, чтобы разрешить свои сомнения и предположения.
Проблема - некая дополнительная тема, предполагающая разнообразные
мнения на основании рецензируемого произведения. И тоже должна задавать тон дискуссии. В качестве проблемы автор может предложить рецензентам волнующие его
вопросы, касающиеся как обсуждаемого рассказа, так и литературы, и творческого процесса в целом.
Безусловно, каждый рецензент строит работу самостоятельно, исходя из личного видения совершенства или несовершенства анализируемого текста.
Наш девиз: рецензируем товарища как самого себя!
_______________________________________________________________________________________________________________________
Сегодня рецензируем впечатляющий рассказ Марии Гринберг «Картина».
http://www.litkonkurs.com/index.php?dr=45&tid=340878
Мария Гринберг: Хотелось бы знать, насколько исторически достоверной воспринимается рассказанная история.
И, конечно, главный вопрос – допустима ли в целях патриотического воспитания "правильная" ложь взамен неудобной правды?
________________________________________________________________________________________________________________________
Вадим Сазонов (гостевое мнение)
Мнение о рассказе Марии Гринберг «Картина»:
1. Это рецензия от марта 2014 года, когда рассказ выставлялся в Гостиной №1:
«Рецензия на рассказ Марии Гринберг «Картина».
Я думаю, таких легенд про героев и «героев» войны было, и сейчас много существует. На этих легендах было воспитано несколько поколений советских детей.
Множество было казнено немцами советских диверсантов, разведчиков, партизан, но почему-то только некоторых из них пропаганда превозносила, только некоторым посвящались книги, фильмы, песни и т.д. Каким образом выбор падал именно на них трудно сказать. Всем известен пример Зои –Героя Советского Союза. Что такого особенного в ее судьбе по сравнению с тысячами таких же девчонок, попавших на фронт. Жгла она дома в селе Петрищево в лютые морозы, обрекая местных стариков, женщин и детей на жизнь без крова. Идея-то была – лишить немцев пристанища, но они-то легко найдут себе место в других избах, а куда селянам-то деваться. Вот и выдали поджигателя немцам. Героическая смерть! На мой взгляд, героическая смерть это, когда у тебя есть выбор: выдать товарищей и остаться жить или не выдать и погибнуть. У Зои такого выбора не было. Некого уже выдавать было. Крайнов уже давно ушел к своим.
Надо ли было миф о Зое во время перестройки развеивать? Не знаю ответа на этот вопрос.
Автор пишет: «А если когда-то они узнают, что лгала им я? Что с ними будет?»
А ничего не будет, вспомните сколько в конце 80-х и начале 90-х мы услышали таких разоблачений. Ничего с нами не случилось, может немного поумнели. Вот вопрос, что с героиней будет? Трудно из народной героини превратиться просто во врунью.
Не знаю, уместно ли слово нравится к рассказу, посвященному этой истории, но все же он мне понравился.
С уважением, Вадим»
2. Еще хотелось бы добавить, что героиня рассказа дважды предала. Первый раз по недомыслию, из ревности, чтобы отвернуть объект своей влюбленности от соперницы, а вот во второй раз уже осознанно, понимая, что подводит человека под статью. Это я о подписании показаний против председателя колхоза.
На мой взгляд, второе страшнее.
Нужна ли ложь для патриотического воспитания?
Думаю, что нет. Достаточно и реальных героев, а разоблачали себя немцы сами. Известно же, как изменилось настроение в советской армии после первых незначительных наступлений, при которых захватили немецкую хронику. Эту хронику с казнями и уничтожением людей стали показывать в частях. Действовало круче любой пропаганды.
_____________________________________________________________________________________________________________________
Владислав Кураш
Рассказ о двух подругах не совсем высокоидейных, не совсем высоконравственных, не совсем высокоморальных. Полюбивших полицая, предателя Родины, предателя своего народа, врага, продажного, безнравственного, аморального человека. Главная героиня из-за «любви» к этому низкому падшему мужчине совершает подлый безнравственный поступок, в результате чего её лучшую подругу зверски замучили и убили фашисты. Ни один из героев рассказа не вызывает симпатии и сопереживания. Не получилось у автора создать полноценные художественные образы. Похоже, автор хотел донести до читателя идею, что многие из легендарных героев войны, совсем героями не были. Что ж, может, и так. Но рассказ не зацепил. Совершенно не зацепил. Слабенький безликий рассказ. Чуть получше рассказов Сороковика. Такое впечатление, что автором описан не реальный случай, а что- то выдуманное, придуманное, надуманное. Рассказ нереалистичный. С первых же строк закрадывается сомнение и недоверие к автору. Очень поверхностно написано. Сразу видно, что писал человек далёкий, совсем не знакомый с историей.
«Героиня Советского Союза, партизанка. Лучшая моя подруга.» - все герои СССР известны, если она героиня СССР, то значит она реальный человек, который был на самом деле. Хотелось бы узнать фамилию героини.
«Никого они особо не притесняли. Даже колхоз оставили и председателя прежнего. Работали мы, сдавали хлеб, до прочего им и дела не было.» - где оставались колхозы, уточните, где происходит действие рассказа, в каком селе.
«Что ж, кому-то надо и там служить?» - объясните, кому там надо было служить.
«Николаю, поди, наградных отсчитали?» - что вы имели ввиду под наградными, уточните.
«А так ничего, по хозяйству помогал, сеялку новую выписал из Германии.» - что такое селяка?
«Погнали всех под автоматами за околицу. Псы их, людоеды, на сворках рвутся... Видим, конюшня кол-хозная уже сеном обложена. Поняли мы — конец. Сейчас загонят, ворота подопрут… Сами знаете, как это бывало. Тысячи таких сёл дымом в небо ушли.» - кто именно всех под автоматами погнал, солдаты каких подразделений.
«Да подоспели в последний миг партизаны. Пошли в атаку, на верную гибель, на пушки… Полёг отряд, все до единого. Но отвлекли карателей. А тут и танки ворвались — наши родные тридцатьчетвёрки!
Как ждала их Зинка… Не увидела.» - откуда подоспели партизаны, куда полёг отряд, откуда и куда ворвались танки.
«А месяц спустя новое лихо — приехал из Москвы корреспондент, да не простой, а писатель известный.» - если известный, то как звать.
«А с теми, кто не молчал, разделка была короткая.» - что такое разделка.
«Писатель и после войны о нас не забыл. Из статьи своей сделал целую повесть.» - если писатель известный, название повести.
«Вручали писателю Сталинскую премию» - точно известный писатель, назовите имя и фамилию.
«В нашем селе бывала редко, в последний раз — когда мама умерла. Так всё и ждала она отца, не верила: ошиблись, мол, с похоронкой, чую, жив он…» - под конец рассказа всплывают мама и папа, интересно, а раньше где они были.
«В Кремле и подошёл ко мне художник. Заслуженный, на всю страну славился. Прочёл повесть, легла ему на сердце история наша, загорелся написать о нас картину.» - имя и фамилия известного художника.
«И, не задержавшись, за другим мертвяком пошла.» - мертвяком.
Есть картина Константина Васильева «Прощание славянки» - сюжет совершенно другой.
Картины «Прощание со славянкой» нигде не нашёл.
Поработайте над лексикой. Уж больно прихрамывает ваша лексика.
_____________________________________________________________________________________________________________________
Джон Маверик
Героизм истинный и мнимый... «Подвиги», слепленные СМИ из подручного материала — и некогда уже разбираться, что было, а чего не было, все должно работать на однажды созданный образ. Потому что стране нужны герои, нужны легенды, на которых вырастают новые поколения патриотов. История двух девушек трагична. Собственно, речь в рассказе не идет о предательстве. Обе героини — жертвы. Зина — жертва мелкой девичьей ревности, а ее подруга, которая больше всего, наверное, хотела бы забыть о своем подлом поступке, угодила в жернова идеологической мельницы. Теперь вся жизнь ее построена на лжи, а пути обратно нет, потому что невозможно после стольких лет обмана, после написанных книг, снятых фильмов и нарисованных картин — вдруг взять и сказать правду.
Да и кому эта правда нужна? Медийный образ оказывается ценнее жизни.
Рассказ построен на контрасте. С одной стороны — патриотические штампы, красивые, неправдоподобные и мертвые, а с другой — действительность, как она есть — простая, часто отталкивающая, неэстетичная, настоящая.
Насколько исторически достоверной воспринимается история? Не могу судить о частностях, вроде того, могла ли героиня получить Орден Боевого Красного Знамени, но сама по себе история воспринимается достоверной. Во всяком случае, с точки зрения неочевидца. Ведь были герои и были предатели. И зверства отступающих оккупантов — тоже были. И жизнь продолжалась даже во время войны — девчонки любили парней и ревновали друг к другу, и совершали мелкие подлости... И да, особенно в условиях оккупации такая мелочь могла привести к трагедии. Так что я не вижу, что тут могло быть недостоверно.
И главный вопрос – допустима ли в целях патриотического воспитания "правильная" ложь взамен неудобной правды?
Вопрос и в самом деле главный. Думаю, ради ответа на него и написан рассказ. Собственно, автор не высказывает своей позиции прямо — но иногда заданный вопрос и является сам по себе ответом. Так вот. Маленькая ложь, как правило, порождает ложь большую. И вот уже все здание общественной морали пропитано ей — от фундамента до последнего этажа. Патриотизм, воспитанный на лжи — это идеология подмененных понятий. Если это то, к чему общество стремится — ну, тогда, значит, допустима.
____________________________________________________________________________________________________________________
Немежикова Ольга
Потому что правда — она такая…
Рассказ-монолог пятидесятилетней женщины о страшной, далекой юности, что пришлась на годы войны, оккупации. Героиня повествует, казалось бы, спокойно, но в каждой фразе слышится стон, буквально пытка — как клещами тянет она из себя слова, говорит, как неживая. Но что я могла? Партия сказала «надо» — комсомол ответил «есть». Колоны жесткие, короткие, до однословия. Всякий знак препинания — запятая, тире, даже кавычки - всегда пауза. Точка — длинная пауза. Переход на новый абзац — перевод дыхания и потребность остановиться, осознать содержимое. В рассказе продемонстрировано высочайшее авторское мастерство в части темпоритма и художественной речи (и не только). В наше время сложно заставить читателя читать медленно. Рассказ «Картина» преодолевается по-пластунски, под колючей проволокой, через рвы, полные грязи, трупов. Преодолевается до конца...
…Расскажу. Но не всё. Только то, что для вас полезно. Далее мы слышим рассказ как бы на два голоса. Один — для учеников (что полезно) – не правду, другой — для нас, читателей. Без утайки, все как на духу.
Всё вышло из-за Кольки, парня из нашего села. (…) Шкурой оказался милёнок. А я?..
Древние греки считали, что нет страшнее человеку наказания, чем не быть наказанным. Однако в жизни очень редко возможно встретить наглядный пример этой истины. Человек ей противится из последних сил, нередко даже на одре. Столь невыносимо признать себя подлецом, что человек обычно забивает тайну своей низости в самую глубину натуры, притаптывая бесчисленными слоями самооправдания – жить-то как-то надо. И не просто жить, а себя уважать в этой жизни, иначе она хуже смерти. Даже убийц своих родных и детей – любят, тиранов, все поправших — любят, придумывая любви своей (малодушию) оправдания, чтобы самим жить. Такова натура – слаб человек. Сильны лишь Герои. Конечно, канонизированные.
Таким героем, попавшим под руку, сделали подругу Марийки — Зину Колосову. Изначально ничего героического не было в ее реальной истории. В молох войны, в саму адову мясорубку попала девчонка. Кто знает – что это? Судьба? Случайность? По описанию похоже на первое, потому что события стали собираться как снежный ком и стремительно разрешились тем, чем разрешились.
Безусловно, мы знаем, что образ Героя и реальная личность совпадают весьма незначительно. Да и невозможно, считай, жить Герою среди людей — тяжкая ноша — от себя отказаться и стать образом — олицетворением вымысла, пусть и высокого, тенью себя. Тот же пример Юрия Гагарина... Он очень хотел быть таким же, как все... А потому Герою лучше и для него самого, и для окружающих, быть мертвым. Тогда он — истинный, настоящий Герой. И ничто уже не мешает использовать его образ по назначению — как пример.
Нередко свидетелей «героизма» убирают. Где те, что Луну топтали? Куда-то сгинули незаметно. И некого попытать на этот счет... А Луну, типа, топтали... Да только мало кто верит-то в это!
В этом смысле Марийке «повезло», впрочем, ее тоже в героини записали. Она уже и готова была — вся деревянная, считай. Всю жизнь несла крест своей, казалось бы, такой, чисто по-человечески понятной ошибки — ответить на ревность эффектной обидчице, да еще подружке, что обидно вдвойне. По большому-то счету, баш на баш шел, да только ставки вдруг до небес взлетели... Что же я натворила, гадина?
В рассказе дано описание героических усилий партизан, а так же воинов СА по спасению жителей села, обреченных на мученическую гибель. Да подоспели в последний миг партизаны. Пошли в атаку, на верную гибель, на пушки… Полёг отряд, все до единого. Но отвлекли карателей. А тут и танки ворвались — наши родные тридцатьчетвёрки!
Николай, возлюбленный Марийки, который оказался катализатором в судьбе девчонок, был убит и ей мыслишка закралась подленькая: никто ведь теперь о навете моём не расскажет, концы в воду… Чисто по-человечески – любому бы «мыслишка» такая закралась. Но дальше больше. Долго ли, коротко ли, приехал из Москвы корреспондент, да не простой, а писатель известный. И началась у Марийки новая, другая история. Враньё, с начала до конца. Но ведь заслушаешься.
Догадалась девушка, кто партизанов привел — Ольга, мама Зины Колосовой. А теперь я её дело краду? У мёртвой, как мародёр… Но что я могла? Партия сказала «надо» — комсомол ответил «есть». (…) А с теми, кто не молчал, (зная истинное положение дела) разделка была короткая. «Кто вам дал задание порочить народных героинь?» — и пропал человек. Дал задание...
Картина маслом тоже вся надуманная была. Впрочем, такие картины никто никогда с натуры и не пишет... Натура такой быть и не может никогда. Не надо пенять художнику. Ложь, но правильная. Как и моя. Здесь уже Марийка вжилась в образ, вросла, метаморфоза случилась. Кончился человек — лишь образ, пустая оболочка, считай, осталась, душа вся вышла... Зомби. Существо без души.
Виртуозен финал рассказа. Но если когда-то они узнают, что лгала им я? Что с ними будет?
Что с ними будет... Хороший вопрос! Смотря с кем! Детям и фанатикам будет больно и они начнут плакать, требовать вернуть все обратно. Потому что им объявили один мир, а он оказался внутри совсем другим — это больно и обидно. А взрослый человек останется при своем. У него есть свой взгляд и никакая идеология, никакое «разоблачение» открытием не станут. Достаточно внимательнее взглянуть на жизнь, чтобы понять — какова она и откуда что растет.
Ответы на вопросы автора. Насколько исторически достоверной воспринимается рассказанная история? Да запросто она воспринимается исторически достоверной! Довелось читать не только сказания о подвигах героев, но и воспоминания реальных людей о пережитом. Общество «Мемориал» работает всем доступно. Так что никакой Америки Мария Гринберг лично мне в плане идеологических технологий не открыла.
Главный вопрос – допустима ли в целях патриотического воспитания "правильная" ложь взамен неудобной правды?
«Святой» лжи не существует. Существует ЛОЖЬ. Также существуют сказки, Писание, Жития. М. Цветаева: «Сказка – старше были». Вымысел — необходимый материал для произведений искусства. Существуют подвиги. Им всегда есть место на войне. И в обычной жизни тоже есть место. И без «правильной» лжи подвигов достаточно. Спроси у народа – расскажут! Только кто бы у народа спрашивал?! «Мемориал» - спрашивает.
«Сделать» героя не так и просто. Он «сам собой» не делается. Во все времена это было индустрией — деньги огромные. Понятно, на героях держится эгрегор. Чем больше героев — тем богаче народ. Если это — настоящие герои, а не только назначенные.
Вопрос в том, что творится вокруг «современного» подвига. Какие «свидетели» его обеспечивают? Уровень достоверности. Так устроено, но сплошь и рядом «поддержка» искусственная. Ибо трудно человеку быть Героем, тем более, сколь-то продолжительное время. Канон же требует быть Героем во всем!!! А потому «в зале всегда свои люди». Марийке не повезло - в основании «подвига» оказался ее мстительный поступок. И всю жизнь приходилось, рассказывая о «подвиге», думать о своем грехе. Выставляя себя героиней, зная, что все не так. (В этом месте присутствует также тонкий философский момент, что не существует добра без зла... Как бы нам не хотелось иного.) Марийка оказалась внутри «героической индустрии», внутри идеологической мясорубки, для которой людей-то нет. Не они важны — важна идея для усвоения. Но человек — не голимая ментальность, он еще и чувства предполагает, если полноценный – живой. А чувства, как раз, они лжи не терпят.
Наглядно в рассказе, что те же НКВД-ешники не удосужились провести расследование о том, что действительно произошло. Им не это было надо. К чему? Они, и те, что шли следом, выполняли задание по созданию Героя. Повешенная девушка, комсомолка. Так пусть падет за народ, за идею! Но у самой пострадавшей и посыла-то такого не было! Могло ли такое быть? По навету той же ревнивицы? Да запросто! В жизни и не то быть может.
Тем не менее, даже если бы все это было не авторским вымыслом, а реалией, подвиг русского народа от того не занижается! О реальном положении вещей любой интересующийся всегда может получить информацию в том же обществе «Мемориал»!
Отойдем чуть в сторону. Я знаю миф о Марине Цветаевой. Одновременно мне известны многие моменты ее биографии, которые свойственны большинству жителей Земли и не свойственны Героям, прочим святым личностям. Что, от факта знания мною реального положения вещей ее творчество для меня уронило свое значение? Никогда! Наоборот, она мне как человек, ближе!
Так и с патриотическим воспитанием! Когда Герой перестает быть святым и становится просто человеком, у людей пропадает, как минимум, чувство вины, что они не способны быть столь же «святы»! Во всяком случае, в своем повседневном воображении! Но никогда не известно, как поведет себя человек в реальной ситуации выбора. Или «не выбора». Как поведет? Выбор-то в ней есть всегда! Просто сплошь и рядом от жизни придется отказаться. И здесь наступает торг. С самим собой, в первую очередь. Непредставимая ситуация. Невозможно моделировать. А Герой — всегда, по определению, на острие подвига и предсказуем. Он — модель.
Но хотелось бы коснуться еще следующего. Действительно, почему бы Марии Гринберг не поместить своих героинь в ... Папуа Новую Гвинею, Тринидад и Тобаго... В Бруклин, например? На Марс? На Альфа Центавра? Ну, антураж исторический, фантастический... Век тринадцатый, сорока тысячный? Куда подальше, то есть. Технически несложно. Но и не зацепит ведь, вот в чем беда! А резать-то надо по-живому, чтобы от гангрены избавиться, и не иначе. Правда, она всегда - матка и режет. А гангрену надо именно вырезать. Чтобы жило живое и жизнеспособное. Которое видит не то, что ему показывают и видеть приказывают, а то, что есть на самом деле.
Задеть может лишь то, что выращено в самом человеке. Чего в нем нет — тем и не заденешь. Если нет подлости, то — обзови человека подлецом, он или в глаза тебе рассмеется, или даже внимания не обратит — потому что явно ненормален тот, кто на пустом месте обзывает. (Конечно, я не имею ввиду профессиональную пиар-акцию, она, считай, всесильна, разве что обвиняемый – святой и чудо явит, что сильнее ресурсов, на него обрушенных). Реакция на вшивость-то всегда видна, как ни крути. У проверяльщика и проверяемого. То, что ложью прикрывается, и стоять будет на ее защите смертно.
Могло ли быть так, как в рассказе? Да какие сомнения... Мы все знаем новейшую историю. Мы хотим, чтобы так не было? Чтобы нам не врали? Хотим. Но понимаем, насколько маловероятно. Лишь усилиями каждого рождается и держится разумное, доброе, вечное. Обличающая литература еще никому не мешала. В детстве (в десять лет — каникулы в городе после третьего класса) прочитала «Священный вертеп» Лео Таксиля, и как-то многое поняла и жить стало-то легче! Мишура, оболочка отвлекает — внутри вполне может быть и обычно есть другое. И подобное положение вещей — мало что не норма! Но от этого я не перестала считать, что человек не способен искренне верить в высокое. Папа (первоиерарх) — тоже человек. И не стоит на него молиться. Можно горько разочароваться однажды. Уж пусть он будет человеком, а Бог — Богом.
Мария Гринберг показывает читателю то, на что крайне редко решаются писатели — изнанку жизни. Да и мало кому дан такой взгляд и способность показать реальность во всей неприглядности, натуралистично, наглядно — до кишок, до пяток (пыток). Но это особенность жанра и стиля Марии Гринберг. Священный ужас реальности — это в ее произведениях. Видеть нутро – дар. Редкий. Страшный. Уникальный. Содержание его малоэстетично, но талант Марии умеет заворожить и провести читателя до конца.
Очень, очень сильное, впечатляющее произведение — рассказ «Картина», как и другие творения автора.
Всегда поклонник Вашего таланта, Немежикова Ольга. |
| Надежда, все Ваши технические замечания показались мне странными. Не могу согласиться ни с одним из них. Понятно, что это - Ваше мнение, это нормально. Просто я в ответ высказал своё. Допускаю, что не все могут знать, что такое "сворка". Кураш же не знает, что такое "сеялка". |
| Странным, Игорь, кажется то, что хочется видеть странным.
Рада слышать Ваше субъективно-объективное:) мнение.
Объясняю вопрос Владислава К. про сеялку. Её по полю тащит трактор. В условиях черноземья (где я живу в бывшей Тамбовской губернии) ранней весной во время сева сеялку должен тащить гусеничный трактор (другой не влезет в наш чернозем) не меньше, чем К-700. Думаю, что "добрый" немец наряду с сеялкой вряд ли трактор такой мощности из Германии выписал (орудия нужно было везти для войны, а не трактора с сеялками), а наши в условиях войны вряд ли работали, да и были ли?
Думаю, что вопрос Владислава полностью звучит так: что такое сеялка без трактора?
Пинать человека, когда его уже пнули, нехорошо, Игорь, чем бы он ни упивался в утешение, что лишился такого клуба, как АК... |
| Почему Вы так уверены, Надежда, в точке зрения Владислава? Откуда Вы знаете, что он имел ввиду? Мы уже не узнаем об этом, но слова его останутся, и останется его отношение к оппонентам. Я не считаю, что о "мёртвых" или хорошо, или никак. Кстати, своё мнение я никогда не считаю объективным.
Но дело не в этом. Сеялки были в то время на конной тяге. |
| Жаль, что Вы с Игорем не увидели иронии в моей трактовке вопроса Владислава.
Думаю, что и 3-х хороших лошадей не было в том колхозе во время войны: все были изъяты для нужд фронта (в частности в кавалерийскую дивизию Льва Мих. Доватора) - ну разве что, опять ну ооочень добрые немцы привезли. |
| Немец как раз, я думаю, выписал сеялку лёгкую, пароконную, чтобы на тяжёлом грунте – чернозёме беречь лошадей.
Вообще, как я вижу, в новой редакции моего рассказа мне придётся уделить больше внимания описанию этой сеялки, раз уж она вызывает столь живой интерес? |
| Мария Гринберг: «...в новой редакции моего рассказа мне придётся уделить больше внимания описанию этой сеялки, раз уж она вызывает столь живой интерес?»
Мария, дело в том, что сеялка несёт в Вашем рассказе большую идейную нагрузку.
Она символ заботы оккупантов о местном населении и упрек родному государству, за двадцать с лишним лет ничего не сделавшему для облегчения труда хлеборов.
Такое искаженное восприятие действительности естественно для Марийки - стокгольмский синдром во всей красе.
В действительности, оккупанты заботились вовсе не о ней, а о прокорме своей армии.
В действительности, в тридцатые годы в нашей стране была проведена государственная программа механизации села, и мощность тракторного парка почти сравнялась с суммарной мощностью тяглового скота, что значительно облегчило труд колозников.
Как быстро марийки забывают добро... |
| Да, Маруся, Вы, как всегда, зрите в корень, хотя всё же, на мой взгляд, несколько односторонне.
Разумеется, немец-комендант заботился о выполнении плана поставок продуктов своей армии, и, как природный земледелец, понимал, что для этого надо – не разорять крестьян и не озлоблять их ненужными репрессиями, а дать им возможность спокойно жить и работать: хотите сохранить свой колхоз и председателя – да ради Бога, лишь вовремя хлеб везите.
А вот за плохую работу – "и пороть велел", этого ведь тоже не забывает Марийка. Хотя ей самой, видимо, не попадало, хорошо работала.
Не думаю, что тут в классическом понимании стокгольмский синдром, скорее просто трезвая оценка реальности. |
| Мария Гринберг: И чем теперь мой рассказ может повредить "молодёжи и всем нам" – вот, честное слово, не понимаю. После всего-то, что уже довелось нам слышать...
Вы это серьёзно?
Так я уже отвечала на этот вопрос.
Отвечаю снова в +:
1. Дискредитируя в национальном самосознании сложившиеся образы героев Великой Отечественной войны, Вы нивелируете само понятие героизма в "такой" стране, как наша. А значит, оставляете народ без героев и без гордости за них, без общих символов и образов, на которых воспитано несколько поколений людей на территории бывшего СССР, т.е., лишаете связи поколения дедов, отцов и детей: они будут разговаривать на разных языках, чаще ругаться, болеть и умирать.
2. Рассказывая, что героев придумали "писатели от власти" в угоду этой самой власти, Вы приводите молодежь к неверию и неприятию любой власти вообще: при повышенной лабильности этой категории населения подобная ситуация чревата возникновением нестабильности в обществе вплоть до майданов (революций).
3. Страна без героев - лакомый кусок для противников: ну, нет у них истинных героев, значит, мелкий народец там, а такой легко победить, в том числе, нформационно.
Могу продолжать, но, наверное, пора спать. |
| Старый, верный Вяйнямёйнен
Говорит слова такие:
"Может, что ещё припомнишь
Иль уж высказал всю глупость?" |
| Ольга, Вы меня начинаете раздражать своими глупостями в теме, открытой Вами для дискуссии и в предыдущей: похоже, что этика подобных дискуссий Вам неведома, а жаль.
Очень похоже также, что глупыми становятся все, кто не согласен с Вашей точкой зрения. |
| А Вы думаете, что до публикации моего рассказа у народа были "общие символы и образы", "связь поколений", и только из-за меня он всего этого вдруг лишился?
Думаю, всё же Вы преувеличиваете, и до меня всё это было порушено – и не в последнюю очередь этими вдохновенными соцреалистами, наконец доставшими всех своей ложью.
Помните, наверное, Ленинского лауреата с великой его трилогией: "Малая земля", "Возрождение", "Целина"... |
| Ну уж не надо, Мария, себя так возносить - нескромно, как-то.
Да, у народа всегда есть общие символы, если это - народ. Например, главным символом России по опросам, инициированных тем же либералом А.Любимовым, кажется, в 2013 году, таким символом является Александр Невский (а на 2-м месте-то - Сталин:)). Сказала и боюсь: вдруг и Невского в следующем рассказе начнете развенчивать!:)
Естественно, они были и до публикации Вашего рассказа, а в войну - тем более. Ваш рассказ - только единичный случай в ряду «идеологических мин», подложенных под читающее (надеюсь, что и думающее) общество для его взрыва.
"...всё это было порушено – и не в последнюю очередь этими вдохновенными соцреалистами, наконец доставшими всех своей ложью" - вот он - главный посыл Вашего рассказа!
Всё - это что? СССР, КПСС, социализм? Разрушение всего этого явилось следствием не сколько разоблаченной лжи советских идеологов, сколько искусственно сделанным (кем сделанным - не знаете? А в периодике много об этом есть, да и признания сделавших - тоже) падением цен на нефть - главного источника для развития экономики страны (и наоборот). Началась стагнация. В этих условиях к власти пришли ангажированные авантюристы, поманившие народ лечением через либерализацию (её тогда называли "демократия") экономики и общества на примере экономик (и обществ) развитых стран, поставив президента-пешку, с радостью сообщившего потом Бушу-старшему из Беловежской Пущи, что СССР больше нет (тот даже опешил от такой неожиданности: не ожидал, что так скоро).
А теперь переходим к идеологии.
Официальна идеология страны была к тому времени уже забыта (вспомните Яковлева А.И., того же Гайдара Т.А. - бывших главредов «Коммкниста» )и забита разоблачениями типа "Красное колесо" А.И. Солженицына, которое преподносилось либералами, как "глоток правды".
Голодному народу любой глоток правды кажется спасением, особенно, как правило, лживой - она красивее, а русские ьольшей частью идеалисты (по Н.Н.Бердяеву).
Вы уверены, что правда Солженицына была не направленной идеологией? Я - нет.
Расскажу Вам сейчас одну историю, которую почерпнула недавно из переписки в начале 1993 года Солженицына А.И. с воронежским (борисоглебским) историком - краевдом Самашкиным В.В., исследовавшим Антоновщину на Тамбовщине и восстание Колесникова в воронежских селах в 20-х годах. Солженицын это тоже исследовал для уточнения глав в "Красном колесе".
"А.И.Солжкемцын - П.В.Самошкину
21.4.93
Уважаемый Владимир Васильевич!
Директор парижского издательства ИМКА-пресс Никита Алексеевич Струве передал мне Вашу рукопись "Антоновщина", полученную им от воронежца Бойкова (Самашкин об этом не знал. Здесь и далее - примечания мои — Н.Ц.), - с предложением мне: напечатать её в редактируемой мною серии ИНРП (Исследования Новейшей Русской Истории).
Я прочел Вашу рукопись. Т.к. я в свое время немало занимался тамбовским восстанием, то могу высоко оценить степень привлечённых Вами новых материалов, раскрытие важнейших подробностей. Особенно ценно, что Вы проследили судьбу всех полков (подчеркнуто) повстанческих и посильно - за их боями и концом. Исключительно интересны материалы о Колесникове.
Личные судьбы командиров и не командиров, отдельные эпизоды боев и расправ - особенно важны. Их - ещё мало. (далее следует подсказка - проникнуть "в мрачное здание тамбовского партактива").
Очень (подчеркнуто) бы важно было узнать: был ли случай уже подготовленного применения газов против партизан. (далее в другом письме переписки подводится к тому, что К.Г. Жуков за использование газов получил свой первый орден)
Мне кажется, Вы преувеличиваете влияние эсеров на восстание: оно было ничтожно..., а при развороте восстания они сами испугались, как бы не слишком подорвать родную им Советскую власть.
И вот тут я должен коснуться Вашей общей (подчеркнуто) установки в изложении. Вы нигде не решаетесь прямыми словами оценить размеры и значение всей трагедии восстания. Повествователь как бы занимает наблюдательную позицию со стороны властей, и нередки те страницы, где сквозит желание справиться, наконец, с этим досадным мятежом, подавить его. Это проходит насквозь и в терминологии:"мятежник - да повстанцы! партизаны, а не мятежники. "Искривленная" линия местных парторганов, "перегибы" - да не перегибы, а лютая зверская политика ленинской партии! Вы как будто местами извиняетесь и сожалеете, что восстание произошло. "Проникшие враждебные элементы - ну, что это?..
... Вам надо сквозь (подчеркнуто) пересмотреть, многое переписать - тут не только терминология, но вся композиция, надо осветить масштаб, размах (подчеркнуто) этой Крестьянской Войны - и ужасающую расправу.
... Если же Вы в работе изложили свое искреннее отношение к восстанию и такая оценка - Ваша и есть,... - тогда я не мог бы принять Вашу рукопись в мою серию.
...»
Литературно-художественный журнал "Подъем" №12 за 2014 год, стр. 181-182
Вот так. А это — правда? А по-моему, весьма грязновато, но вдохновенно формируемая и навязываемая известным писателем идеология ненависти к власти - ну обидела она его, выгнав: месть - это ж Вам так понятно.
А кто кого достал "своей ложью" можно видеть и сейчас из результатов того, чем заменили "лживый" социализм: из первой экономики Европы Россия превратилась в её придаток.
Сразу говорю, что я не оправдываю власть за репрессии, но почему они были, могу высказать свою точку зрения.
За те дни, что меня не было, я встречалась в моем рудничном поселке со своей учительницей (читала ей Ваш рассказ и рассказ Ольги) и заодно попросила вспомнить что-то из воспоминаний (разговоров) о Гулаге её знакомых (ей — 92 года). Она назвала мне имя и фамилию человека, прошедшего Гулаг, и рассказавшего ей, что невиновных на самом деле в Гулаге было немного. И эта женщина не озлобилась, а продолжала верить и учить детей. |
| Жизнь и деятельность Александра Исаевича Солженицына ещё ждут объективной оценки – не нам и не здесь её давать.
Но, если позволено мне будет высказать своё от него впечатление – мне он представляется именно типичным соцреалистом, в ходе своей творческой эволюции просто поменявшим плюс на минус.
И так же как для праведного соцреалиста хорошо всё, что полезно Коммунистической партии и Советской власти, их интересы оправдывают ложь – так и для убеждённого "антисоцреалиста" хорошо всё, что им вредит, ради этого не грех и солгать?
Мне поэтому ближе всё-таки Виктор Астафьев, ведь, несмотря на всю бездну "чернухи" в его романе, не оставляет он впечатления заказного, видно, что от сердца писано, рядом с невыносимой мерзостью – истинное величие, с неприкрытым шкурничеством – молчаливый героизм:
"...В лодке сноровисто перевязывая раненых, Нелька успокаивала, утешала тех, кто в этом нуждался, кого и матом крыла. Нельке и Фае предстояло работать на переправе до тех пор, пока хватит сил или пока немцы не разобьют их плавсредство...",
– а Золотую Звезду за их подвиг носить будет скромная труженица тыла, комиссарская ППЖ, причём это их даже не удивляет... |
| Но почему же, Мария, я не собираюсь ждать официальной оценки деятельности А.И. Солженицына властями, и имею собственное мнение на этот счёт: уже давно сложилось, сейчас только пополняется дооценками.
Не вижу его плюса (соцреализма) даже в ранних произведениях, но минус - ооочень большой и особенно, в более поздних!
Изначально он был антисоцреалистом в том понимании, что вложено в Уставе ССП, и значит, ещё и не соблюдал Устав.
Почему Вы поставили знак вопроса в третьем абзаце? Это же Ваше утверждение.
А раз так, то чья же ложь меньше? А отсюда: строить свои версии на том, что власть намеренно делала несуществующих героев, чтобы воспитать народ, как ей нужно, потому что она - такая сволочная, нельзя.
Если это и делалось (если делалось во время войны), то не для власти, а для Победы.
А что мешало Вашему писателю сделать героиню из Ольги, чтобы ТАК не врать? То, что нужно было черную душу Марийки показать в изломе?
По Астафьеву. Да, у него негатив всегда идет рядом со светлым в душах тех, кого он описывает. Он светлое видит больше, - никакое черное его не закроет.
А у Вас всё наоборот.
Вот и напишите рассказ о подобном героизме таких (астафьевских) девчонок - восстановите истину и справедливость - что Вы на крови и мести практикуетесь только?
Не верите, что поверят?:)
В последнем номере "АиФ" (скорее, оппозиционен к власти) рассказано о героизме девушки-татарочки - резидента советской разведки в Крыму Алиме Абденановой, выданной радисткой Ларисой Гуляченко. Алиме посмертно присвоено звание Героя Советского Союза.
К сожалению, абвер в Крыму был совсем не тупой, как у Вас в рассказе, а не зря ел свой хлеб... |
| Меряться ложью – зачем? Достаточно признать, что есть она и там, и здесь, и никуда без неё.
Ну пусть не для власти, для Победы – разве от этого перестаёт она быть ложью?
И, извините, поправлю Вашу последнюю фразу: "тупой абвер" не у меня в рассказе, а в лживой повести моего персонажа. |
| Надежда.
Все же рассказ Марии не способен оставить страну без героев. Этот рассказ не приводит молодежь к неверию, вряд ли вообще молодежь будет читать этот рассказ. Молодежь формирует свое мировоззрение из интернета. А в интернете есть гораздо больше "разоблачений", чем в этом рассказе.
"Вы приводите молодежь к неверию и неприятию любой власти вообще", я все же не такого плохого мнения о нашей молодежи, среди них много думающих людей, которые формируют свое отношение к власти на основании тех действий, которая эта власть предпринимает, а не на основании того, что об этой власти думает Мария. А та часть молодежи, которая не умеет думать, та и рассказы не читает. |
| Но согласитесь, если бы кому-нибудь понадобилось очернить Россию, победу в ВОВ, то рассказ Марии вполне бы сгодился для "очерняющих" материалов. |
| Для этого не надо читать рассказ Марии, достаточно посмотреть на то, как власть обходилась с народом России. Никакие художественные произведения не очернят Россию лучше, чем это делает власть.
Художественное произведение - это всего лишь фантазия автора, а деятельность власти - это загубленные реальные жизни. |
| В том то и дело, что в рассказе Марии очерняется не столько власть, сколько сам народ.
Умные люди будут изучать историю, а проще почитать рассказ Марии - эффекты с кровью, играющие на низменных инстинктах, поспособствуют особо яркому впечатлению, и рассказ запомнится. |
|
| Шапочка Мастера |
|
|  |
Литературное объединение
«Стол юмора и сатиры» |
|
|  |
 |
' | 
Положение о Клубе
Сделать стартовой
К темам проекта
Ответить
