Мнения, диалоги, интервью | Уважаемые сопортальцы!
За время пребывания на портале ЧХА мне удалось увидеть множество рецензий на большое количество произведений. Уверен что вам тоже. Сегодня мне хотелось бы поговорить с вами о том как на них правильно реагировать. Вот два основных вопроса к дискусии:
1)Считаете ли вы необходимым написать коментарий на оставленную вам рецензию?
2)Хотелось бы вам, после каждой рецензии, которую вы написали другим авторам, увидеть ответ автора на нее, или вам это все равно?
Лично я считаю коментарий на рецензию – просто елементарным правилом хорошего тона, или я не прав? Речь идет не только обо мне лично. Иногда бывает заходишь к автору на страничку и видишь такую картину: под произведением множество рецензий и ни одного или всего один-два коментария. И у меня появляется вопрос: а стоит ли мне писать тут рецензию? Или напишешь кому то, а через некоторое время думаешь: интересно, а это вобще читали? Я конечно понимаю, что почти все из нас работают, учатся или заняты еще другими делами. Поэтому речь здесь не идет о сроках. Но ориентировочно я исхожу из того, что любому автору реально можно найти время для ответа в течении года, или я не прав?
Еще мне хотелось бы коснуться темы того, как отвечать. Ведь рецензии не всегда носят хвалебный характер, а бывает кого то и ругают. Но мне кажется, что и то и другое имеет право быть, нужно просто нормально к этому относиться. Вот например встретился мне недавно один автор Дмитрий Ляляев. Меня просто поразила степень грубости его ответов на рецензии. Автор настолько пренебрежительно относится к рецензентам, что приводить даже отрывки из его ответов тут, я считаю недостойным того. Вы можете конечно лично ознакомиться с этими высказываниями под его стихотворением про Гайдара, а в случае если он удалит их, я могу по вашему запросу скопировать сюда копию его диалога со мной.
Напоследок хочу подчеркнуть, что я не просто желаю поскандалить (как раз этого мне бы очень не хотелось), а именно побеседовать в дружественной, информативной атмосфере на эти (возможно для кого то щекотливые) темы и может быть получить от вас советы, мнения, итд. Как правильно реагировать на грубость? Давайте просто поделимся опытом с друг другом, пообщаемся. Надеюсь каждый из нас может сказать что нибудь интересное и полезное, не только для нас, но и для новичков портала.
С уважением, Даниэль Майор. |
| Здравствуйте Татьяна!
Я даже не знаю что и сказать по этому поводу :-)))) Вообще то лично я и не планировал никаких рекордов ставить, о чем уже неоднократно говорил в теме. Ну раз уж так получилось, что ж рад что тема столь многим сопортальцам по душе пришлась. А что до закрытия, хмм: а зачем? Ведь много тем существуют просто, кто хочет - зайдет глянет, а нет так пройдет мимо. Не знаю даже. Вот только перепалки нужно заканчивать - тут я согласен и уже писал об этом выше. А если мирно беседовать, то можно и продолжить, почему бы и нет? ;-)
С уважением, Даниэль Майор. |
| Лень читать все сообщения, поэтому свой пост адресую автору форума - Д.М.:
Без комментариев.
Есть у Александра Сергеевича Пушкина стихотворение «Жив, жив курилка!» Стихотворение это направлено против М. Т. Каченовского, который был сторонником давно устаревшего литературного направления — классицизма и много лет преследовал Пушкина и его друзей за то, что они в эти годы создавали новое литературное направление — романтизм.
— Как! жив еще курилка журналист?
— Живехонек! все так же сух и скучен,
И груб, и глуп, и завистью размучен,
Все тискает в свой непотребный лист
И старый вздор, и вздорную новинку.
— Фу! надоел курилка журналист!
Как загасить вонючую лучинку?
Как уморить курилку моего?
Дай мне совет.—Да... плюнуть на него.
Зоил
(Z;ílos)
древнегреческий философ и ритор 4 в. до н. э. Родом из Амфиполя, ученик Сократа и, возможно, наставник Демосфена. Представитель ранней критики гомеровского текста. Автор работ «Порицание Гомеру» и др. В древности получил известность как ниспровергатель авторитетов.
Имя З. стало нарицательным для обозначения придирчивого, недоброжелательного и язвительного критика (см. эпиграмму А. С. Пушкина: «Надеясь на моё презренье, седой Зоил меня ругал»).
См. также в других словарях:
; Зоил — м. устар. 1. Придирчивый, недоброжелательный критик; злобный хулитель… (Современный толковый словарь русского языка Ефремовой)
; ЗОИЛ — - древнегреческий философ и ритор 4 в. до н. э. Ученик Сократа. Представитель ранней критики гомеровского текста ("Порицание… (Большой Энциклопедический словарь)
; ЗОИЛ — , зоила, м. (книжн. устар.). Придирчивый, злой критик, постоянный хулитель. Надеясь на мое презрение, седой зоил меня ругал. Пушкин.… (Толковый словарь Ушакова)
; ЗОИЛ — м. от имени древнего осуждателя Гомера, злой, желчный, завистливый критик.… (Толковый словарь Даля)
; зоил — зои;л "мелочный, низкий и завистливый критикан" (Пушкин). В эпоху классицизма заимств. через франц. zoi;le из лат. z;ilus (Гамильшег, ЕW 900).… (Этимологический словарь русского языка Макса Фасмера)
; Зоил — (;;;;;;) оратор, философ и литературный критик IV III вв. до Р. Х., родом из Амфиполя, что во Фракии, откуда один из его эпитетов:… (Энциклопедический словарь Ф.А. Брокгауза и И.А. Ефрона)
; Зоил — Зои;л ( _el. ;;;;;;) оратор, греческий философ (киник), литературный критик IV III веков до н. э., родом из Амфиполя, что во Фракии, откуда… (Википедия)
А.С. Пушкин
Охотник до журнальной драки,
Сей усыпительный Зоил
Разводит опиум чернил
Слюною бешеной собаки.
1924
А.С. Пушкин
На Каченовского
Бессмертною рукой раздавленный зоил,
Позорного клейма ты вновь не заслужил!
Бесчестью твоему нужна ли перемена?
Наш Тацит на тебя захочет ли взглянуть?
Уймись — и прежним ты стихом доволен будь,
Плюгавый выползок из гузна Дефонтена!*
-----------------------
* Эпиграмма на статью Каченовского против Карамзина. Поэт вспомнил зоилу «Ответ» — эпиграмму на него И. Дмитриева 1806 года:
Нахальство, Аристарх, таланту не замена:
Я буду все поэт, тебе наперекор!
А ты — останешься все тот же крохобор,
Плюгавый выползок из гузна Дефонтена.
Как критик, Каченовский прославился мелочными нападками на литературных корифеев своего времени, за что получил от Пушкина прозвища "зоила", "злого паука" и пр. Ту же мелочность и склонность к интригам он проявлял и в университетской жизни, так что слова Пушкина об отсталости, рутине и "вандализме" в Московском университете можно в большой мере отнести именно к этой фигуре.
Наш Тацит — Карамзин. Аббат Дефонтен — оппонент Вольтера. Концовка эпиграммы Дмитриева — буквальный перевод сатиры Вольтера «Le pauvre diable» («Бедняга»).
-----------------------------------
А.С. Пушкин
Словесность русская больна.
Лежит в истерике она
И бредит языком мечтаний,
И хладный между тем зоил
Ей Каченовский застудил
Теченье месячных изданий.*
--------------------------------------
* Эпиграмма на современную литературу: модные романтические элегии и скучные журналы («Вестник Европы» издателя Каченовского).
-------------------------------------
А.С. Пушкин
Как сатирой безымянной
Лик зоила я пятнал,
Признаюсь: на вызов бранный
Возражений я не ждал.
Справедливы ль эти слухи?
Отвечал он? Точно ль так?
В полученьи оплеухи
Расписался мой дурак?
1829
Боратынскому
Стих в каждой повести твоей
Звучит и блещет, как червонец.
Твоя чухоночка, ей-ей,
Гречанок Байрона милей,
А твой зоил прямой чухонец.
А.С.Пушкин.
Журналами обиженный жестоко,
Зоил Пахом печалился глубоко;
На цензора вот подал он донос;
Но цензор прав, нам смех, зоилу нос.
Иная брань конечно неприличность,
Нельзя писать: Такой-то де старик,
Козел в очках, плюгавый клеветник,
И зол, и подл: всё это будет личность.
Но можете печатать, например,
Что господин парнасский старовер,
(В своих статьях), бессмыслицы оратор,
Отменно вял, отменно скучноват,
Тяжеловат и даже глуповат;
Тут не лицо, а только литератор.
1829
Василий Львович Пушкин
К А.С. Пушкину
Поэт-племянник, справедливо
Я назван классиком тобой!
Всё, что умно, красноречиво,
Всё, что написано с душой,
Мне нравится, меня пленяет.
Твои стихи, поверь, читает
С живым восторгом дядя твой.
Латоны сына ты любимец,
Тебя он вкусом одарил;
Очарователь и счастливец,
Сердца ты наши полонил
Своим талантом превосходным.
Все мысли выражать способным.
"Руслан", "Кавказский пленник" твой,
"Фонтан", "Цыганы" и "Евгений"
Прекрасных полны вдохновений!
Они всегда передо мной,
И не для критики пустой.
Я их твержу для наслажденья.
Тацита нашего творенья
Читает журналист иной,
Чтоб славу очернить хулой.
Зоил достоин сожаленья;
Он позабыл, что не вредна
Граниту бурная волна.
1829
Боратынский:
ИСТОРИЧЕСКАЯ ЭПИГРАММА
Хвала, маститый наш Зоил!
Когда-то Дмитриев бесил
Тебя счастливыми стихами,
Бесил Жуковский вслед за ним,
Вот Пушкин бесит. Как любим,
Как отличен ты небесами!
Три поколения певцов
Тебя красой своих венцов
В негодованье приводили;
Пекись о здравии своем,
Чтобы подобно первым трем,
Другие три тебя бесили.
1829
А.С. Пушкин
ЖИВ, ЖИВ КУРИЛКА!
Как! жив еще Курилка журналист?
— Живёхонек! все так же сух и скучен,
И груб, и глуп, и завистью размучен,
Все тискает в свой непотребный лист —
И старый вздор, и вздорную новинку.
— Фу! надоел Курилка журналист!
Как загасить вонючую лучинку?
Как уморить Курилку моего?
Дай мне совет. — Да... плюнуть на него.
1825
Критика вообще. Критика наука.
Критика — наука открывать красоты и недостатки в произведениях искусств и литературы.
Она основана на совершенном знании правил, коими руководствуется художник или писатель в своих произведениях, на глубоком изучении образцов и на деятельном наблюдении современных замечательных явлений.
Не говорю о беспристрастии — кто в критике руководствуется чем бы то ни было, кроме чистой любви к искусству, тот уже нисходит в толпу, рабски управляемую низкими, корыстными побуждениями.
Где нет любви к искусству, там нет и критики. Хотите ли быть знатоком в художествах? — говорит Винкельман. — Старайтесь полюбить художника, ищите красот в его созданиях.
РВБ: А.С.Пушкин. Собрание сочинений в 10 томах. |
| Здравствуйте Денис!
Спасибо, очень интересно. А вы этим хотели как бы на вопрос темы ответить или как? ТО есть, то что это по теме я вижу и так. А как насчет вашего личного мнения? Может, если вас не затруднит, как нибудь немного прокоментируете все же? :-)))
С уважением, Даниэль Майор. |
| Браво, Денис! Подборка - к месту! И не нужны никакие комментарии :) |
| Уважаемые сопортальцы!
По вашим пожеланиям я постараюсь дать заключительный обзор данной темы. Я не обещаю быть кратким, так как именно этому исскуству я увы так и не научился за годы своей жизни: краткость изложения никогда не являлась моей сильной стороной.
Общие пояснения:
Все нижеизложенное является моим личным мнением и я разумеется не претендую на истину в последней инстанции. Я так же не претендую на то, что эта работа в литературном и / или формальном плане отвечает всем требованиям предъявляемым к подобного рода работам. Все это делается мной исключительно на добровольных началах и в любительском исполнении. А теперь к делу.
Содержание темы:
Тема: „Рецензии и коментарии на них“ была создана мной 18.08.2010 в 20:31. При этом была поставленна цель выявить мнение авторов портала „Что хочет Автор?“ главным образом по следующим вопросам:
1)Считаете ли вы необходимым написать коментарий на оставленную вам рецензию?
2)Хотелось бы вам, после каждой рецензии, которую вы написали другим авторам, увидеть ответ автора на нее, или вам это все равно?
А также вопросы по поводу реакции на грубость авторов по отношению к рецензенту и наоборот.
Цель темы:
Выяснить мнение авторов различных как по творческому уровню, так и по длительности пребывания на портале.Сформулировать обобщенное мнение, которое можно было бы подать в первую очередь новичкам как некий „кодекс поведения при рецензировании произведений“
Степень достижения цели:
К сожалению низка. В процессе интенсивной дискуссии было выявленно, что данные вопросы являются увы неподдающимися конкретному и единичному ответу. Вопросы в принципе остаются реторическими и каждый волен ответить себе на них сам. Но все таки было достигнуто другое. Авторы получили возможность пообщаться на близкие по смыслу темы, а такое общение весьма полезно для всех нас. По посешаемости и по количеству ответов тема привысила все мои (даже самые оптимистические) ожидания. И в сзвязи с этим я хочу уже здесь поблагодарить авторов за участие в беседе. Спасибо вам!
Общая оценка беседы:
В целом беседа прошла хорошо. В отдельных случаях мною было замеченно усиление конфликтного потенциала с „переходом на личности“, что само по себе разумеется очень печально. Но в целом авторы сохраняли довольно высокий уровень как в интелектуальном, так и в тематическом плане. Были замеченны некоторые отклонения от начальной темы разговора, которые мной не приветствовались, но и не отфильтровывались ввиду интересной подачи материала и /или близости к теме разговора. По высказываниям некоторых авторов тема заполнила некоторый дефицит общения который существовал на сайте некоторое время ввиду его переезда на новый сервер.
Общая оценка модерирования:
Не скажу что уж совсем плохо, но скорее плохо чем удовлетворительно. Пытался по мере возможности реагировать на высказывания авторов, коментировать их, а также направлять разговор по теме. К сожалению мне не удалось предотвратить некоторые конфликтные моменты, которые порой возникали в ходе беседы. Хотя в принципе чем больше разных мнений – тем больше вероятность возникновения конфликтов, но сей факт меня как создателя темы не оправдывает. Не удалось так же выполнить роль как бы связующего звена между высказываниями авторов, чтобы получилось нечто вроде связного диалога. Когда в тему стали прибывать все больше и больше авторов, мои ответы стали более редкими. Я просто не расчитывал на такую популярность темы, как уже говорил выше и не справился с модерированием интенсивной беседы с большим количеством участников.
Заключение:
С момента опубликования данного обзора тему считаю законченной, но не обязательно закрытой. В принципе мы обсудили поставленные темой вопросы и каждый кто пожелал высказать свое мнение – имел такую возможность. Но все же не исключено, что авторы прочтя данный обзор захотят обсудить и его. Также возможно появление новых участников, которые еще не сказали своего мнения по вопросам темы, но пожелают это сделать позже. В таком случае: милости просим. Текст данного обзора может еще немного измениться, если мной будут замеченны какие то ошибки как грамматического плана, так и по содержанию. Об изменениях буду оповещатьотдельными постами в теме. Так как в дискусии прозвучало напоминание о пункте 9 правил пользования порталом, в связи с некоторым усилением конфликтного потенциала, счел необходимым привести его полностью как цитату:
„9. С целью поддержания мирной, спокойной и доброжелательной творческой атмосферы, недопущения скандалов, ссор, оскорблений и переходов на личности, а также других нарушений Правил портала на нем осуществляется модерирование и администрирование. Одна из важных задач модераторов и администраторов - гасить конфликты и предотвращать нарушения в самом зародыше, т. е. при малейшем подозрении на возможности их эскалации.
Модераторы и администраторы вправе действовать по обстановке, руководствуясь интересами портала в целом, и с целью профилактики сокращать, а при необходимости полностью удалять отдельные реплики или темы дискуссий, давать указания авторам и предупреждать их об ответственности за нарушения и неподчинение. За нарушение настоящих Правил портала автору может быть вынесено предупреждение, а за грубое или повторное нарушение Правил портала, по представлению модераторов или администраторов, либо по инициативе Администрации портала, регистрация автора на портале может быть приостановлена на определенный срок или отключена без права на восстановление.
Возобновление приостановленной регистрации допускается после получения от автора обязательства впредь не допускать нарушений Правил портала, а также внесения взноса в фонд портала в сумме от одной тысячи рублей. Размер взноса определяется администрацией портала, при этом, в зависимости от характера нарушений и иных обстоятельств, требование о внесении взноса в Фонд портала может не выдвигаться. „
Настоятельно призываю вас, уважаемые сопортальцы, следовать правилам литературного портала и не допускать нарушений в особенности по пункту 9.
В конце мне хотелось бы высказать администрации портала три предложения по улучшению техники проведения подобных мероприятий:
1)Предлагаю предоставить создателям новых тем техническую возможность собственноручно удалять сообщения оскорбительного характера или в случае нессответствия теме разговора с обязательным обоснованием причины данного шага.
2)На мой взгляд было бы неплохо предусмотреть техническую возможность ограничения действия темы:
а) по времени б)по количеству посетителей (например для проведения голосований или опросов среди определенного кол-ва участников или конкурсов)
3)Предлагаю также создать возможность (наподобие черного списка) удаления авторов нарушающих в особенности пункт 9 процитированный выше из темы без возможности повторного захода в нее, тоже разумется с обязательным обоснованием причины данного шага.
Еще раз большое спасибо всем, кто заходил в тему, читал коментарии, добавлял свои. Творческих успехов вам и всего самого доброго!
С уважением, Даниэль Майор. |
| Лично я также считаю эту тему полностью исчерпавшей себя и
выхожу из неё. Всем недовольным можно проследовать в открытую
мной тему "И снова здравствуйте"... а можно и в другую - я ее сейчас
открою. Рекорд Даниэлем поставлен: просмотров на сегодняшний
день, вместе с моим - 4333, а ответов - 90. Поздравляю!:):)
Чего не достигнуто - так же, как и в теме Сени Уставшего, так это
ИСТИНЫ, ВЗАИМОПОНИМАНИЯ И НОРМАЛЬНОГО ОБЩЕНИЯ В НЕРЕАЛЕ.
Снова хорошее начинание вылилось, в конце, в самую обычную базарную
склоку.
Увы, я в этом случае также не составил исключение - признаЮ. НО!!!
Провокационных постов в ней, ИМХО, было все-таки достаточное
количество для исключения выделенных выше достоинств и находок. |
| В самом начале дискуссии я Вам написал, Даниэль:
Ян Кауфман [ Редактировать | Удалить ] [20.08.2010 09:33:20]
Вопросы, которые задал Даниэль, мне показались не совсем корректными. Ответы на них по-видимому будут разными, потому, что догмы тут быть не может. Это зависит и от менталитета и квалификации рецензента и от тех же качеств самого автора. Тот же Михаил Петухов, задав свои вопросы, априори знает, что ответов не получит. Потому, что всё это очень субъективно, и даже какая-то справка о соответствующем образовании не дают ещё гарантию о рецензии, которая бы удовлетворила автора.
Ну и что нового Вы открыли для себя, Даниэль?
Если Вы считаете новыми Ваши предложения по п.9, так они тоже не новы. Представляете, если свою тему откроет известный на портале (и не только на нашем) скандалист, так какая будет полемика? Он же всех поудаляет... Благо живёт далеко, чем и бравирует. :)
Для себя я сделал вывод (правда тоже не новый):
Наличие таланта (кажущегося или действительного) - автора ли, судьи ли, критика ли совсем не является гарантией порядочности человека. |
| Ян, этот вывод, тут ты прав - уже сделал Белинский!:):) |
| Здравствуйте Ян!
Увы я не понял почему вы считаете мои вопросы некорректными. Мне хорошо известно что здесь не может быть догмы. Но я и не ставил цели ее вывести. Скажите пожалуйста, где вообще в современном мире, кроме разве что математики можно ожидать появления догмы? По моему практически нигде. Все что не выводится на обсуждение, даже ученными, тут же находит опровержение. Если вы думаете что я ждал односложного, объективного ответа на эти вопросы, значит вы увы совершенно не поняли меня. Я еще раз подчеркнул в своем обзоре темы, что именно мной ожидалось.
Что я для себя открыл? Много интересного. Во первых мне открылась мотивация людей, которые не пишут коментарии на данные им рецензии. Во вторых, среди тех, кто писал по теме было на мой всгляд, несколько интересных мыслей правильного обращения с грубиянами. В третьих, среди тех кто писал на по теме было так же выскасанно много интересных мыслей, над которыми можно на досуге призадуматься. Так что я думаю мы не зря провели время и каждый мог сказать все что он думает и почерпнуть немного информации, которая возможно не будет лишней. Конечно никогда не удастся угодить всем. Много людей это всегда множество разных мнений, моральных принципов итд.,а также большой конфликтный потециал. Причем последнее вне зависимости от образования,культуры итд. Единственно что отличает более образованое общество от менее образованного, так это интелектуальный уровень участников споров и как следствие качество ведения разговора, а также степень литературности что ли, применяемых при этом слов и выражений.
С уважением, Даниэль Майор. |
| Даниэль! Ведь Вы хотели получить ответы на свои вопросы.
Но ответы априори следовало ожидать разнообразными, и, уверяю Вас, что в обсуждении они далеко не все обозначились.
"Во первых мне открылась мотивация людей, которые не пишут коментарии на данные им рецензии".
Даниэль, ну право же - неужели там открыли Вам Америку? Вы же публикуетесь на нескольких сайтах уже не первый год (я-то знаю), общаетесь с авторами, получаете реци и сами пишете. Ну, вероятно и соображаете по этому поводу. Лично я ничего нового для себя не увидел.
"Во вторых, среди тех, кто писал по теме было на мой всгляд, несколько интересных мыслей правильного обращения с грубиянами".
Вы что, раньше не нарывались на грубиянов? Неужели надо открывать курсы - как себя вести при встрече с грубияном? А с вруном тоже надо?
"В третьих, среди тех кто писал на по теме было так же выскасанно много интересных мыслей, над которыми можно на досуге призадуматься".
Даниэль! И какие же темы Вас потрясли, над которыми Вы задумались?
"Так что я думаю мы не зря провели время и каждый мог сказать все что он думает..."
Лично я следил за прениями периодически, стараясь особенно не вмешиваться. Наблюдал достаточно много ругани, много подначек и желчи в разные адреса - и в авторов, и судей, и руководителей портала, и самовосхваление, и ёрничанье, и черт те что...
Кстати, многих авторов узнал как раз по этим спорам. Иные, только появившись на форуме, начинают поливать все и вся.
"ХОРОШО ПРОВЕЛИ ВРЕМЯ!" |
| ну по крайней мере, было не скучно :-))) |
| какой косяк? тут вроде все ровное, ну разве что углы иногда попадаются :-)) |
|
Литературное объединение
«Стол юмора и сатиры» |
|
|  |
 |
' | 
Положение о Клубе
Сделать стартовой
К темам проекта
Ответить
