Мнения, диалоги, интервью | Уважаемые сопортальцы!
За время пребывания на портале ЧХА мне удалось увидеть множество рецензий на большое количество произведений. Уверен что вам тоже. Сегодня мне хотелось бы поговорить с вами о том как на них правильно реагировать. Вот два основных вопроса к дискусии:
1)Считаете ли вы необходимым написать коментарий на оставленную вам рецензию?
2)Хотелось бы вам, после каждой рецензии, которую вы написали другим авторам, увидеть ответ автора на нее, или вам это все равно?
Лично я считаю коментарий на рецензию – просто елементарным правилом хорошего тона, или я не прав? Речь идет не только обо мне лично. Иногда бывает заходишь к автору на страничку и видишь такую картину: под произведением множество рецензий и ни одного или всего один-два коментария. И у меня появляется вопрос: а стоит ли мне писать тут рецензию? Или напишешь кому то, а через некоторое время думаешь: интересно, а это вобще читали? Я конечно понимаю, что почти все из нас работают, учатся или заняты еще другими делами. Поэтому речь здесь не идет о сроках. Но ориентировочно я исхожу из того, что любому автору реально можно найти время для ответа в течении года, или я не прав?
Еще мне хотелось бы коснуться темы того, как отвечать. Ведь рецензии не всегда носят хвалебный характер, а бывает кого то и ругают. Но мне кажется, что и то и другое имеет право быть, нужно просто нормально к этому относиться. Вот например встретился мне недавно один автор Дмитрий Ляляев. Меня просто поразила степень грубости его ответов на рецензии. Автор настолько пренебрежительно относится к рецензентам, что приводить даже отрывки из его ответов тут, я считаю недостойным того. Вы можете конечно лично ознакомиться с этими высказываниями под его стихотворением про Гайдара, а в случае если он удалит их, я могу по вашему запросу скопировать сюда копию его диалога со мной.
Напоследок хочу подчеркнуть, что я не просто желаю поскандалить (как раз этого мне бы очень не хотелось), а именно побеседовать в дружественной, информативной атмосфере на эти (возможно для кого то щекотливые) темы и может быть получить от вас советы, мнения, итд. Как правильно реагировать на грубость? Давайте просто поделимся опытом с друг другом, пообщаемся. Надеюсь каждый из нас может сказать что нибудь интересное и полезное, не только для нас, но и для новичков портала.
С уважением, Даниэль Майор. |
| редко пишу по двум причинам.
Первая - нехватка времени
вторая - тут сложнее...
Если произведение слабое - не хочу огорчать автора. Ведь он не спрашивал моего мнения. Если произведение хорошее, писать просто хвалебный отзыв тоже нет смысла. Хотя иногда, когда ткст приводит в восторг, не могу удержаться от ахов :) Чаще пишу, если есть что сказать автору по существу. Либо чтобы поддержать его.
Ну, а в случае с вышеозначенным автором сначала попыталась промолчать, но после того, как увидела его перепалку с другими авторами, решила высказать свое мнение. |
| Более 500 рецензий мною написаны на Литпортале, Стихи.ру и др. 95% из них - с критикой замеченных огрехов. Обиженных, как ни странно, единицы.
Большинство авторов искренне благодарят за совет. Если спорят, то в творческом плане.
Но пишу больше авторам с "искрой Божьей". А они, как правило, и умные, и к своему творчеству относятся взыскательно.
А графоманов "лечить" бесполезно. Им пародии нужно писать.
Редактор (литературный, книжный) - нормальная профессия, которой учат на ф-тах журналистики, филологии и редакторских, ес-сно. |
| Ото же ж, и я о том же ж, Николай! И не один раз уже ставил критика и
редактора Бурмистрова в пример некоторым... Тут как-то, то ли Сократ
Аристотелю, то ли наоборот... но сказал: " Человек, который спорит о том,
чего не знает - дурак. Но который знает и спорит - сволочь." Многих учат, но
не все СТАНОВЯТСЯ.
По моему разумению: день, когда любой критик сможет доходчиво и мягко
втюхать Автору то, чего он, в запале, как бы не заметил в своём опусе, а Автор,
в ответ, ПОБЛАГОДАРИТ критика за недостающие звенья своего "карточного
домика", как раз и будет считаться Апокалипсисом (ИМХО):):) |
| А. Гракову,
автору книги "Я люблю Ангела".
Спасибо, Саша, за книгу! Я ее, красавицу, только в пятницу заполучил в "Клубе Героев города Жуковского". Во, как.
Почитаю с чувством, с толком. Вот это будет рецуха! Воскликов не хватит. |
| Бурмистрову.
Пожалуйста, на здоровье! |
| М. Петухову.
Итак "гомо критикус" бывает:
1. Влюбленный в талант автора.
2.
3....
Неожиданно? А вы попробуйте. |
| В Сети рецензирование и критика - это хобби. Бывает, правда, и диагноз.
В издательствах, в редакциях журналов работы проходят отбор по качеству, тематике, по авторам. Там от участников литературно-издательского процесса требуют профессионального подхода.
Раньше рукописи направлялись на отзыв к признанным литераторам, критикам. Редактор сводил все это воедино и давал свой отзыв: в печать, на доработку, в корзину.
А Интернет "издает" всЁ и всех. Отсюда и иллюзия, что все - писатели. |
| Г. Лагутину.
Геннадий, а разве настоящих стихов или талантливых авторов бывает много. Ищу их, нахожу, становлюсь почитателем, придираюсь. И со всеми дружу. |
| Ну, господа - любители потравить байки на форуме!
Тогда и Вас надо классифицировать в зависимости от производительности и расставить всех по рангу:
Трепбайк 1-го класса,
Трепбайк 2-го класса,
Трепбайк 3-го класса. |
| Типичный путь начинающего писателя дан в "Мартине Идене" Дж. Лондона. Его проходили все молодые литераторы во времена "бумажных" изданий.
Сегодня, согласен, "толстые" журналы старой школы дышат на ладан. А в "крутых" издательствах редакторы гонят "авторские"; книги в набор, не читая, а коммерческие пишут поднаторевшие борзописцы. |
| Вже пизно, но отвечаю:
1. Не считаю, поелику, как правило, пишут не рецензии, а крохотные отзывы.
2. Не хотелось бы, поскольку, если критика ругательная, отвечают, как правило, "сам дурак" вне зависимости, объективна ли ругань. |
| Здравствуйте Аксель.
Нет еще совсем не поздно, отчего же?
То есть вы считаете, что лучше вообще ничего чем крохотный отзыв на произведение? Разумееется далеко не все пишут развернутые рецензии, у кого то времени на это нет, у кого то желания. А у кого то возможно ни того ни другого. Но не кажется ли вам, что особенно поначалу даже крохотный отзыв может быть полезен автрору для совершенствования своих работ, если он содержит к примеру объективную критику?
Да и потом вам самому не интересно читали ли ваш отзыв или рецензию, если вы ее кому то написали?
С уважением, Даниэль Майор. |
| Отвечаю по порядку:
1. Может и не лучше. Но, строго говоря, в вопросе было слово "рецензия", а если меня жизень чему-то учила, так это обращать внимание на терминологию. Когда я открыл для себя мир литсайтов, то даже записывал отзывы на свои опусы. Потом пришел к выводу, что они в массе своей чрезвычайно лапидарны, причем как положительные, так и отрицательные, голословны. Тем не менее ругань всё-таки полезна, когда ругатель ее хоть как-то обосновывает. Позлишься, потом примешь к сведению, задумаешься и иной раз поправишь, если это поправимо.
2. Читать не интересно. На объективную (это мне так кажется) ругань, как правило, получаешь ругань необъективную. Однако, если речь идет о вменяемом авторе, то увидеть его реакцию интересно. |
| Геннадий Лагутин (Г. Елагин)
В Проф Прессе, где издавали мои стихи и сказки для детей, новый хозяин. Ему чуть больше 18 лет. Всех старых работников убрал. Назначил редакторами молоденьких девчат со средним образованием. Когда я предложил ему свои услуги, он ответил, что ему нужны деньги, а то, что написано внутри, ему безразлично. Лишь бы книги покупали. Поэтому они делают красочные книги, а внутри ошибки и ужасные тексты. Сейчас перешли на классиков. Предложили мне: "Когда станешь известным, тогда мы тебя будем печатать." |
| ... А пока выделили девочек - портрет на заборе облизывать, шоб не
запылился. Сань, если это те самые редакторши - я тоже понесу сказки в
"Проф-пресс".:) |
| Друзья! Ещё немного, ещё чуть-чуть...
Надо ж побить рекорд темы Сени Уставшего: там было 3843 посещений и 86 ответов.
Конкретно, по поставленному автором темы вопросу отвечу так:
Стараюсь реагировать на любой отзыв, любое слово под свои текстом. Просто, как уважение к вниманию постороннего человека. Ни разу не вляпался в неадекватность, даже тогда, когда у нас на сайте, вдруг, объявился один "товарищ", который всех мерял одной меркой: "В лягушатник!" "В песочницу!" Ну и ещё всякие нелицеприятности... Я его успел поблагодарить до бана. Нормально пообщались.
Сам пишу отзывы мало... Тут у меня случались натяжки... Неудачно раза два пошутил.. Но дело до скандала не доходило... Потому что с предрасположенностью ко всем всегда. А серьёзные замечания писать или впечатления - то некогда, то лень.
Последнее время "неизвестным читателем" шастаю по страницам людей. Благо, активация каждый раз слетает. Удобно. И если что-то есть сказать - говорю потом, при случае.
Иван. |
| Здравствуйте Иван!
Ну тут точно надо постараться, побить тогда рекорд. Ведь рекорды для этого и существуют, чтобы кто то потом их перебивал. :-))))) Давайте постараемся все вместе, тогда все может получиться. :-)))) Полностью поддерживаю призыв. Спасибо вам за отвтет на вопрос темы. Вот только вопросик прямо сам собой напрашивается как бы: А почему же вы "неизвестным читателем" то к людям ходите? А я то думаю, ну кто же заходил посмотреть :-))) А чего ж вы так? Боитесь чего то?
С уважением, Даниэль Майор. |
| Слушайте Кейсер, вы умудряетесь загадить любую тему. Вам меня не разозлить. |
| Господа, цель СЕГОДНЯШНЕЙ беседы в этом форуме, по-видимому, достигнута - рекорд просмотров поставлен. Сеня Уставший нервно курит в сторонке.
Засим - достаточно!!!
Тему пора закрывать. Все, вроде бы, сказано, и цели достигнуты. |
|
| Шапочка Мастера |
|
|  |
Литературное объединение
«Стол юмора и сатиры» |
|
|  |
 |
' | 
Положение о Клубе
Сделать стартовой
К темам проекта
Ответить
