"я вам писала, не отпирайтесь" :-))))))))))))
   пропустили моё письмо в июле?

   Я как раз и написал об этом - не все плохие, но все разные, а талантливых - мало. Но это нормально, когда хорошего мало. Было бы плохо, когда хороших авторов было больше, чем плохих. От сладкого, как вы знаете, портятся зубы.
   А вот графоманов всё-таки больше, чем поэтов и прозаиков по призванию.
   Как бы не хотелось сказать, что мы особенные, но это не так. Всё как везде, всё как у людей, и хороших авторов всегда было и будет меньше, чем посредственных.
   Увы.
   Мне нечем вас порадовать.

   Здравствуйте Юрий!
   Вот вы пишите: " Мне под силу лишь определить, хороший ли прозаик или поэт." Вы в этом уверенны? Не могли бы вы тогда сформулировать определение таким понятиям как "хороший поэт", "хороший прозаик" или даже к примеру "хороший композитор"? Мне было бы очень интересно это прочитать. До сих пор таких определений мне нигде не удавалось найти, может не там искал? ;-)
   С уважением, Даниэль Майор.

   Юрий, я не о том. Просто сказать автору то, что понравилось в его работе - это приятно всем, а вот сказать, что, на субъективный взгляд читателя, выглядит не так - трудно. Не сколько из-за отсутствия опыта, сколько из-за реакции на написанное. Я просто подтвердил Вашу мысль, что тут многие читают только себя. Это здорово, каждый имеет самомнение - это хорошо, но толку делать здесь кладовку с работами? Я пришёл на этот портал с целью читать, учиться и анализировать прочитанное. Ну и себя попутно показать. Жаль, что эти цели ставит перед собой не каждый =(
   
   Мне многие помогали, давали советы в первые дни пребывания на портале и я им всем благодарен. Но никто при этом ранее мне не хамил, даже когда я анализировал работы других. Объясняли, соглашались, но откровенного поливания грязью не было. Вот тут и можно отличить воспитанного человека от невоспитанного и порой почтенный возраст на фото ещё не о чём не говорит. Диву даешься, когда человек старше меня раза в три начинает истекать желчью. Обидно, если честно, хочется иногда и ответить, да воспитали хорошо...

   Я этим хотел сказать, что всё происходящее с авторами на нашем портале и в их творческой жизни соответствует всему тому. что происходит с людьми в обыденной жизни: кто-то добивается успеха, кто-то его иммитирует, а кто-то остаётся бесталанным, неуспешным.
   Вот на портале (допустим) 25 000 зарегестрированных авторов. Как вы считаете, сколько среди них талантливых авторов? Конечно, мало. Это нормально, когда мало. Было бы странно, если бы было много - так в природе не бывает. А спросите у этих тысяч: что они сами об этом думают, как они оценивают своё творчество и свой потенциал в этом творчестве. Вряд ли кто-то ответит Вам откровенно: "да, я графоман, и без этого уже не могу жить". Я сторонник того, чтобы эти люди объединялись в творческие сообщества - пусть у них будет иллюзия собственной значимости - это поможет многим жить, но давайте не будем путать творчество с его иммитацией. Для отбора выдающихся произведений и служит отработанная на портале система проведения творческих конкурсов, и что бы вы мне не говорили об иной спмодеятельной оценке результатов творчества, я буду наставивать на том. что лишь конкурсная система отбора и квалифицированное судейство может выявить таланты в среде автолров ЧХА?

   Не вдаваясь в подробности Вашей переписки с авторм, могу лишь повторить своё предыдущее высказывание: судить о чьём-то творчестве может любой человек. но публично высказывать своё мнение об этом может лишь тот, кто на личном примере доказал свою состоятельность как автор в прозе или поэзии.
   Всякое иное - это или наивность или пиар.

   Если вы составили своё личное мнение не как специалист (ботаник. строитель, космонавт и т.д.) о творческом произведении и Вас опубликовали (в чём я лично сомневаюсь - скандалы не всем изданиям нравятся), то это одно.
   Если же Вы пытаетесь, не будучи специалистом, оставлять своё мнение о творчестве автора в порядке научного или околонаучного обсуждения, то это уже авантюризм. Или же желание заявить о себе: "Смотрите, какой я смелый! И ниспровергнуть могу, и вознести!"
   Понимаете, не все кухарки могут руководить государством - только талантливейшие из них становились "Колонтаями&quo­t;­ - простите за исковерканную фамилию нашего дипломата.
   Возвращаясь к нашим "баранам" - судить о творчестве ЛЮБОГО автора (плохого, хорошего, талантливого, бесталанного) может любой человек. А вот высказывать своё мнение вслух - надо иметь на это не только моральное право, но и уверенность в том, что тебе не ответят: "а кто ты такой, чтобы меня судить?"
   Короче: составление рецензий - вещь опасная для рецензента до тех пор, пока он не получит заслуженной оценки от собратьев по перу.

   Лично для меня тут вообще проблемы нет. Ну нагрубят, обматерят и что? Выставляя свои произведения на обозрение автор должен понимать, что отзывы могут быть самыми разными, в том числе и жёсткими, так же и с рецензиями/отзывами - оставляешь, будь готов, что автор может ответить не совсем адекватно. В пору моей активности на портале такие личности мне встречались, но у меня достаточно словарного запаса и самоуважения, чтобы указать "мастеру слова" его место. Тонкочувствующим автор должен быть, когда пишет родную нетленку, в остальном - иметь твёрдую шкуру, иначе хамы и наглецы будут вытирать сапоги о твою тонкочувствующую душу.

   А вот я например думаю, что надо дать слово читателю. А то получается тут, что мы пишем и мы же сами это читаем и рецензируем. А пишем то для кого? По моему для его величества - читателя. А где он? То есть получается что то вроде рынка без покупателей, где продавцы совершают как бы обмен по бартеру, либо посредством валюты. Но получается типа, пока не купил у кого то, не купят и у тебя. (Чисто образно я имею в виду.) Вам так не кажется?

   Вопросы, которые задал Даниэль, мне показались не совсем корректными. Ответы на них по-видимому будут разными, потому, что догмы тут быть не может. Это зависит и от менталитета и квалификации рецензента и от тех же качеств самого автора. Тот же Михаил Петухов, задав свои вопросы, априори знает, что ответов не получит. Потому, что всё это очень субъективно, и даже какая-то справка о соответствующем образовании не дают ещё гарантию о рецензии, которая бы удовлетворила автора.
   Редкий случай, когда автор с пониманием относится к полученной рецензии.
   Кстати, такое же непонимание между рецензентом и автором нередко возникает даже в том случае, когда волею судеб оба они (являясь членами СК), встречаются на одном конкурсе по разным сторонам (один в качестве автора, другой - судьи). Такие полемики тоже наблюдаются на портале.