Всем привет! О-о, да здесь ничего не изменилось! По-прежнему Великий Поводырь ведает людишкам, которые на ЧХА, что они есть ничтожная пыль под его совковыми башмаками?:)
   Миш, вот ты пишешь: "Каждый индивидуум волен распоряжаться своей судьбой"... даже по-аглицки. А я тебе скажу, что ты идешь на поводу, хошь, поспорим. Ну, смотри пример: ты катишь на СВОЁМ новеньком АВТО, купленном на СВОИ кровные, по асфальту, допустим, к СВОЕЙ намеченной цели, с ощущением полной свободы и независимости... И тут, вдруг, впереди, ремонт асфальта. Ты сворачиваешь по объездной грунтовке, тут же попадаешь в глубокую колею и прешь по ней, никуда не сворачивая. Потому что низзя свернуть - не даст колея. И развернуться низзя, опять же. Остается только задом сдавать, если захочешь снова вернуться к свободе и независимости. Но пятиться - гордость не позволяет. Поэтому и прешь вперед, в надежде, что колея выведет... и она выводит - к пропасти. Видать, не один ты так независимость любил, раз колея такая накатанная!:) Ну, лучше всего об этом сказал Высоцкий: "Чужая колея". Я вот, например, выбираюсь всегда СВОЕЙ колеей, не иду на поводу у Пастырей слова пустого, не приводящего ни к какому полезному умозаключению( не веришь - перечитай бесполезную полемику, которая велась в Ленте все эти пять дней). Я лично считаю: "Богу Богово, а Кесарю Кесарево". То, что здесь пыталось высказаться( умно) - чистая прерогатива церковная. А Сеня - не проповедник, а, в данном случае скорее, поп Гапон. Конечно, можно сказать :
   " De gustibus non est disputandum":) (схоластические источники)(У каждого свой вкус)
   но тогда: " Где начало того конца, которым оканчивается начало?" (К.П.),
   и, в результате:
   " Ex nihilo nihil" ( Лукреций):):):)( Из ничего - ничего)

   Андрею Волженину, Михаилу, Владимиру Борисову и Лексе.
    Этот форум не был моей претензией на «достижение» чего-либо. У меня сейчас есть достаточно серьёзная литературная работа. В том труде я могу достигнуть чего-то действительного. Но в «Дискуссионном клубе» ЧХА возможно просто общение, обмен информацией.
    Я, конечно, могу сказать, что мне несколько непонятна реакция некоторых личностей, далеко не обделённых разумом. Ведь, реакция, на первый взгляд, странная. Потому что в основе моей темы фундаментом расположился вопрос к массе людей: а встречались ли они со СВЯТЫМИ, лицом к лицу? И, что? По Лексе – я вдруг оказался Гапоном. Странные аналогии))).
    В данной теме лишь я один удосужился обратиться к каким-то историческим примерам, аналогиям. Остальные говорили в порыве «первого чувства». Разве что Мария Гринберг привела некий невразумительный пример. Для Михаила: я позволил себе ОЦЕНКУ конкретному суждению Марии Гринберг, но никак я не обращался к её личности.
    Конечно, мне бы очень хотелось продолжить беседу. Но, увы. Почему-то разумные мужи увидели совсем не то, что я предполагал.
    Один лишь, всего один человек – Григорий Бакс – понял мотивацию моей темы. Да, я хотел для себя разобраться. Ведь, казалось, под рукой – инте, ЧХА со многими, многими умами, верующими и неверующими. Но, к сожалению, по сути поставленных вопросов, никто не высказался. А высказали какие-то свои личные амбиции. Либо чёрный юмор: это к Михаилу.
    Прошу принять к сведению, что себя я считаю ниже Вас по всяческим жизненным параметрам, сожалею о невозможности плодотворного диалога, и, конечно, с уважением, с благодарностью за общение.

   Наталье Луневой.
   Конечно, я не дал определение святого. Ведь, оно есть в Библии. Несколько оно различно, библейское определение, с Вашим.
   Но, ладно.
   Вы - первая заговорили на данном форуме по сути заданного вопроса.
   """&q­uot;....Думаю,­ что с одним таким человеком (правда, с некоторыми натяжками) я общалась...."&q­uot;"­ Это Ваша цитата.
   Наталия, Вам комплимент))). Вы умеете отвечать по сути. Прекрасно.
   Наталия! Пожалуйста, вспомните свои впечатления, чувства и мысли при встрече с предполагаемым святым (натяжки или нет - неважно). Просто опишите. Если, конечно, Вас это занятие не затруднит.
    С уважением, с надеждой, что Вы поделитесь своим жизненным эпизодом из категории - о важном.

   Если говорить о "бытовой" святости, то у каждого есть возможность сделать многое. Помочь материально либо морально нуждающимся людям, больным, инвалидам, сиротам. Что толку искать святость во тьме, где царствует ложь, лицемерие и равнодушие, держа в руках тусклый фонарь, горящий за счёт Ваших мелочных стремлений? Помогите этой мелочью нищему, уступите место ветхой старушке в автобусе, и когда Вы будете вставать со своего места, то Вы станете выше той грязи, что сидит и читает будущую туалетную бумагу с бессмысленными обещаниями государства, объявлениями и аналитикой. Вы - святой! Но никто, кроме Вас не должен об этом знать, только Вы! Докажите себе, что внутри Вас есть сила, способная что-либо изменить! Вот Вам и ответ на вопрос о святости.

   ПАФОСНО?! Однако...
   Вот потому-то мир и катится туда, где для него нет будущего...

   Сеня, а что же тогда должен делать святой, если не помогать людям? Каков с него тогда толк? =)
   Или он просто так назначается людьми? Хотя, это подтверждает тему дискуссии, тогда я с Вами согласен, и вправду, а как же назначаются святые?

   Тогда, если нет Действия, то не будет ничего. Тогда вся Вера в господа бога попросту несостоятельна. И что тогда обсуждать святых? Дело в том, что святость подразумевает какие-либо заслуги перед богом (да, да и там есть иерархия), а нет заслуг - нет чинов.
   Ну да ладно. Это всё составляющие религии. Я то про святость Человека, а ведь святые наверняка не духи, они - олицетворение Человечности!

   Сеня. Хорошо. Понял. Тогда получается вопрос в следующем: кто встречался с мистификацией? Или мы о живых святых? Опять непонятно. Ладно, признаюсь, не встречался.
   По поводу Люцифера со стороны христианской литературы - да, он извратил образ жизни. С сатанинской стороны - он способен дать людям мудрость, открыть глаза. И тогда он для меня святой. И его я не видел. Так как это - образ! Образ того, как надо жить правильно! Ну, естественно, для каждого своё. Кому-то святой Георгий, кому-то Люцифер.