Тут еще есть вопрос о личности критика. Если он самодостаточен и зрел, то слова "доктор таких-то наук", "академик"­ или там "гвардии кавалерист литейного цеха" ;) не должны никак на него давить, когда он оценивает литературное произведение кавалериста. Не говоря уже о том, что звания никак не влияют на мою оценку этого человека как личности.
    Общее место, что умняга академик может быть бездарным поэтом (никого не имею в виду - привожу для примера!!!), а великолепный поэт - полной бездарью в физике, химии, математике и ДАЖЕ в ГРАММАТИКЕ (как известно, Маяковский писал свои стихи с жутчайшими грам. ошибками).
    А если наших критикоа "пришибают"­;­ звания и титулы, то возникает закономерный вопрос - не ИХ ли это проблема? Может, титулы на страничках автора оставить, а поменять критиков? А?

   Мне все-таки кажется, что есть большая разница между опубликованием третьим лицом полной биографии писателя или поэта, которые удостоились чести быть изданными в формате "Избранное"­;­ или "Собрание сочинений ...", и самоличным перечислением своих внелитературных достижений. И знаю некоторое количество кандидатов, докторов наук и профессоров, которые порой демонстрировали поразительную узость мышления. Наличие степени - отнюдь не гарантия чего бы то ни было (говорю безотносительно к конкретным лицам). Кроме того, осмелюсь заметить, что "знание обстоятельств жизни", необходимое для более глубокого понимания творчества - совсем не одно и то же, что знание перечисленных автором собственных регалий и званий. Регалия и звания, за исключением непосредственно литературных, не несут, на мой взгляд, никакой информации, проливающей свет на особенности авторской поэтики.
   
   Извините, Инга Николаевна, за оппозицию.

   Дорогой Игорь, посмотрите, пожалуйста, мой ответ Валентину. Там есть кое-что и для Вас. А насчёт Вашего филологического образования, не связанного с теперешней писательской деятельностью, как я сожалею об отсутствии подобной базы у меня. Просто, что имеем, не ценим.

   Ответ Валентину Алексееву, который не удаётся разместить под его постом.
    Уважаемый Валентин, многие редакторы считают, что читателям интересна биография поэтов и прозаиков и помещают написанные авторами (не обязательно великими) данные о себе на суперобложках книг или в личные разделах сборников. Вы на своей авторской страничке, очевидно, из скромности не привели никаких сведений о себе. Но Вы проводили семинары, читали лекции по поэтическому мастерству. Думаю, тем, кто читает эти материалы, было бы интересно знать, где Вы получили филологическое образование (ведь Вы его получили?), какие у Вас есть труды по литературоведенью и в каких его областях? Впрочем, это Ваш выбор: представлять или нет подобные сведенья. Я на своей страничке, как и на книжках, в справочных данных сборников, отметила, что являюсь доктором наук. Могла написать иначе: четверть века была поглощена исследованиями в области биологии, впервые открыла… (кстати, для боящихся подлогов: подобные сведенья легко проверяются через поисковые системы, если человек пишет под своей фамилией).Я упомянула о своей исследовательской деятельности потому, что она явилась существенной частью моей биографии, отразилась в формировании личности, а не для того, чтобы кто-то вытягивался по стойке смирно, присуждал мне лишние баллы или наоборот – испытывал ко мне по этому поводу недобрые чувства. В моих произведениях впрямую, через тематику, внелитературное прошлое проявляется пока редко, хотя и это бывает. Чаще тяга к исследованию сказывается косвенно. Так, написала я цикл «Танцы». Казалось бы, тема весьма далёкая от нажитого исследовательского опыта. А в рецензиях мне пишут, что через динамику танцев я показала смену нравов, взаимоотношений в ходе эпох. А ведь первоначально такую задачу я перед собой не ставила… Или другой пример: Юля Чиж предъявила мне претензии по поводу смены характера рифмовки в стихотворении. Другой не гуманитарий проигнорировал бы подобное замечание или воспринял его как аксиому. А я начала выяснять когда, почему меняли в своих стихотворениях порядок рифмовки великие. Получилось интересно. И для заинтересованного читателя констатация «доктор медицинских наук» могла бы явится в данном случае «информацией к размышлению». При этом я, как и Вы, понимаю, что учёная степень отнюдь не всегда отражение широты кругозора. Что писать на своей страничке, дело автора. Если автор кажется Вам не скромным, это тоже информация, которую он Вам предоставил. Важно (это я говорю не для Вас, Валентин, а для некоторых других участников дискуссии) не переходить с позиций заинтересованного отношения к автору и его творчеству на достаточно мелкую позицию конкуренции в конкурсах или жизни. А это, к сожалению, подчас случается. С большим уважением к Вам и Вашему творчеству Инга Пидевич

   Так можно дойти до маразма, господа. Будем потом выяснять, какое отношение к творчеству имеет, к примеру, дата рождения и место проживания. А имя и фамилия? Они имеют отношение?
   Не буду разглагольствовать по поводу того, несут или не несут регалии и звания какую-либо информацию, "проливающую свет на авторскую поэтику", но убежден, что только автор и никто более вправе решать, что ему о себе рассказывать на своей авторской странице.

   Безусловно дело автора выкладывать о себе на страничке ту информацию, которую он пожелает. А вот диктовать ему указать его "человеческую&q­uot;­ фамилию и вставить фотографию на страничке - это не корректно.

   А мне, Владимир, не хочется. Скорее - наоборот. Жаль бесконечно, что приходится при этом испытывать моральное давление тех, кому хочется...

   Тут ещё ж одна проблема - виртуальные ведь мы.
   Ну что мне мешает написать, что я Нобелевский лауреат, например, под таким скромным псевдонимом, угадайте, мол?
   Или апостол, стенографирующий новое евангелие под личную диктовку г. Бога?
   Проще, я думаю, к этому относиться надо...

   Поддерживаю точку зрения о том, что каждый вправе писать о себе на личной странице то, что он имеет на данный момент и считает нужным указать. Не думаю, что это используется для давления на судей и т.д. - кто из нас, судя в конкурсе и прочитав произведение такого автора, присудил ему лишний балл, сходив на личную страницу автора, чтобы посмотреть регалии? Да нет этого! Это домыслы и только.
   Сведения о себе автор пишет для того, чтобы было виден круг его интересов в профессиональной и литературной деятельности, для полноты восприятия его произведений...
   Ведь интереснее и полнее можно исследовать и воспринимать произведения Исаака Бабеля, зная, что он, например, и Веничка Ерофеев служили в милиции, а Андрей Платонов - в ЧОНе...
   Вот у нас в конкурсе об Октябрьской революции победило стихотворение Николая Хлебникова об Исааке Бабеле... Зная, что последний был милицинером, лучше понимаешь весь драматизм ситуации... описанной в произведении.
   Так и с нашими великими и не очень авторами... которые могут стать великими: биографию к славе нужно готовить заранее - ведь проснуться знаменитым можно нежданно-негаданно в одно прекрасное утро.:)

   Надя, я с Вами вполне согласна. Мне тоже интересны парадоксы, потому я
   (грешна!), читая произведения заинтересовавших меня авторов, обязательно заглядываю на "личико" их странички. Слышала, что украиноязычные поэты США устраивают свои литературные вечера без всяких вступительных слов. Встали и понеслись читать стихи. Была на вечере одного из таких литераторов в Киеве, в Союзе писателей. И МНЕ НЕ ХВАТАЛО вот этого вот "вступительного­ слова". Может, я недостаточно продвинута... :)
    Но речь в этой дискуссии идет о регалиях.
    И здесь я принимаю оба подхода. Оба они имеют под собой основу (речь идет о литературных регалиях).
   1. Если я не знаю "титулов" пишущего, то даже будь я склонна к чинопочитанию (я не склонна), буду оценивать его творения по всей строгости, не боясь пойти наперекор общественному мнению.
   2. Если "титулы" есть, то когда этот человек критикует мои творения, прислушаюсь к критике еще более внимательно. Ведь критикует не дилетант, а человек, в литературе уже чего-то достигший.
    Как видите, 50 х 50.
   
   Что же касается нелитературных регалий (ЕЩЕ РАЗ ПОВТОРЯЮ - НИКОГО КОНКРЕТНО НЕ ИМЕЮ В ВИДУ!!!), то они могут вызывать даже иронию.
   Мол, да, конешно, ты дважды лауреат конкурсов на изготовление лучшей керосиновой лампы, но стишки у тебя твоим лампам уступают. ;)
    Однако и здесь есть интересный нюанс. Все-таки на портале мы еще и общаемся. Если я буду писать рассказ, герой которого зажигает керосиновую лампу (я уже и не помню, как это делается) , то обязательно обращусь за советом именно к дважды лауреату. :))))) Дядя плохого не посоветует :))))