Дорогая Любава.Полностью с вами согласен по поводу регалий в реальной жизни, к-е как ни крути,но они влияют на читателя своей весомостью,согласен по поводуклейма "На коммерческих условиях" , читатель должен знать ху из ху, но вот ваше предложение по поводу изгнания графоманов,увы из серии грез-я не знаю статистики,но мне кажется от50,до 80% зарегистрированных здесь авторов можно смело относить к данной категории. Но милая Любава,если вы их изгоните с сайта,то о любых комерческих замыслах можно смело забыть,а это увы и увы невозможно.С уважением Владимир,кто знает,может быть и тоже графоман....

   Алексей, полностью согласен с Вашей позицией!

   Э-э-э! Я же оговорился: согласно легенде!

   Ничего смелого не вижу. Писать о том, что ты доктор всевозможных наук или "бывший вундеркинд", на мой взгляд, нескромно и со стороны - смешно. Никакого отношения к литературным произведениям автора это не имеет. Литературные произведения автора говорят за себя - а в жизни он может быть "гнуснейшим из смертных".

   Спасибо за разъяснение, теперь понял Вашу мысль. Думаю, что правильнее назвать это качество все-таки скромностью, сдержанностью. Вы знаете, прочитав "Белую гвардию", "Театральный роман", посмотрев "Дни Турбиных" и "Бег", я не почуствовал желания прочитать о М.А. Булгакове - темы меня не слишком заинтересовали. Но прочитав "Мастера и Маргариту", я такое желание почувствовал, и уже дважды перечитал его жизнеописание, составленной М. Чудаковой. О произведениях автора сайта И. Пидевич я составил мнение: она пишет хорошую прозу, а в поэзии увлекается сонетными формами. Но я просто забыл, что на ее страничке она написала о своей степени. А о целом ворохе регалий и самооценок другого автора - не забыл, да и как забудешь, если они демонстративно выпячиваются.

   Действительно, очень нескромно и даже неуместно выглядят регалии некоторых авторов на их страничках. К чему, например титулы и звания, учёные степени и т.д., если они не имеют отношения к литературе?
   А для веса, как я полагаю.
   Чтобы сразу зауважали.
   Предлагаю всем авторам навести порядок на своих страницах, убрав всё не относящееся к их литературной деятельности, иначе наш сайт станет похож на брачное агентство, где каждый соискатель руки и сердца желает "выглядеть"­;.­

   Уважаемый Илья Михайлович!
   Вы переоцениваете степень моей вредоносности, а также "маниакального&­quot;­ отношения к моему другу и соратнику, которого я уважаю как автора, и которому всегда в глаза высказываю своё мнение по поводу некоторых его действий. Он платит мне взаимностью. Во всяком случае, мы с ним друг друга понимаем правильно.
   То, что вам не нравятся некоторые мои рассуждения, это нормальная реакция - мне ваши некоторые тоже не очень нравятся.
   А вот то, что вы меня "хирургически&q­uot;­ лечить решили, это уже плохо.
   Плохо, потому что с одной стороны вы предлагаете демократическое обсуждение проблем портала, а сдругой стороны эту самую демократию зажимаете, дозируя её.
   И последнее.
   Никогда и не при каких обстоятельствах я не был чьим-то рупором, и, если моё мнение случайно совпадает с чьим-то ещё, то это наводит на мысль, что кто-то третий может быть не очень прав.
   Ваше фото с медвежонком очень симпатичное, так же как и Златы с кошечкой. Я люблю зверей за то, что они всегда честны в своих поступках.

   Уважаемый Илья Михайлович! Сатиры не может быть "много". Если у человека есть негатив, который затмевает всё хорошее в нём, то с эти мириться нельзя. Можно мириться лишь в том случае, если этот человек "не у руля". Мой друг выступает с инициативами, которые далеко не всем кажутся полезными, (эти авторы не являются врагами или вашими противниками), и нас рассудит время
   О недопустимости гипернескромности у моего друга я говорю постоянно, и в первую очередь ему самому. Он хороший человек, но гиперпиарен, что вызывает отторжение и недовольство многих на портале. И дело вовсе не во мне, я лишь пытаюсь сказать ему, что таким, живя в нашем литературном коллективе, быть нельзя. У меня есть масса недостатков, как и у любого, и я стараюсь с этим бороться. Он моложе меня, и ему легче реагировать на критику, но, вместо того, чтобы делать выводы, он, по-моему, стал в позицию обиженного ребёнка и пожаловался на меня вам.
   Не знаю, как сейчас в россии. но в Германии всем глубоко безразлично, кем ты был на Родине, - интересуются лишь тем, кем ты стал в новом для себя обществе. Нельзя жить прошлыми заслугами, какими большими они бы не были.
   И с этим надо мириться и мне и ему. Я в прошлом был руководителем большого Киевского предприятия, но никому об этом ни слова не сказал, когда приехал в Германию.
   Горжусь лишь тем малым, чего успел за семь лет добиться здесь.

   Вот с этим согласен!

   Дорогие друзья, мне не хотелось высказываться по вопросу об отражении научных и прочих успехов авторов в реале на их страничках, хотя бы потому, что я – доктор наук, и об этом на моей странице сказано. И всё же приведу своё мнение. Знание обстоятельств жизни писателя (если назвать и нас столь высоким словом), конечно, важно для глубокого понимания его творчества. Недаром все собрания избранного, не говоря уже о собраниях сочинений, начинаются с биографий авторов. Если Вы прочтёте мою работу «О возможности изменения порядка рифмовки внутри стихотворения», то убедитесь, что даже манера стихосложения меняется в зависимости от условий жизни поэта. Является ли важным обстоятельством жизни автора наличие у него степени доктора наук? Безусловно. Оно свидетельствует, как минимум, о глубине мышления. Если человек посвятил много лет жизни точным наукам, достиг при этом немалых успехов, а потом или параллельно пришёл в литературу, это гарантия широты интересов, достаточной свободе сознания. Несёт подобное сочетание и определённые специфические опасности, о которых говорил в своей критической статье, посвящённой творчеству Лео Гимельзона, Михаил Козловский. Здесь я на них останавливаться не буду, как и на том, что манера поведения автора может кого-то раздражать. Скажу о другом. Долгий период увлечённого занятия наукой объясняет у некоторых (не у Лео) поздний старт или не в полную мощь выявленный талант: душа была поглощена другим. А когда она высвободилась, возможен быстрый литературный прогресс. За этим интересно последить.
    Ряд авторов написали на своих страничках, что были «вундеркиндами». Кое-кто видит в этом проявление нескромности. А ведь феномен раннего развития способностей – тяжёлое испытание, ломающее многих. Человек развивается не линейно, ожидания окружающих связывают. И то, что Лео Гимельзон и Михаил Козловский смогли реализовать в разных областях свои способности, интересно не только при анализе их произведений о детстве, но и при рассмотрении общей динамики развития их литературного дара. А он у них обоих, безусловно, есть.
   Нам нужно больше, а не меньше знать друг о друге. Вот в ответ на моё стихотворение «Песнь об Израиле» Люда Некрасовская в своё время посетовала, что я не написала, как мне в Израиле живётся. А живу я в Германии… Подобных примеров можно привести много.
   Возвращаясь к вопросу о научных степенях, успехах в нелитературной профессии, я хотела бы сказать ещё и следующее. Мы проявляем себя на Портале не только как авторы, но и как соратники, способствующие или препятствующие его плодотворной работе. И здесь наше, приобретённое в реале умение или неумение решать проблемы, налаживать коллективную работу или разлаживать её, весьма важно. Так что записи на авторской страничке дело отнюдь не пустое. Они не должны связывать критикующих (кстати, рецензентов никто не заставляет заглядывать на страницу автора). Скорее запись может связывать тех, кто, имея весомые внелитературные заслуги, решается выставлять на суд публики свои стихи или рассказы. А если чужие успехи кого-то раздражают, стоит спросить себя: «Почему?». Может быть, из-за недостаточно глубокого, слишком «бытового» взгляда на проблему. Буду рада, если мне удалось кого-то переубедить.