Максимальный предел в 40000 знаков был установлен, насколько помню, ещё года два-три назад (это средний размер почти всех чеховских рассказов). 25000 - это чуть выше уровня малой прозы. В ГКП отсылают повести и романы практически без ограничения верхнего предела. Во Второй Гостиной верхний предел Александр установил тоже в 40000 знаков. Не так часто у нас выдают объёмы с таким верхним пределом, но если попадётся, то уж вытерпим как-нибудь, я думаю. Не откладывать же автору такой рассказ в сторону, если его "репертуар" и без того не шибко широк.

   Если Вы, Виктор, внимательно прочтёте мой ответ Анне Шеккер (от 19.09.2019 15:58:04), то поймёте, что без официальной записи в группу для выставления своего рассказа для рецензирования система работать не сможет. Пусть наша Гостиная будет называться не Первая, а какая-либо другая, пусть будет называться Учебной, Экспериментальной и пр. Пусть всеми привычная Первая так и остаётся Первой, и в ней пусть всё продолжается, как было, а моя группа может работать только на добровольной основе и по обоюдному согласию. Любой, кто не хочет или по каким-либо причинам не имеет возможности сюда записаться, может активно участвовать в обсуждениях, писать рецензии, если появится такое желание, а может и прекратить это делать в любой момент и на какой угодно срок, мы будем заниматься работой внутри своей ячейки независимо от участия остальных коллег. Двери в нашу группу будут всегда открыты, кто захочет услышать подробную рецензию на свой рассказ, всегда может записаться к нам, но для этого он должен написать рецензии всем коллегам, которые написали ему. Мы никого не принуждаем, наше дело абсолютно добровольное. То, что для Вас является бредом, для других может оказаться самой честной и продуктивной системой работы.

   Хотел было поздравить Николая Николаевича с тем, что он решился-таки взять Гостиную в свои руки, и пожелать ему успехов, но увидел, что творится в теме, и слова застряли в горле и волосы зашевелились в тех местах, где они ещё остались...
   Позвольте высказать своё мнение как постороннему человеку.
   Николай, вам досталось замечательное наследство - сплочённый одной идеей коллектив авторов, которым интересно. Они здесь давно. Они не сбегали из Клуба, когда он переживал не лучшие времена, чтобы вернуться, когда всё станет хорошо. Не собирались они и сейчас бросать любимое дело. Их нужно беречь как зеницу ока и понимать, что без них не будет Клуба.
   Так зачем Вы хотите заставить их выполнять то, что они и так делают с удовольствием? Зачем эти командирские замашки - построиться по росту, рассчитаться по порядку? Что за старшая группа детского сада?
   У вас есть люди, которые хотят работать, Ваша задача только исполнить их желание. Кто хочет рецензировать - дайте ему рецензировать, кто хочет выставлять рассказы - пусть выставляет. И то и другое - ещё лучше! Вы же хотите навесить какие-то обязательства, заставить делать что-то из-под палки. Любовь превратить в супружеские отношения.
   Вы думаете, что дело в том, как работать? Глубоко заблуждаетесь. Не важно, будет ли Гостиная работать "по-новому", как вчера или "по-новому", как позавчера, она будет работать только тогда, когда будет кому и с чем работать.
   Перед тем как начинать разрабатывать свой гениальный план, вы бы сначала зашли на страницы авторов и посчитали, сколько у них осталось неотрецензированных рассказов. Вы хотите выстроить очередь из того, чего нет.
   В результате Вы рискуете потерять то немногое, что имеете.
   А смысл в том, чтобы преумножать.
   Хотите занять людей? Помнится, когда уходил, я говорил, что делать. И делать это нужно с некоторой периодичностью. Вы хотите добра Клубу? Но почему делаете наоборот?
   Зовите авторов, хорошо зовите, по-человечески, и они придут. Придут, принесут свои рассказы, займут работой остальных, дадут им время написать что-то новое. Не забывайте, что здесь далеко не дарьи донцовы, не умеют на заказ писать романы. Автор - человек тонкой душевной организации, делает только то, что ему интересно. Нельзя требовать от автора обязательства, что ему будет интересно. Нельзя заставить написать какое-то количество текстов в срок, тем более, что своему хобби некоторые посвящают хорошо если час-два в неделю.
   Приглашайте сильных авторов (хотя бы даже на разовые мастер-классы), учитесь у них писать рассказы и рецензии, чтобы не позориться перед понимающими людьми, которые есть на портале. Вадим правильно называет свои рецензии отзывами. Написать, что ничего не понятно или найти лишние запятые, даже сказать, что нравится или не нравится - это не рецензия. Зовите тех, кто научит оценивать текст в сответствии с задумкой автора.
   Очень много способов не загубить хорошее дело, зачем Вы выбрали тот, который может привести к противоположному результату?

   Александру Сороковику
   
   (Ответ на пост от 19.09.2019 22:25:44)
   
   
   Несколько раз перечитал Ваш пост, Александр, но никакой конкретики не получил. Что-то туманно Вы высказались. Как мне понимать Ваши слова о том, что "никаких переформатирований не будет"? Я набираю добровольных авторов (некоторый актив, как Вы выразились), обещаю им, что всегда чётко будет соблюдаться очерёдность подачи их рассказов на рецензирование, что каждый из них получит (как минимум) по одной рецензии от каждого записавшегося добровольца, и, как "добавка к пенсии", возможные рецензии от вольных наблюдателей. Всем очевидно, что это уже является переформатированием.­ Если кто-то "новенький" захочет подать в нашу группу свой рассказ на рецензирование, то мы примем его с огромной радостью, только пусть встанет в очередь за тем автором, чей рассказ мы в этом круге обсудим последним, (а значит, в следующем круге его рассказ будет стоять уже первым. За ним, согласно очереди, последует первый рассказ закончившегося круга, и так дальше до последнего). Но здесь есть один громадный "нюансик". Я, как Председатель, обязан спросить у этого "новенького", будет ли он согласен писать рецензии взаимно своим коллегам, как это делают все остальные? Если он ответит, что, мол, извините, у меня времени "за гланды"... по возможности, мол, Бог даст, отвечу одному-двум. Вот как мне тогда поступить, не подскажете? Если я соглашусь на его условия, по-человечески войдя в его положение, то нарушу своё обещание строгого соблюдения принципа взаимности. Остальные могут нехорошо высказаться в мой адрес, потому что у всех времени, как и денег - вечная нехватка. Если скажу "новичку" - извини, мол, друг... сам-то я не против, но порядок у нас такой. Он возьмёт, да и пожалуется Вам, и теперь уже Вы не сможете ему отказать, потому что сами тогда нарушите демократическую основу всего Клуба. На это Вы пойти не сможете, и в приказном порядке заставите меня включить этого автора в список на его условиях. Давайте уж конкретно определимся по этому вопросу. Если Вы вместе с председательством даёте мне ещё и полномочия самому решать такие проблемы, то мне придётся уговаривать своих собратьев пропустить этого "новичка". Пару раз, допустим, мне это удастся, но на большее количество нарушений своих клятв и обещаний меня не хватит. Поймите меня правильно, я стараюсь не для себя. У меня всего-то в наличии осталось четыре, пять новых рассказов, которые ещё требуют некоторой доработки. Это нужно прежде всего тем, у кого много рассказов, нуждающихся в прохождении через фильтр критики. "Старички" в основном уже все "поисчерпались", "непоруганных" рассказов мало у кого осталось. Да они уже и сами, безо всякого фильтра, вполне способны отточить свои алмазы до состояния "брюллика". Критика Виктора Фёдорова, Яна Кауфмана и Игоря Колесникова в мой адрес хоть и излишне обвинительная, но какая-то доля правды в них всё-таки имеется. Предлагаю обсудить этот вопрос сообща. На данный момент он, мне кажется, является самым главным.

   Вот именно этих слов мы и ждали от Вас, Александр. В принципе, мне не трудно было бы вести работу в Первой Гостиной и по старой схеме, даже было бы гораздо проще - всё отлажено, ничего придумывать не нужно - одна сплошная "бухгалтерия". Но как представлю, что на какой-нибудь замечательный рассказ, (а они" вылазят" из кого-то из нас, пусть и не так часто), практически шедевр по нашим местным меркам, а на него, как в последний раз на рассказ Вадима, придёт всего одна несчастная рецензия, так обидно становится за весь наш Клуб. Один человек всего из двадцати-то двух удосужился прочесть - когда такое было? Ни читать, ни писать отзывы, ни выставлять что-то своё "на растерзание толпы" не хотят. А ведь есть новые рассказы, у многих есть. Как им не быть, если здесь собрались одни творческие люди? Много ещё сравнительно "новеньких" авторов, которые только всего по одному-двум своим рассказам выставили.
   Эй, "молодёжь"! Вы что, боитесь опозориться, что ли? Не бойтесь, здесь все такие и боятся того же самого.
   
   Нужно что-то делать, что-то менять, это понятно даже мне. Если я возьму и Первую Гостиную с её прежней демократической системой (выставлю, когда будет... прочитаю и напишу отзыв, когда полное безделье нагрянет), и группу Первой Каморки с системой бартера "Ты мне - я тебе", то боюсь, что в эту Первую - хоть закрывай на ключ, хоть все двери нараспашку - всё равно полгода никто не заглянет. А в группу запишется всего три-четыре добровольца-активист­а.­
   И что самое удивительное - большинство молчат, словно их это не касается. По барабану. Будь что будет, как уж "наверху" решат - "нам, индейцам, завсегда ништяк". А так хотелось бы услышать каждого, сложить все мнения, все желания, и принять какое-то общее, удобное для всех решение. Ну давайте тогда все тусоваться у Саши Паршина, он всех примет.

   Перенёс Ваш пост сюда, а то во Второй Гостиной идёт обсуждение конкурсных рассказов, и там наша тема будет только мешаться. Давайте разобьём Ваше высказывание на пункты.
   
   "... Обязательность рецензирования узким кругом - убивает напрочь всю работу..."
   
   Какая Ваша мысль здесь важнее - "обязательность рецензирования" или "узким кругом"? Если допустить возможность необязательности, то, я думаю, рано или поздно она-то и убьёт всё напрочь хоть в узком, хоть в широком. Я, например, почти всегда, как электрический ток, иду по наименьшему сопротивлению. Если мне туда идти не обязательно, то я... уже давно ни на какие выборы с голосованиями не хожу, потому что бестолку. Если важнее "узким кругом", то где его взять широкий-то? Уж насколько широка Первая Гостиная, а на последний рассказ Вадима Санова соизволила написать отзыв только одна Ирина Гендельман, остальные молчали, как убитые. Подозреваю, уж не ширина ли самой Гостиной их всех поубивала напрочь.

   Кажется, я придумал, как нам всё "уконтропупить", чтобы и у добровольных "активистов" закон бартера "Ты мне - я тебе" не нарушался, и все "демократы" были довольны и работали как раньше (по мере возможности). Мы, "активисты" (сейчас официально в нашу группу записались уже четверо, но уверен, запишутся ещё), дали устное обязательство (расписавшись кровью) всегда писать рецензии друг другу. Вот мы так и будем делать - кровь из носа, а "активист" "активисту" рецензию напиши! А когда будет обсуждаться рассказ какого-нибудь "демократа", то рвать на себе волосы и разбивать нос в кровь уже не потребуется. Если удалось украсть время у житейских дел - напишем, а если нет - на "нет" и суда нет. То есть, имеем право поступать тоже по "демократическим" правилам.
   
   Вот теперь можем объединиться снова в один сплочённый коллектив. После обсуждения рассказа Виктора Фёдорова у нас по очереди идёт рассказ Ирины Гендельман. За ней идёт Галина Димитрова, потом Ольга Гаинут, а за ней я. На этом пока всё, больше в очереди никого нет. Можете занимать свою очередь прямо сейчас - хоть активисты, хоть демократы. Пятым номером я, наверное, всё-таки должен записать Анну Шеккер. Она хотела было записаться, но вынуждена была признаться, что является "демократкой", и я ей отказал. Теперь, Ольга, записываю Вас в очередь под № 5 (будете за мной). Владимир Трушков собирался записаться к нам в "активисты", но так и не решился. Владимир, Вы можете записываться под шестым номером хоть "демократом" (в группу "Д"), хоть "активистом" (в группу "А"). Если решитесь стать пятым "активистом", то должны, как и мы, дать обещание, что обязательно напишете рецензию любому своему родному "активисту", когда будет обсуждаться его рассказ (но всё равно в очереди будете стоять за Ольгой. При этом, Вы будете твёрдо уверены, что минимум четыре рецензии уж точно будете иметь на свой рассказ, не взирая на то, соизволят Вам написать "демократы" или не соизволят. Но специально назло "демократам" отмалчиваться, когда будут обсуждаться их рассказы, не нужно. Они хоть и не "родные", но всё же "двоюродные", и не виноваты, что "демократы". По возможности им обязательно нужно написать "рецку".
   Кто чего-то не понял из моей идеи, спрашивайте, объясню подробнее. Если все всё поняли и согласны с этим предложением, то записывайтесь в очередь. Обязательно нужно согласие Сороковика.
   Александр, если Вы согласны, то пусть Ирина Гендельман готовит ссылку на свой рассказ, который объявим сразу после Виктора Фёдорова, чтобы не простаивать.

   "... Анархия - мать порядка!.." Пора "уконтропупливать" новую Гостиную, в которой Председателем назначить главного анархиста АК, Яна Кауфмана. Вот уж там-то точно будет порядок.

   Хорошо. Николай Николаевич, давайте попробуем: записывайте меня в активисты, тем более несколько "неошкуренных "рассказов у меня есть и есть желание их улучшить.
   Уточните как представить рассказ на рецензирование.

   Вот нашёл таки время и прочитал все посты в данной теме. Пропустил всё через себя прислушался... Получилось, что я полностью солидарен с Виктором Федоровым и совсем не потому, что это мой однофамилец. Знаете всё происходящее сейчас в первой гостиной напомнило мне замечательный мультик советстких времен про козлёнка, который умел считать. "Вот. теперь он и вас посчитал."
   Николай Николаевич вы хотите оживить работу, сделать её более интересной, привлечь людей - всё это прекрасно. Но на мой взгляд само понятие "клуб по интересам" должно объединять людей? Не так ли? Думаю и вы хотите этого же.
   А получается пока наоборот. Людей разобщают. Есть активисты, которых уже возводят в особый ранг и есть "Демократы", которых привилегированным активистам можно и вообще не брать в расчёт, а ещё ведь есть и анархисты, на которых вообще не стоит обращать внимания. Как то это не... Даже и нужного слова подобрать не могу. Для примера - не люблю я фантастику, а кто-то обожает. Автор выставляет фантастический рассказ, а я должен написать рецензию. А что я могу написать, если мне это вообще не интересно - общую формальную отписку. Для чего? Для галочки? Чтобы потом также написали рецензию на мой рассказ? А кому это надо?
   Лично я думаю, что в гостиной нужно уделить больше внимания простому общению на разные темы. Что-то типа темы "Разговоры обо всём."