Я тоже верю Васильеву, что этого не было.

   Повесть читал один раз. Фильм смотрел много раз. И теперь, если где-то (на каком-нибудь канале) на него натыкаюсь, пусть даже не с начала, то уже не могу переключить телевизор. Меня этот фильм завораживает. Потрясающе написано и снято. Я видел (еще в советское время) интервью с Васильевым и знаю, что сюжет про подвиг девчонок выдуман, не было такого.
   Но не могу согласиться с Яном, что " Писать о том, что не было на войне, но могло быть - это враньё! Или (в лучшем случае) фантастика, или болезненный синдром автора."
   Да, Васильев написал то, чего не было на войне, но то, что могло быть. Но обвинять его во вранье или болезненном синдроме, как это делает Кауфман, я никогда не смогу. Слишком трогает меня это произведение, оно пробуждает очень светлые (несмотря на сюжет) чувства.
   Это мое личное мнение.
   Очень обидно за автора этого произведения.

   Обидно из-за обвинений Яна. Пусть это вымысел, но это не вранье и не болезненный синдром, это действительно художественное произведение.
   За то, что Вам было ясно однозначно, что это все вымысел, можно посочувствовать.

   Так поняла, суть претензий Марии к Васильеву в том, что он ввел ее в заблуждение относительно событий ВОВ. Относительно характеров и поведения русских солдат.
   Понятно, в армии, тем более, на войне, не все святые. А в к данных произведениях (повесть и фильм) вектор к святости, прямо скажем, стремится неукоснительно. Но лично для меня это совершенно нормально. Я вполне различаю личность и образ. Совпадение полное невозможно. Образ - всегда нечто воображаемое. Но лишь в образах мы и растем, и движемся. И общаться мы можем тоже лишь через образы друг друга, тем более, виртуально. Но и в реале тож.
   Получается, Мария не верит, что такие бойцы могли быть? Это - ОБРАЗЫ бойцов! Они идеализированы! Потому что такова задача произведения - идеализация и она решена блистательно! Идеализация необходима, чтобы было чем гордиться - мифотворчество есть процесс непрерывный и многогранный. Надо сказать, каждый автор творит о себе миф, хочет он того или нет. Но кто-то подходит к этому сверхтворчески! Та же Цветаева, Шанель, Дмитриева, многие. Псевдонимы нужны исключительно с этой целью. Автор - тоже образ! А уж его герои - подавно!
   Вполне допускаю, что у Марии свой образ воинов, хода войны, истории. Но это, прямо скажем, проблема каждого! Самому человеку жить с теми образами, которые у него голове! (Для кого-то и на кладбище сплошные плюсы!) Образы в своей голове мы творим сами, перерабатывая опыт свой и "нарытый", используя способность наблюдать и анализировать. И еще окрашивая продукты переработки своей настройкой на жизнь - это врожденная данность. Вот и получается, что каждый живет в своем мире! Но не все этот мир способны одухотворить, то есть дать ему жизнь в виде произведений искусства. И другой работы хватает на этой земле. Понятно, кто-то и землю пахать должен! И другими делами заниматься тоже! Каждому - свое!
   
   Да, мы все обижаемся, и горько, когда нас "обманывают"! Но... Ведь мы сами обманываемся! Путая образы вымышленные и то, что в реале.
   Народ "обманывается" не потому, что его обманывают. А потому, что он не хочет думать! Живет готовыми шаблонами, снимая с себя ответственность за происходящее, а шаблоны, ясно-понятно, не совпадают! Но так будет всегда! Потому что ленив человек и лень в массе своей непреодолима!!! Лишь единицы могут ее в себе преходить (осознавать и принимать, что возможно - менять, ну, буддийская притча). Так что народ будет есть то, чем его кормят. Но! Народ волен обратиться к первоисточникам! В тот же "Мемориал", где собраны именно воспоминания участников событий и много разных документов. В музеи, да много откуда сегодня можно получить сведения, чтобы составить более-менее объективную картину мира. Искомую, во всяком случае.
   В факте обиды есть ведь и другая сторона медали! Обида - всегда пафос, который что-то к жизни вызывает! Плохо, если мщение, хорошо, если "какашки" сделали поумнее, как в той сказке. А кто-то знает, где этого дерьма много, как в том анекдоте.
   Просто у каждого свое золото и дерьмо, вот я к чему. Система ценностей - это судьба, по большому счету.

   Мария!
   Ложью можно хоть что объявить, а чистую правду - в первую очередь! Другое дело, что литература стоит на образном мышлении, то есть на вымысле, конечно, даже если прототипы реальные. Предлагаю подходить к вопросу философски: каждый выбирает для себя - ложь не ложь.
   Тоже самое и насчет "ладной скроенности". Кто повторяет за кем-то, не имея своего мнения - это одно, но ведь и "ладная скроенность" - вещь относительная! Тоже каждый решает для себя сам.

   "
   Ян Кауфман [04.03.2016 13:00:55]
    Литература, три дочки и в Киеве дядька...
    Дмитрий!
   
    Литература разнообразна и каждое направление имеет свою задачу и цель.
    Художественная - одно, публицистика - другое, сказки - третье и т.д. Не мне Вам объяснять.
    Писать о том, что не было на войне, но могло быть - это враньё! Или (в лучшем случае) фантастика, или болезненный синдром автора."

   Ваши слова "Писать о том, что не было на войне, но могло быть - это враньё! Или (в лучшем случае) фантастика, или болезненный синдром автора" не адресованы кому-либо. Это Ваше мнение о тех, кто пишет о том чего на войне не было, но могло быть.
   Ян, можете изворачиваться, как хотите, но очевидное не опровергнуть.
   Если бы Вы написали, что "Если Мария пишет л том, что не было на войне, но могло быть - это вранье, если это делает Васильев - это правда". Но Вы высказали свое мнение обо всех, кто пишет о войне.
   Будьте мужчиной, не пытайтесь извернуться.
   
   Не пытайтесь прикрыться словами женщины, если Вы мужчина.