КЛУБ-ФОРУМ "У КАМИНА" | Друзья! Коллеги! Давно хотел задать вопрос, а правильно ли-то, что во многих конкурсах выступают в Жюри одни и те же лица, как в поэзии, так и в прозе?! Ведь все суждения и судейство субъективны...
Одно и то же произведение в разных конкурсах, с разными Судьями, имеет разные оценки и рецензии...
Так стоит ли во все конкурсы брать одних и тех же Судей?! Это же не объективно! Зачем нам тогда столько Судей с мантиями на портале, если несколько человек работает, а остальные только считаются...
Считаю, что в каждом конкурсе, должны быть разные люди - Судьи - тогда будет больше объективности, и меньше разборок и обид.... |
| То ли дело хоккей! Там есть видео просмотры и если что не так, то гол отменяют. Но это должно делаться сразу, а после драки кулаками махать не надо. Иначе будет бардак. А футбол - фу! Уже и смотреть его не интересно - судья бог и царь.
Вообще-то лучше правила оттачивать, чтобы несправедливости было как можно меньше.
Николай, я именно так и ставил оценки в конкурсах. Всё прочитывал сначала в конец, а потом с конца в начало. Тогда первые по списку уравнивались с последними. Оценки часто слегка корректировались. |
| Коля!
Наконец-то ты согласен. Некоторые случаи должны быть предметом рассмотрения на коллегии СК. В данном случае произведение не вышло в число победителей. А если бы вышло? Значит давать объявление: произведение ранее считавшееся победителем конкурса переносится на второе место, занявшее второе место, на третье, а третье....
Вопрос ясен. Данный конкретный случай должен быть предметом рассмотрения СК. Или ты не согласен? |
| Сережа Дигурко на время ушел с портала во все не из-за конфликта
с Лагутиным. Кофликт был при мне, так что любые выдумки ни к чему. |
| Всем Николаям!
Коли Вы собираетесь подводить итоги, хотел бы вставить свои два слова:
Конкурсы (литературные) имеют разный уровень (газетные, журнальные и прочие), мы же говорим о наших портальских.
Конечно у всех основная цель – выявить достойных авторов и всячески способствовать знакомству с их творчеством.
Конкурсы ЧХА выгодно отличаются от многих, что помимо призерских наград, пишутся обзоры, иногда судьи открыто пишут своё мнение непосредственно под пр-ями, т.е. идёт непосредственный контакт между судьёй и автором. Это способствует авторскому росту и это привлекает многих авторов.
Прости, но когда ты берёшь что-то на редактирование, ты же сразу оцениваешь все достоинства и недостатки пр-я. Ты же говоришь об этом автору? Почему судья наших конкурсов должен бояться высказывать своё мнение?
Конечно можно сделать из жюри что-то «безапелляционно-Юпитерское», но хорошо ли это?! |
| А он и не боится. Просто ему лень тратить своё время на это. И получать вместо достойной оплаты шишки. Если будет критика и судейство оплачиваться рублём, а не баллами, мантиями и прочей виртуальностью, то проблемы с числом судей не будет. Собака неглубоко зарыта. |
| Анатолий! Вот закончился конкурс "Самый яркий праздник года - 2013". Судили открыто, писали открыто. Про какие шишки Вы говорите?
Конечно это работа. Но тут не профессиональные критики, которые будут работать за рубли.
За деньги тут бы очередь стояла из этих критиков... :) |
| Претензии к судьям и есть шишки. Известно ведь, что всегда есть недовольные результатами. Речь в этом форуме идёт о проблеме с судьями. Вот я и говорю, что она будет до тех пор, пока работа судейства не будет оплачиваться. Но я ещё говорил и о том, что эту проблему можно снять, если повысить эффективность конкурсов и не обязывать судей быть критиками. Они могут просто оценивать и всё. И совсем не значит, что их оценки будут хуже, чем если бы они были с объяснениями и с комментариями. А все разборы, обзоры и прочее по желанию и после завершения конкурса. |
| Вот согласен Анатолий, что Судья не обязательно должен быть критиком - обозревателем, но за оценки он отвечать должен - разъяснить почему именно пять, а не два или два, а не пять... |
| Он должен отвечать за оценки только перед коллегиями и то только в том случае, если его оценки сильно расходятся с оценками коллег. |
| Вас интересуют оценки на Ваше произведение?
А меня они мало интересуют. Меня интересует мнение людей о написанном, понимание от прочтённого, (или непонимание), замечания о достоинствах и недостатках.
Почитайте под нашей номинацией этого конкурса мнения судей под рассказами. Порой - абсолютно разные. А что судья не может ошибаться?
Недовольные возможно и будут, это зависит опять же - что они ожидали от конкурса. |
| Вот и я об этом Ян говорю, что Судья может ошибаться, но он должен уметь признаться в своей ошибке - это поднимет и авиторитет Судьи... |
| Николай! Произведение - это не точная наука.
Я могу "ткнуть носом" работника, сделавшего неправильно термодинамический расчёт, расчёт теплопередачи, расчёт балки или фермы...
Но понимание произведения у каждого может быть своё, отличающееся от других. У него своя башка на голове, своё образование, свой жизненный опыт.
В чём он должен признаваться?
Много признавались те же Белинский с Достоевским и иже с ними в неправоте?
Неужели все хотят, чтобы мнения и оценки судей были как две капли воды? И это будет судейство? |
| Меня интересуют мнения. Но не в рамках конкурсов, турниров и прочего. На них как раз интересуют оценки и результат. Все эти разбирательства со стихами должны быть на мой взгляд в другом месте, но не в месте проведения конкурса. |
| Правильно Ян, Судья имеет право высказать свое мнение, и Жюри не должно, вернее мнение безапелляционно - Юпитерское, все мы люди со своим мировозрением, и своим пониманием жизни, у каждого есть свои чувства, которые отличаются от других авторов... |
| Прошу прощения, но пока на этом закончу - работа требует внимания и решения некоторых проблем (нахожусь на смене, такая служба), но остальные могут продолжать обсуждение, и высказывать свое мнение...
:) |
| Открывая тему, я и не думал, что она оказывается актуальна, и давно ждала обсуждения! И очень хорошо, что откликнулись не только авторы, принимающие участие в конкурсах, как номинанты, а и Судьи – члены Жюри.
Прочитав все за и против, предложения и комментарии в теме, сделал примерно такой вывод:
1. Желательно чтобы в разных конкурсах был разный состав Судей, пусть не на сто процентов, но хотя бы на половину, ибо у каждого человека свои взгляды на жизнь, на ситуацию, на тему, которую автор раскрывает. Мнения однозначного не может быть, но и от субъективности взгляда на произведение, отдельного Судьи, произведение может получить незаслуженно низкую оценку, и даже перенеси автор его в другой конкурс, а там окажется тот же Судья, то оно так и останется с низкой оценкой…
2. Естественно должны быть выработаны какие-то критерии, по которым произведения будут оцениваться. То ли это таблица Скорик, (не буду приводить ее, она есть у Судей), то ли на ее основе отработать отдельную, но, наверное, они должны быть. Хотя может быть некоторые пункты, и критерии подобной таблицы могут подходить ко всем произведениям, как в прозе, так и в поэзии, грамотность (орфографию и т.д. не стоит сильно учитывать, хотя указать стоит, бывает само произведение красивое, «цепляет», но за тире, за запятые и прочее, получает низкий балл, не могут быть все существующие на портале авторы настолько грамотные в языке, но есть способность писать хорошие произведения)…
3. Обзоры произведений может быть и не обязательны для Судьи, но, наверное, желательны особенно для тех, которые получили низкие оценки всех Судей, если же низкая оценка от одного Судьи, то он тем более должен сказать по какой причине, поставил низкую оценку, среди остальных высоких… Ибо, как уже сказал от субъективности мнения никуда не деться, если же автор не согласен с мнением Судьи, то он может объяснить, почему он не согласен, и попросить одного или двух не зависимых Судей оценить его произведение, которые могут быть назначены куратором конкурса. Или может создать специально такую группу независимых Судей, причем не только из СК, которые не должны обращать на Мантию какого-то Судьи, не учитывая мнение других Судей, выставивших спорную оценку, могли бы высказать свое мнение, и выставить свою оценку…
4. Авторы – конкурсанты получившие, вернее их произведения все низкие или не совсем высокие оценки, не должны вступать в дискуссии, и требовать пересмотра мнений и оценок – не стоит отнимать время, и нагнетать конфликт, с мнением большинства Судей автор должен согласиться!
5. Судья, выставивший спорную оценку после дискуссии с автором, изменивший свое мнение, имел бы мужество и право, а так же должен бы признать, что первое впечатление было ошибочным и он, меняя точку зрения, имеет право изменить оценку…
6. Само собою Судьи не должны переходить на личности, даже, если кому-то и неприятен автор по каким-то причинам, и когда-то пересекались отрицательно – должна быть объективность в оценке произведения – оценивается не автор, а произведение…
7. Конечно, необходимо положение конкурса утверждать сразу, и объявлять состав Судей, так же, как и критерии отбора произведений и по каким критериям будут они оцениваться…
8. При оценке произведений хорошо было бы учитывать рецензии и мнения других авторов, написанные под произведением – ведь не все пишутся просто так для галочки, а чаще хорошие рецензии, если «зацепило» чем-то…
9. Для критического обзора или разбора, может быть открыть «институт» критиков и специальный Форум, куда могут войти не только Судьи с мантиями, но и желающие, умеющие анализировать и считающие себя грамотными и способными! Тогда можно будет авторам выставить туда произведение и с конкурса и любое со своей страницы – количество от каждого можно оговорить. Только все это не в форме игры типа Вердикта, где автору нельзя высказываться или можно, но не больше определенного количества реплик, пусть это будет серьезно, тогда и поучительно будет и для авторов и для Судей и для Критиков…
10. Вот на этом пока закончу! Ясно и понятно, что все за объективность судейства, за справедливость и не предвзятость, смотреть на произведение постараться с точки зрения и взглядом автора, стараясь понять его чувства и взгляд на ситуацию, а не только учитывая свое личное и субъективное мнение, отметая мысли и понимание, видение автора… Только изложение, написание, доступность, образность, и т.д.
__________________________________________________________
Может быть кто-то дополнит какие-то пункты или напишет свои, то прошу… После этого можно будет отправить для обсуждения и в Судейскую коллегию для принятия решения!
Спасибо всем обсуждавшим тему! С уважением ко всем Судьям и авторам! |
| Николай .при всем уважении к Вам не смог понять в некоторых пунктах Вашего сообщения ,хода Ваших мыслей, и самое главное ,что Вы хотите сказать
Цитирую:
3. Обзоры произведений может быть и не обязательны для Судьи, но, наверное, желательны особенно для тех, которые получили низкие оценки всех Судей, если же низкая оценка от одного Судьи, то он тем более должен сказать по какой причине, поставил низкую оценку, среди остальных высоких… Ибо, как уже сказал от субъективности мнения никуда не деться, если же автор не согласен с мнением Судьи, то он может объяснить, почему он не согласен, и попросить одного или двух не зависимых Судей оценить его произведение, которые могут быть назначены куратором конкурса. Или может создать специально такую группу независимых Судей, причем не только из СК, которые не должны обращать на Мантию какого-то Судьи, не учитывая мнение других Судей, выставивших спорную оценку, могли бы высказать свое мнение, и выставить свою оценку…
1.Я так и не смог понять ВЫ призываете к тому .чтобы обзоры были написаны или это необязательное условие? В таких вопросах толкование должно быть однозначным -или "Да " или "Нет"
Зачем городить огород по поводу еще одной какой-то группы независимых Судей? Это что-то вроде революционой Тройки ,так я понимаю.Пришли глянули ,на работу ,ну и П вынесли решение.
Уйти от субъективизма невозможно в принципе и бороться с этим бессмысленно. на эту тему можно говорить до бесконечности,так ни о чем не договрившись.
Нельзя доводить конкурсный процесс до абсурда- когда кажущаяся неудовлетворитльной оценка становится предметом каких-то разборок.
Единственное право автора на аппеляцию должно быть только в случае перехода в рецензиях на личность. Практика подобных разборов есть и ее можно взять за основу.Вообще ,автор выложивший свою работ у на публичное рассмотрение должен быть готов ко всему.в том числе и неадекватному восприятию своих работ.
Представлять в Судейскую Коллегию Ваш пост как итоговый документ ,по -моему неосмотрительно Внедрение большинства этих предложений может добавить неразберихи..В переписке есть мои предложения даже с итоговыми формулировками.которые можно предложить СК на рассмотерние.Можете ознакомиться с ним ,буду рад если сойдемся во мнениях и пердложения помогут принять адекватное решение. |
| Да, Сергей, считаю, что, если произведение получило низкие оценки от всех Судей, то обзор по желанию Судей, если одну оценку низкую, то этот Судья должен или желательно чтобы сделать обзор...
> "Единственное право автора на аппеляцию должно быть только в случае перехода в рецензиях на личность." - Не согласен... И без открытого перехода на личность Судья может поставить слишком низкую оценку произведению чисто субъективно, а остальные будут высокие или хорошие - почему бы автору не спросить мнения других, а так же у Судьи - почему его мнение именно такое в отличие от остальных...
> "Вообще ,автор выложивший свою работ у на публичное рассмотрение должен быть готов ко всему.в том числе и неадекватному восприятию своих работ." - Не согласен, если эта работа неадекватно воспринимается и оценивается вне конкурса, просто на странице автора, то да, автор должен быть готов к такому восприятию, всякие есть люди. Только, если эта работа выставлена на конкурс, и воспринимается, и оценивается неадекватно в конкурсе, то это ни есть верно, и не может приниматься, как должное, ибо работа потеряется, как работа, даже, если она хорошая, а из одного неадекватного мнения оказалась никакая, так и автор растеряется, и затеряется... Значит за подобную неадекватность кто-то может отвечать, и должен!!!
Ну, разберихи-то в СК не может быть никакой от представленного мною вывода - дело Судейской коллегии обсудить, что-то принять, что-то нет, а может и ничего не принять - все очень просто... Тем более я в своем выводе собрал не только свои мысли и мнения, но и многих высказывающихся в коментариях темы...
Так, что... |
| Николай,благодарю за отклик. Тем не менее так и до конца не ясно,чего же мы все же хотим от Бедолаги Судьи.Цитата ниже.
"то этот Судья должен или желательно чтобы сделать обзор."Согласен мнения могут быть полярными ,но итогом подобной дискуссии .вероятно,должен быть некий короткий,хорошо сфомулированный документ.
Если его нет -весь пар в свисток. |
| Согласен Сергей, но хорошо сформулированный документ должен быть принят Судейской коллегией с учетом всех притензий и предложений... У них опыта больше, что надо менять, что оставить и, что будет полезно для всех... Иначе дскутировать можно бесконечно или очень долго, но так ни кчему и не прийти... |
|
Литературное объединение
«Стол юмора и сатиры» |
|
|  |
 |
' | 
Положение о Клубе
Сделать стартовой
К темам проекта
Ответить
