Здравствуйте, Яков! Это вы очень хорошо все сказали, и про хутора и про ситуацию с потребностью доминировать. Где-то там в середине данной дискуссии высказывались по поводу того, что машина времени поможет увидеть историю, но я считаю, что опять же вмешаемся, пусть и с благими намерениями...
   Хочу перед вами извиниться за мои нетерпимые высказывания по поводу вашей статьи, но уж так случилось - за живое задели. Сейчас я понимаю, что вы не утверждали, просто старались понять, а я набросилась... Нехорошо...
   С уважением

   Уважаемая Злата.
   Хорошо то, что хорошо кончается. Замечательно, что здравомыслящие люди здесь, на форуме, все ж завершают разговор, как и положено людям.
   В первую очередь за это спасибо Вам!
   Очень многое зависит от администратора и когда кто-то переходит к прямым оскорблениям – надо это останавливать.
   И вот тут Ваши слова: «Народ начали разгонять очень грубо. Результат - народ ворвался в Кремль, разорвал министров, сожгли Москву».
   Грубого я от Вас не видел, видимо, и знание примеров истории тоже помогает правильно разбираться с нами, такими разными.
   «…зная историю, можно избежать огромного количества ошибок» – очень точные слова, под которыми я подписываюсь.
   История – это не есть что-то обособленное от сути человека. А суть человека – это право выбора.
   И за что я особо уважаю и ценю историков – это за то, что историки помогают людям реализовать это право выбора. Когда историк приводит исторические примеры – людям можно делать выбор обоснованно.
   И тут уже, как и во всем, человек или использует историческую мудрость, или нет, тем самым, делая свой выбор.
   Здесь есть много литераторов и одновременно любящих историю людей, которым не достаточно читать об одеждах прошлого, манерах и т.д.…
   Именно по пожеланию таких людей я и предполагал смоделировать ситуацию, когда в некой стране Зет «отменили» историю, перестали заниматься на государственном уровне и т.д. Модель такая выявила бы и суть истории, и значение и влияние её…
   Немного не получилось, но…
   Но если Вы будете затевать разговор несколько шире, чем какие-то частные исторические вопросы, то я с удовольствием почитаю Вас и постараюсь принять участие в разговоре.
   С уважением к Вам, Злата и ко всем тем, с кем мы общались здесь.

   Здравствуйте, уважаемые коллеги!
   Выбирая тему, в которую хотелось бы заглянуть в первую очередь, безусловно остановилась на этой.
   Провакационная и сложная тема, надо заметить!
   
   Павел, Вы написали отличную заметеку, в каждой строке котрой угадывается Ваше неравнодушие к этой проблеме.
   
   Почему, собственно, я сочла возможным вмешаться.
   Дело в том, что меня эта тема касается напрямую по многим аспектам. Судите сами - я родилась и выросла в семье историков, историк по образованию, нескольколет назад в школе преподавала историю и пытаюсь писать на исторические темы и сюжеты.
   Естественно, я не могла пройти мимо.
   
   Жаль, что именно сейчас у меня нет возможности и времени для полномасштабного разговора - скоро вынуждена буду убежать по делам. Но вообще я надеюсь, что мы с Вами обязательно побеседуем по этой теме.
   
   А пока для затравочек несколько реплик.
   Интересно замечено, что "«…зная историю, можно избежать огромного количества ошибок". Так и хочется согласиться! Но! Та самая история свидтельствует, что на "грабли те же самые" как раз чаще всего наступают люди, достаточно обазованные и компетентные, чтобы отличить Ричарда Третьего от Ричарда Львиное Сердце.
   Мне кажется, проблема помимо незнания еще и в мифологичном восприятии истории, в привычке воспринимать ее как нечто далекое, никакого отношения к сегодняшнему дню не имеющее. Не даром есть пословица: "История повторяется дважды - один раз в виде трагедии, другой - в виде фарса". А ведь повторяется она по воле и руками людей. Почему? Может потому что люди, даже сознавая, что идут по проторенной и неверой дороге, уверены, что в удачный момент свернут куда-то и разом решат все проблемы.
   Кроме того, меня всегда изумляет аспект должествования в восприятиии истории. Как мы любим повторять: "это было неизбежно", "события пришли к своему логическому завершению", "так не могло не случится". Словно история происходит по какому-то сценарию, заученному нами наизусть.
   Но в том то и дело, что нет. Мироздание - вообще субстанция пластичная и хрупкая. Каждое событие, особенно событие масштабное, историческое - есть сплетение тысяч и тысяч факторов, большинство из которых на первый взгляд не имеют к нему отношения, сплетение сотен хотений, сиюминутных решений, желаний, случайностей. И зачастую достаточо оборваться одной ниточке, чтобы все пошло не так, как здумано. Особенно, если в истории действуют масштабные и сильные личности. Например, 11 августа 1557 года испанские войска находились в трех днях пути от беззащитного, не готового к обороне Парижа. Командующий испанской армией - герцог Савойский запросил у короля Филиппа благословения на штурм столицы Франции. Но вопреки всем законам логики и "неизбежности&q­uot;­ Филипп отказал своему маршалу, хотя дав согласие мог одним ударом завершить Итальянские войны, длившиеся к тому времени боле полувека, мог раз и навсегда расправится с неудобным и строптивым соседом-соперником, какой была Франция для Испании. Почему он этого не сделал? Какой логикой руководствовался испанский монарх? Получается, что Франция сохранила независимость благодаря непонятному нам душевному порыву короля-монаха?
   
   Второе. Всегда можно провести много исторически параллелей. Но обобщение в истории - дело опасное. Особенно обобщение событий из разных эпох и географических ареалов. Мне кажется, чтобы решаться на такие обобщения, сначала надо разобрать каждый частный случай. Ибо пойдя по аналогии, апросто можно не учесть особености той, вроде как аналогичной ситуации, менталитета и пр.
   
   И последнее (на сегодня). История - предмет сложный. Как это ни парадоксально, ей трудно заинтересовать. Я столкнулась с этим, когда преподавала в школе. Я не могла постичь, как это детям не интересно знать, что делали все эти короли и герцоги, как псы-рыцари пировали в замках и ходили в походы. Чего я только не перепробовала! И убеждала в необходимости этого предмета, и приводила кучи параллелей, показывая, как полезно знать и понимать, как жили наши предки и как совершли непоправимые глупости властители ммперий. А самым действеным оказался метод "сказаний"­,­ подцепления на эмоциях, на любопытстве. Часто, начиная рассказ про какого-нибудь средневекового правителя, я говорила примерно так: "Жил-был король такой-то. Был он брольшая (пардон) сволочь. Зато правитель государства из него вышел отличный". Или наоборот: "Имярек был очень хоршим парнем - добрым, великодушным, благородным. Именно поэтому ничего у него не получилось из всех его грандиозных планов. И вообще правителем он оказался никудышным". Вот на это ловилсь срау.
   
   Накидала я мыслей, коллеги. Прошу прощения за некоторую сумбурность и опечатки - торопилась.
   Надеюсь на продолжение беседы :) :)