Алексей, я видел это высказывание, даже могу ссылку сказать. Но это уже другой вопрос, требующий отдельного рассмотрения, не находите? :)

   Это высказывание, Алексей, ни на чем не основано. Рассказы Булычева и Бестера совершенно разные. У Бестера звонки происходят в то же время, но в параллельных мирах.
   Есть известный американский фильм "Частота",­ где отец разговаривает по старенькому радиопередатчику с собственным сыном, которому "на другой стороне" на 20 лет больше. На эту тему в фантастике написано немало произведений. Но все это - тема, сюжет, не более.

   А не кажется ли Вам, что эта "похожесть"­;­ есть существенный недостаток работы не с юридической, а с художественной точки зрения? В том числе и на этом основании РК сочла присуждение грамоты неуместным.
   Следующее Ваше высказывание меня удивило: "любой из авторов, участвующий в конкурсе, или просто опубликовавший своё произведение, может стать заложником узкого круга людей (Редакционной Коллегии), отклонившей его работу не на основании Закона! а на основании "этических норм" - на основании закона работают суды. Задача РК, как раз, и состоит в том, чтобы помимо закона РФ чтить еще и этические и художественные принципы.

   Валентин!
   Возможно, Вы, или кто-нибудь из портальцев, вспомнит фантастический рассказ (когда-то давно его читал в сборнике). В недалёком будующем патентовались выражения "пошел к чёрту!", "Подвинься"­;,­ и т.д. за нарушение авторского права - штраф. Не помню, чем закончилось, но рассказ "в тему". Дальше. При подготовке обращения, весьма уместно было бы показать "сличительную таблицу" рассказа Геннадия и Кирила.
   Могут возмущаться другие, но Вы уже поняли, что в тупике, и лушее, на мой взгляд, поддержать предложение Эдуарда Караша.
   И, что касается "заложников редколегии". Я предпочитаю жить по закону. Так воспитан. И, пока Закон не изменён (в него не внесены поправки), я приму как должное, если моё произведение будет переделано другим, подано на конкурс и займёт определённое место.
   Плох или хорош закон, но это Закон.
   Мои моральные и этические принципы протестуют против моратория на смертную казнь. Как и 85% россиян, я считаю, что убийцы, насильники, террористы, должны быть расстреляны. Однако, я не хватаю автомат, и не вершу правосудие.

   Господа,что вы накинулись на редколегию?да неужели вы не понимаете, что вся эта чехарда вокруг да около ни что иное,как попытка интеллигентного решения и да же скорее не решения а формулировки,озвучан­ия­ не очень интеллинентного события? Возможны только ДВА обьяснения произошедшему с Геннадием.
   1.Против Геннадия сработала его собственная память,подсунув ему кальку с когда-то читанным,слышанным рассказом Булычева.Рассказ очень интересен и запоминаем,недаром даже Эдуард сказал,что что-то смутно помню...Естественно рассказ скорее всего писался легко,словно под диктовку...Но есть и вторая гипотеза...
   2.Геннадий знал что и почему он пишет...Недаром после того как,он пишет некоторым авторам с портала,дабы они прочли его рассказ(это можно понять по отзывам после рассказа)и дали свою оценку...Можно подумать,что писал рассказ молодой и робкий человек, но Лагутин- очень активный,весь в должностях и фамилия его встречается чаще всех на страницах сайта. И если предположить,что Геннадий знал,что он делает,тогда напрашивается вывод,что письма эти были ни чем иным, как завуалированная разведка: если кто-то скажет мол перепев,можно и снять,а если нет,пусть рассказ живет...
   Я , да и никто кроме самого Геннадия не может знать точно что произошло.Но повторяю,вариантов только два...
   Господин Эдуард Караш,озвучил астронрмическую суммув 50 000 долларов штрафа за моральный ущерб...Страшно конечно...Но я не думаю,что Геннадий пойдет га подобный шаг...и не прав господин Петухов,обвиняя во всем и всех тяжких, Валентина и в его лице всю редколегию.Их на мой взгляд можно обвинить только в излишней мягкотелости и интеллигентности...Л­ично­ я наоборот рад,что в редколлегии работают такие мягкие и чуткие люди...С уважением Владимир

   Это верно, Валентин. В науке такое происходит, потому что ученые идут к цели, часто используя одинаковые методы. Поскольку цель одна. Тут уж кто раньше. А в литературе это называется плагиатом и совершенно справедливо. Если бы, не дай Б-г, со мной произошло то же, что сейчас с Лагутиным, я бы уничтожил свой рассказ немедленно.

   Владимир, я с Вами целиком согласна по поводу РК! Формулировки действительно мягкие, корректные, весьма уравновешенные. Если так можно выразиться ;) "боящиеся"­ незаслуженно обидеть человека, несправедливо обвинить его в том, что он не совершал - в воровстве (плагиат=воровство).­
    Мне кажется, найдена самая приемлемая в такой ситуации ФОРМА, обо всем остальном я спросила в следующем комменте.
    А в этом хочу, кроме согласия, выразить еще и не согласие :) с Вами.
    Я имею в виду Вашу фразу по поводу того, что Геннадий просил прочесть его рассказ и высказать свое мнение с какой-то потаенной целью. Думаю, что это не так. Доказательством противного служит и моя "Гостевая"­.­ Там Геннадий дважды выкладывал мне приглашение на свою страницу по поводу других рассказов.
   Причем, по поводу последнего, было даже не желание получить оценку, а нечто в таком духе "глянь - для улучшения настроения". То есть без призыва ОЦЕНИТЬ.
    Так что этот Ваш аргумент из цепочки доказательств я бы изьяла.
    Мне не верится, чтобы Геннадий намеренно копировал Булычева, но доказать или опровегнуть это может только Господь Бог, Который, по понятным причинам, не примет участие в нашей дискуссии. :)
    Потому в нынешней ситуации формулировки РК были действительно мягкими и корректными.
    А по сути вопроса я еще сама не определилась. Это видно из моего следующего коммента. :)

   Владимир!
   В некоторых странах, в том числе и в Америке, за нанесение морального ущерба, в зависимости от статьи обвинения, утверждены таблицы с размерами выплат. В любом штате, в любом городе, судья вынесет решение, о взыскании с ответчика одной и той же суммы. Всё абсолютно прозрачно и доступно для всех. У нас размер материального ущерба определяется судьёй индивидуально, в зависимости от своего внутреннего убеждения. Определив по определённой статье ответчику выплатить 5 000 рублей материального ущерба, через час, другому ответчику, по той же самой статье, по тем же самым основаниям, тот же самый судья определит 500 000 рублей того же материального ущерба. Таково его внутреннее убеждение.
   Владимир! Покажите в каких "тяжких" я обвиняю жюри? Читай те внимательнее. Не хотите оказаться на месте Лагутина? Я не о том, что сначала, сказали что награждается грамотой, потом, что не награждается. Гена крепкий мужик, и это переживёт. Я о том, как вы будете чувствовать, когда, что Ваше произведение НЕ плагиат, но оч-чень близко по сюжету к (я не буду мелочиться!), к произведению Льва Толстого? Или Васи Пупкина...
   На мой взгляд, жюри можно обвинить в излишней интеллигентности и мягкотелости - в этом наши с вами взгляды сходятся. Но в отличии от вас, я хочу пожелать членам жюри стать твёрже и принципиальнее.

   Михаил.Если два человека из трех скажет,что что-то из написанного мной я у кого-то сдернул и предоставит авторский текст,я Борисов Владимир,пятидесяти лет,торжественно клянусь извениться перед автором и всем порталом и больше обо мне вы не услышите.С уважением Владимир.
   
   Уважаемый Владимир!
   Давайте разберём ситуацию.
   Вы говорите: «Если два человека из трех скажет, что что-то из написанного мной я у кого-то сдернул …
   клянусь изв(и)ниться перед автором и всем порталом и больше обо мне вы не услышите.». Извините, а почему двое? Представьте, чисто гипотетически, а если 20-30 скажут что Вы плагиатор? Уйдёте? Нет!
   Вы, как разумный человек пишите далее: «и предоставит авторский текст…». Пусть хоть 100 000, 200 000 «знатоков» говорят, что текст является плагиатом, без предоставления текста аналогичного Вашему, назовём автора N. – это всё пустые слова. Согласны? Вот и хорошо. Тексты лежат рядом и наступает следующий этап – сравнение. Если тексты идентичны, по закону, Вы являетесь нарушителем Закона, и к Вам применяются предусмотренные Законом санкции. Правильно? Правильно. И, кстати, достаточно заявления всего одного человека, что бы начать процедуру.
   Итак, ситуация, когда два текста идентичны, разобрана, и у всех нас единое мнение – ПОЗОР ПЛАГИАТОРУ!
   А если текст Вашего произведения соответствует тексту произведения автора N частично? На 85%, на 50%.? Что тогда? Цивилизованный путь один – обращаться в суд. Суд, проведя ряд экспертиз, вынесет решение, является или нет Ваше произведение плагиатом или нет. Согласны? Очень хорошо.
   Но мы говорим о ПРОИЗВЕДЕНИИ. Редакционная Коллегия не нашла в тексте Произведения Геннадия Лагутина плагиата (аналогичный текст Произведения Кира Булычёва). По Закону. И вот вступает непонятная, отсутствующая в Законе формулировка «близко». Что это такое? Я согласен с Эдуардом Карашем, и другими портальцами, что необходимо было бы сделать анализ обеих произведений и представить в настоящем ОБРАЩЕНИИ что бы была хотя бы возможность увидеть ПОЧЕМУ отклонено Произведение Геннадия, поданное ЖЮРИ на награждение грамотой. Кстати, это очень грамотно и просто прекрасно сделал (пост ниже) Борис Башкиров (Гордиевский). Если бы так же было сделано Редколлегией, но сделаны другие, противоположные выводы, я бы понял ошибку. Не ошибается тот, кто не работает. А так, извините (не ставлю прилагательное) … слова, слова. Есть ситуация, в которую загнала себя РК. Не буду усугублять, наговорились. Один из путей выхода подсказывает Эдуард Караш.
   В качестве одного из критериев схожести редакционная коллегия предлагает рассматривать СЮЖЕТ. Причем даёт свою трактовку определения «сюжет». Скажу одно – имеет право. (Давать определение). Но, в настоящее время, Закон не защищает СЮЖЕТ, а защищает ПРОИЗВЕДЕНИЕ, как продукт интеллектуального труда автора. Валентин считает, что если есть зона, не регламентированная Законом, то можно руководствоваться, (не дословно), «этическими нормами». Я пытаюсь выяснить, какими этическими нормами руководствуется узкая группа авторов. И, повторяю, мы все являемся заложниками этой узкой группы, действующей на основании своих этических (так и не озвученных) принципов.
   Прошу понять правильно. В Редакционной Коллеги находятся люди, с некоторыми из которых складываются прекрасные дружеские отношения, которые глубоко симпатичны лично мне. Например, выступающий от имени РК Валентин Алексеев, как я понимаю, философ, умница, (не буду распространяться дальше, у нас любят вешать ярлыки. Вот, если бы я его поругал, да ещё с матерком! …). И этот состав и любой другой, является небольшой закрытой группой. И пока он действует не на основании Закона, а на основании Этических норм (не озвученных и непонятных!) будет держать всех нас «заложниками» своих принципов.
   Выше было сказано о том, что существует 36 сюжетов. Я встречал цифру 100 и больше, но, в общем, число ограничено, хотя постоянно растёт. Закон об авторских и смежных правах, распространяется и на изобретателей, (кстати, на них в первую очередь!). Так вот, изобретательских идей, называемых, ПИОНЕРНЫМИ, (новых, прорывных в технике), так же немного, хотя больше, чем сюжетов (всё-таки, это техника!). В последующем, за аналог, берётся пионерная идея и вносятся изменения, дополнения. Необходимо только доказать, что вносимые изменения и дополнения «являются СУЩЕСТВЕННЫМИ» или «ОТЛИЧИТЕЛЬНЫМИ ОСОБЕННОСТЯМИ». Возможно, Эдуард Караш и Лео Гимельзон, как и я, имеют опыт в этом тяжком деле – подаче заявки на изобретение (беру только первый этап! ПОДАЧИ ЗАЯВКИ НА ИЗОБРЕТЕНИЕ).
   Перейдём к сюжетам. Возьмём известнейший – Ромео и Джульетта. (Не буду обозначать Шекспир, или другой автор…) . Берём сюжет. И меняем его. Ромео – китаец, Джульетта – негритянка, вместо шпаг Кольты и УЗИ. Или, (фэнтези) Ромео – эльф, Джульетта – орк, мечи из благородного мефрила, прозрачные крылья. Или (фантастика) Ромео – живущий в атмосфере кальмар, Джульетта – мыслящий кристалл, бластеры, волны-убийцы.
   Скажите, это будут новые произведения, или плагиат?
   Я не пытаюсь кого-то в чём-то убедить, но хочу, что бы поняли и мою позицию, мою точку зрения, а из дискуссии я вижу, что к счастью, не одинок.

   По первой части - согласен, Валентин. И не спешите, думаю нужно готовить и примеры и материалы для продолжения дискуссии.
   С уважением