Рецензии
| | Браво! А почему НАШ привет-то? Этих "приветов" у нас, по-моему, уже лет надцать не выпускают... :) | | | Великолепно! Если бы устраивался конкурс, посвящённый историческим лицам, убеждён, Вы были бы в числе победителей. | | Очень рад тому, что Вы написали рецензию на мои стихи, дав мне тем самым возможность узнать о Вас и познакомиться с Вашими. У Вас настоящая поэзия. В "Последних листьях" только "ветер-хулиган" прозвучал как пародия на Есенина. Но общее впечатление от Ваших стихов замечательное!
Спасибо. | | Очень тонкое, лиричное стихотворение. Небанальные образы, что весьма ценно - съехать на банальность здесь было бы очень легко. "Сумрачный обман" и мне показался не очень удачным, но это не главное. Главное то (ради чего я и решил написать комментарий), что с размером, на мой взгляд, всё абсолютно в порядке. Неравное количество стоп естественно слушается. Меня даже удивило, что к этому придираются.
Схема рифм:
Ж
Ж
Ж
Ж
М
Ж
М
Ж
М
М
М
М
М
Ж
М
Ж
мне кажется тоже довольно удачной: уж в нелогичности её никак не обвинить.
Конечно, раз Вы делаете такие чередования, то, может быть, хотелось бы и последнюю строфу "освежить" инверсией:
Ж
М
Ж
М.
Но это уже субъективизм.
С ритмической точки зрения особенно понравилось сверхсхемное ударение на "Той" в последнем четверостишии – уместная изюминка.
А вот рифмовку последней строфы хотелось бы "подчистить". Вы применяете классические рифмы в первых трёх строфах, поэтому ассонансное "бросит - осень" не в пользу стихотворения. А гласная рифма "серебре - стекле" совсем "бросается в уши".
Но в целом - ещё раз повторюсь - стихотворение хорошее.
С уважением.
АП.
PS.
Когда-то в юности написал стихотворение, которое сейчас вспомнил, читая Ваше:
Заволокла собою дали тумана призрачная шаль.
Она светла, но мир в тумане, как будто тёмная душа:
Из света соткан и из тени наш пёстрый мир торжеств и бед –
Созданье кисти вдохновенной Творца – магистра светотени – Отца Земли, Царя Небес! | | Очень милый цикл. Интересная идея сопоставления. Найден интересный образ "вздыхания ресницами" (почему-то он особенно запомнился).
Хотелось бы только вставить пробел между стихотворениями и нумерацию вынести в отдельную строчку – иначе затрудняется чтение (начинаешь «шпарить» на автомате дальше, не сразу поняв, что началось второе стихотворение о другой особе).
Мне показалась недоработанной строка: «В мозгу родился план мятежный». Как-то это «мозгу» выпирает из контекста и «план мятежный» – напоминает революцию. Также не слушается рифма «бледность – мятежный». Если бы что-нибудь вроде:
И кожи матовая нежность (свежесть)
Меня влекла как райский сад,
Но каждый мой порыв мятежный
О строгий разбивался взгляд.
Спасибо.
Извините, если что не так. | | Великолепное прозрачное стихотворение. В нём есть то, чего нельзя объяснить, осознать, а можно только почувствовать – музыка мысли и слова. От него веет благородством 19-го века. Трепетные, красивые образы – и «осень», «смешивающая краски»; и «крапива», «шепчущая», что «скоро ляжет снег» (почти как есенинская дорога, которой «примечталось»); и старинные «свечи», «тающие в канделябрах». Вместе с тем – живые чувства: октябрьская утренняя леность: «ах, как сладко утром спится»; любовь, уют, вечные ценности: «и со мною в доме этом/ Ты, укутанная пледом,/ Как всегда».
Выбран прекрасный музыкальный «вирелэйный» размер: смесь 4-х и 2-х стопного хорея.
Очень красива звуковая схема:
(в скобки беру пиррихии)
а-о-у-а
о-е-(а)-а
(а)-е
о-и-ы-и
а-а-у-и
(а)-е
а-и-(у)-о
и-е-о-о
я-е
е-е-(я)-и
я-е-(э)-и
(и)-е
(а)-я-а-е
о-я-(а)-е
(а)-а
(и)-о-о-э
ы-у-(а)-е
(а)-а
Из этой схемы видно, что звуковое строение рифмующихся строк нередко совпадает, придавая гармоничность звучанию. Интересно заметить, что последняя полустрофа собирает в себе все звуки, «подводит звуковой итог».
Немного царапнула лишь 7-я строка: «ТАК крапива у забора/ Тихо шепчет». Потом я понял, что это «так тихо шепчет крапива у забора», а не «крапива у забора шепчет так же сладко, как спится в октябре». Если бы, не нарушая общего звучания, в место «так» написать «а крапива у забора тихо шепчет», кажется, станет ещё лучше.
Спасибо. | | Здравствуйте, уважаемый Георгий. Публикую рецензию на Ваше стихотворение. Простите, если какие-то высказывания покажутся Вам резкими, но и великие не боялись резких высказываний в свой адрес, а если ещё вспомнить, что «хвалу и клевету приемли равнодушно»…
Понимаю, что всё нижеследующее – моя точка зрения, и я никому её не навязываю.
Спасибо Вам за Ваше творчество.
---------------------------------------- -----
Нередко читатели склонны смешивать авторов с их персонажами и «лирическими героями». Ещё Александр Сергеевич выступал против оного невежества (открещиваясь от отождествления Пушкина с «кавказским пленником»). Поэтому в своём анализе стихотворения и я попробую «откреститься» от мысли, что у произведения есть автор, а разбирать буду слова и мысли лирического героя произведения. Ведь мы все хорошо понимаем, что говоря о чём-либо автор не обязательно сам поступает точно так же. Он может просто наблюдать за поступками других людей. А 2-3 неверно выраженные мысли (ведь «мысль изреченная - есть ложь») могут навлечь на его бедную голову шквал презрительных эмоций. Правда, рассматриваемое стихотворение написано как будто бы от лица автора. И здесь непременно пришлось бы взять в руки скальпель, чтобы резать по живому. Поэтому придётся пойти на ещё одну «уловку». Мы будем считать, что «лирический герой» стихотворения – тоже поэт, от лица которого ведётся повествование. Одним выстрелом мы убьём двух зайцев: 1) избежим нападок на автора и 2) сможем не щадить самого «лирического героя». Полагаю, это «удобно, надёжно, и практично».
Итак, приступим к анализу.
Стихотворение затрагивает неновую и, увы, вполне актуальную тему (к сожалению [и к счастью!] многие не новые темы будут вечно актуальны). Однако написано произведение неубедительно (подчёркиваю - это только на мой взгляд!). Попробуем разобраться:
В этой жизни нужно прогибаться
Под невежд презренных и глупцов,
Лебезить пред ними, распинаться
И бежать собакой на их зов.
Некоторые читатели явно не согласятся с тем, что «прогибаться» - «нужно». Заодно «бросается в уши» навязшая макаревичевская песенка: «Не надо прогибаться под изменчивый мир». Дело в том, что каждый выбирает для себя – «прогибаться» или нет. Некоторые предпочтут погибнуть, но не «прогнуться». Кстати, последнее обычно склонны выбирать поэты (в широком смысле слова). Оттого и странно слышать из уст художника, наставление, что «прогибаться» - всё-таки «надо».
Затем герой начинает оценивать тех, под кого «надо прогибаться». Ими оказываются «презренные невежды» и «глупцы», из чего следует, что он противопоставляет себя «глупцам» и «невеждам». Но, тем не менее, он готов (раз утверждает – «надо»!) «лебезить пред ними, распинаться, и бежать собакой на их зов». Волей-неволей вспоминаются речи г-на Молчалина из небезызвестного «Горя». Но молчалинскими путями в поэты не выходят.
Продолжив чтение, погружаемся в спектр задач, с которыми приходится сталкиваться герою в повседневной жизни:
Целовать подметки этих мразей
Преклоняться перед их умом,
Находится в трепетном экстазе,
Слушать их всегда с открытым ртом.
Соглашаться с каждой небылицей,
Если кто из них ее изрек,
Улыбаться этим постным лицам,
Одобрять их право на порок.
Перечень, выражаясь сегодняшними словесами, нехилый. Особенно, как чугунной плитой, в конце прибивает необходимость одобрения «права на порок». Хотя и всё остальное – задачи достойнейшие.
Далее ситуация развивается вполне закономерно:
С добротой приходится проститься,
Потушить других людей огни.
Вялая «доброта» в 13-й строке вызывает некоторое недоумение. То, что с добротой герой уже давно распрощался, это очевидно с первых строк. Проститься ему пришлось не только с добротой – но и с благородством, и с достоинством и с Богом. После перечня всего, что ему «надо» делать это становится аксиомой. Даже закрадывается сомнение, а был ли герой добродетелен когда-либо? Иными словами пришлось ли ему «проститься» с «добротой» или он даже не слышал о ней? Да и «доброта» звучит здесь несколько натянуто. Вспомним Ходасевича: «Идя ко мне, неси звезду,/ Иль дьявольскую красоту,/ Иль Бога, если сам ты – Божий./ А маленькую доброту,/ Как шляпу – оставляй в прихожей». Хотя всем ясно, что доброта подразделяется на большую и маленькую – на истинную и фальшивую – доброту и «добренькость». И человек несущий большую доброту – необязательно добр по жизни (чаще – наоборот), и даже не обязательно – во всём добродетелен (иначе и быть не может!), но распространять призывы лебезить, лобызать подмётки и поощрять пороки – он не станет. Он будет отдавать себя служению. В высшем – христианском смысле слова. А был ли добрым Христос (идеал добродетели для многих людей)? Смотря к кому.
Следующее затем: «потушить других людей огни» заставляет содрогнуться. Неужто и киллерство? А почему бы и нет – после вышеназванного набора.
Заканчивается стихотворение словами:
И в итоге к ним наверх пробиться,
Чтобы стать такими как они.
Двусмысленность налицо. Так и не понятно к кому это – «к ним». Если к тем «мразям», о которых повествуется. То естественный путь круговорота Молчалиных в обществе завершён – и тут всё в порядке. Молчалиным даже не обязательно «становиться» такими – они такие по природе своей. А если к людям «огни» которых пришлось «потушить»? (Вспоминается игра «Остаться в живых»). Это ж вообще чёрт знает что получается – окольными путями в рай въехать. Причём уместность этой трактовки подчёркивается в самом названии – немного маяковском: «Эй, жители неба!» Мол, душили вас, тушили, глушили, а в итоге в вашу же обитель небесную сами и ввалились – принимайте гостей! Конечно, среди людей с потушенными огнями не все выйдут в «жители неба» (и кто выйдет – одному небу известно). Но, наверное, часть окажется. К ним-то и взывает герой залихватски – «э-ге-ге-гей, жители вы небесные».
Завершая анализ, хотелось бы отметить, что в противовес смысловой части – другие стороны стихотворения не лишены достоинств:
1) слух автора не подводит - он умело обращается с рифмой;
2) языком автор тоже владеет довольно-таки умело (царапает только «слушать их ВСЕГДА с открытым ртом» - «всегда» раздираемо: «слушать их ВСЕГДА», «ВСЕГДА с открытым ртом»; поставив здесь существительное, можно выровнять строку, к примеру: «слушать их брехню (первое, что пришло в голову – понимаю, что не шедевр) с открытым ртом»);
3) ритмика тоже весьма удачна (кроме той же строки «слушать их всегда с открытым ртом» - во всём стихотворении на первых стопах хорея пиррихии, а здесь «слушать» как бы «вырывается вперёд», и если бы это было какое-то знаковое – кульминационное – слово, ударение было бы даже поощрительно, но в конструкции произведения есть строки и слова более весомые, а ударная стопа высвечивает «не то, что нужно»).
На основании вышесказанного хотелось бы пожелать автору стихотворения дальнейшего развития своих творческих возможностей, новых интересных идей и тем. Тем более, что у него уже есть гораздо более удачные стихи. |
|
Литературное объединение
«Стол юмора и сатиры» |
|
|  |
 |
' | 
Положение о Клубе
Сделать стартовой
