Рецензии
| Водопад
Анжелика! Взгляните пожалуйста на фотографию с названием и подписью под ним. (это своеобразная фотоминиатюра)
http://www.proza.ru/2015/12/09/1698
К чему я? Последний абзац Вашего рассказа практически о том же (о любви, о раскаивании)
Всё предыдущее до этого абзаца можно хорошо подрезать и причесать
Свободное такси
Вадим! Только не обижайтесь, прошу! Мне рассказ Ваш так и показался некой готовой юмореской для выступления замечательного артиста Михаила Евдокимова, который бы её закончил, как обычно заканчивал: - СУДЬБА!
Если бы, если бы, если бы… Не люблю сослагательного наклонения. Нет изюминки в рассказе, нет каких-то авторских находок, хотя тема весьма жизненная, хоть и изъезженная вдоль и поперёк. | | Оба произведения соответствуют жанру.
"Водопад". Впечатления одного дня. Как три картинки. Много света и
ощущения счастья. Букет - жарки и саранки цветут совершенно в разное
время. Жарки - ранниие цветы, где-то в начале июня, даже в конце мая. А
саранки и ромашки уже в июле. Особенно ромашки.
"Свободное такси" в этой миниатюре мне не хватило логики. Обоснования.
Герой был "наказан". А за что, собственно? Он же поступил как нормальный
человек, сел в свободное такси. Зачем подсаживаться к кому-то, если
следом идет свободное такси? Тем более, сидящей в нем женщине может
быть неприятно, что кто-то подсел к ней. Ведь может это ей придется
делать крюк, все зависит от маршрута. Вот если бы она стояла на обочине и
ловила машину, а Он (герой) проехал мимо, подумав при этом, что надо бы
захватить ее, но нет времени, да и сзади вроде бы едет свободное такси,
тогда было бы оправдано, что он потерял свое счастье. А так, никакого
морального выбора у героя не было, поэтому совершенно непонятно,
почему он лишился своего счастья. В жизни каждый шаг приносит что-то,
но и лишает чего-то. Поэтому интересно, когда читатель понимает, что
послужило причиной, почему герой был не прав, за что и поплатился. А в
данной миниатюре Он поступил логично и порядочно. В чем же его вина?
1-0 | | Обе миниатюры не плохи. В них есть не сюжетная динамичность, настроение и мысль. Но хотелось бы более сильной и яркой эмоциональной динамики и более чёткой смысловой.
Прочтите свои мини вслух. Попробуйте убрать слова, без которых эмоции не обеднеют и смысл не исчезнет. Их достаточно много здесь. Миниатюра не только не потеряет, наоборот станет более совершенной, приобретет законченную форму. | | Дома - хорошо! Согласна, с Евгенией: не поняла что-то про старость, но это
не важно. Важно, что миниатюра получилась. Смысл, стилистика схвачены.
Гуд!
Никто не хотел... - можно подогнать смысл, метафору, но это не превращает
рассказ в миниатюру. Короткий рассказ.
1-0 | | Вот и меня заворожила Ирина Лунева своим "Дома". Не поняла и потому раза три перечитывала. Всё равно не поняла. Понравилось и всё же: миниатюра ли это? Сюжетное начало есть. Символизм в последнем предложение. Однако авторские рассуждения наводят на мысль об эссе
"Никто не хотел умирать" 100% рассказ.
Хочется напомнить авторам, что миниатюра-это не действие, не сюжет в развитии. Это своего рода изображение, сцена, выхваченная из жизни и имеющая знаковый смысл. Поймайте мгновение! | | Всё-таки я задумалась над словами: "А куда, между прочим, она стремится?". Отвечаю: Навстречу разгорающемуся дню). Метафора. Разве вписывается сюда какая-то конкретизация? Целеустремлённость действительно у разных людей и в разных обстоятельствах имеет различный предмет направленности. Здесь обобщено метафорой. Сначала у меня последняя фраза была такая:
!Но тропинка бежит, нигде не останавливаясь, МИНУЯ СОБЛАЗНЫ И ПРЕГРАДЫ, – навстречу неуклонно разгорающемуся дню". Может быть, так было ближе к задуманному?)
А красивости как раз играют роль соблазнов, маня остановиться.))
В общем, пусть остаётся зарисовкой, зссе). Да простят меня судьи за нерадивость).
И спасибо за мнения, замечания! Над некоторым сжатием поработаю.)
С уважением, Н. | | "Дома"
Ну замечательно же.
Каюсь, не поняла про мир старости. Почему именно старости...
Примечательно, что без этого атрибута миниатюра ничуть не обеднеет. По-
моему.
"Никто не хотел умирать!!!"
Автор ошарашил. :)
Хоть и символично в какой-то степени, но к жанру миниатюры отнести
невозможно.
1-0 | | "Водопад"
Эта работа несомненно ближе прежней к обсуждаемому жанру.
Язык художественный, интересный. Так ли нужна была описательность в
таком количестве? На мой взгляд, ее здесь больше, чем собственно решения
некой сверхзадачи.
"Свободное такси"
Здесь, действительно, выраженно присутствует идея, и преподносится она
символично, динамично, самодостаточно.
Повествование чуть потеряло в динаминке вот здесь: "...терять время на то,
чтобы сначала довезти попутчицу, даже если это окажется дешевле..." - это
объяснение, показалось, уводит в сторону, мешает сконцентрироваться на
идее. Разве только автор имел целью показать, что для ЛГ принципиальнее
не терять время, чем сэкономить. Но потом-то оказывается, что "Жизнь
металась между случайными связями и приятелями". Хотя оба пояснения
указывают на суетность героя, различны смысловые оттенки, поэтому
хватило бы одного, любого.
Не относящиеся к теме блохи, тем не менее, притягивают внимание: "Был...
должна была..." Ну почему не "в предвкушении отличной пьянки", к
примеру? Или еще лучше и короче. :)
0-1 после некоторых колебаний. | | Уважаемые авторы!
Любой, даже незначительный избыток красивостей, негативности, синонимов, местоимений, да и любых повторов, делает произведение не миниатюрой.
Оба рассказа страдают этим.
Без оценок. | | Это уже теплее.
Водопад - можно еще поработать над языком. Стоит на стыке между
короткои рассказом-зарисовкой и миниатюрой. Можно доделать (пройти по
семи этапам конкурса и из каждого внести по чуть-чуть и будет то, что
надо).
Свободное такси - если бы эта работа участвовала в 1 туре, в Тетради, в
которой мы будем работать над смыслом миниатюры, то эта работа была бы
принята. Хорошая идея, хотя и достаточно избитая - именно ее
"замыленность" должна была бы вас заставить пойти по особому пути
метафор и символов. Т.е. идея старая, а форма ее преподнесения - новая,
авторская.
Очень тяжело и психологически громоздко показывает себя ваша форма
"если бы да кабы" - если бы он сел в такси, если бы то да сё - об это "бы"
спотыкаешься и тонешь в нем. Лучше было БЫ взять повествование от
противного: нарисуйте красивую картинку того, что могло БЫ случиться и
преподнесите читателю, как реальность, а вот в финале идите на
противопоставление - НО гл.герой так не сделал и его могила поросла
сорняками (даю схему).
Тогда БЫ:
1. Сохранилась интрига
2. Динамичность украсила действие
3. Удался бы неожиданный финал
4. Усилилась бы сама идея - мы пропускаем мимо предоставляющиеся нам
возможности. | | Мне кажется, оба эти эссе вполне могут превратиться в миниатюры. Для
этого нужно убрать чрезмерные описания и красивости. В эссе они уместны,
а в миниатюре, если можно так сказать, они должны быть миниатюрны. Ну,
наверное, как в известном примере у Чехова: "На плотине, залитой лунным
светом, не было ни кусочка тени; на середине ее блестело звездой
горлышко от разбитой бутылки" ведь ничего нет: ни реки, ни луны,
висящей над рекой, ни берегов - ничего этого Чехов не описывает, а мы все
это видим. Вот так же и в миниатюре. Описательная часть должна быть
такова по объему, насколько без нее невозможно обойтись. Но поскольку
нет действия, развития сюжета, необходима какая-то мысль, идея,
настолько глобальная, чтобы хотелось задуматься, размышлять. Или, если
основная идея миниатюры в метафоре, то это сравнение должно быть
прежде всего философски-метафорическим. Как у Гуэрры про кашель Бога.
Идея метафоры в символичности. Как раз в том, чтобы то, что описывает
эссе, максимально сжать и дать выжимку из этого текста. При этом оставив
основную мысль. Минимум образов и максимум энергетики. С моей точки
зрения, оба эти произведения - полноценные философские эссе. У Букан,
мне кажется, текст ближе к миниатюре. Но все равно еще нужно
поработать. Не сократить, а именно сжать. Выпятив основную мысль.
0-0 | | Весёлое Рождество.
Даже не рассказ, а байка-воспоминание.
Какое отношение к миниатюре история про два дня у родителей? Это суть важно? Где краткость и зящество в тексте? В байке понравились Главные герои:
Лена с «железной рукой» и «большой силой в голосе» и
В конце «окаменелая на десять секунд»
И Он, под конец - «слегка охренелый». Восторг! Немая сцена.
.Ночные шорохи
Рассказ ближе к миниатюре, хороши яркие наглядные диалоги Старика с Огнёь. Но достаточно много воды. Причём тут награды, премии, пенсии и т.п? Хотя в конце прочтения я ощутил идею – Что всему приходит конец.
Оба произведения без оценок | | О себе - зарисовка-рассуждалка, признаков миниатюры не обнаружила :)
Утро - многословная зарисовка, от миниатюры здесь м.б. только попытка
задать ритм и настроение. Какого универсального значимого смысла не
обнаружила. В плане описания... много синонимичных повторов. Смотрим:
Как чудесен бывает (а иногда не бывает? бывает - лишнее) летний восход!
С каким замиранием всё живое в природе (а где еще бывает живое? в
природе - лишнее) ждёт его прихода... - тяжелое предложение.
Вариант: Как чудесен летний восход! Природа ждет его с замиранием!
Вот небо светлеет, розовеет (светлеет, розовеет - одно, практически,
повторяет другое, желательно выбрать что-то одно) , разбегаются лучи, и
быстро выкатившееся солнце уже сияет (сияет обычно в полдень, здесь
надо другой глагол или вообще его исключить)над полем, рекой;
и т.д.
Так смысл миниатюры в чем? Зачем автор так долго и многословно
описывает все прелести восхода? Только для того, чтобы сказать, что
разгорается день? Этого мало. М.б. он что-то кому-то несет - надежду?
Осуществление мечты? Или горе, разлуку? М.б. вот об этом и надо
говорить? Восход так прекрасен, но... разгорающийся день несеть для всех
разное. Вот на этом противопоставлении я бы постороила работу и вложила
универсальность замысла. А так это чистое описание природы.
Удачи.
0 - 0 | | | Два хороших рассказика. Лучше из них не пытаться делать миниатюру. Жалко рассказы, если из не получатся миниатюры. | | Короткие рассказы, к Миниатюрам отношения не имеют. Загляните в теорию.
0 - 0 | | Мне кажется, это два полноценных рассказа, просто маленького объема. А
для миниатюры и не маленького вовсе. Авторы, а вы читали теорию в
разделе "Семинар"? Мне кажется, нет... но у нас конкурс-семинар, он
предполагает обязательное прочтение и осмысливание тории. И вопросы
очень приветствуются.
0-0 | | Обе миниатюры соответсвуют жанру.
"Ты" - надо подчистить, убрать лишние слова. Не хватает лаконичности.
"Если ты услышал музыку и обрадовался, что её услышал, и что-то в
результате потеплело внутри, знай, что эта музыка – ты. И скрипка,
которая достучалась до твоего сердца, вырезана тобою лично из ели, клёна
и
какого-то еще дерева в семнадцатом веке… или восемнадцатом, неважно.
Бывает иногда, конечно, и по-другому – услышал вроде мелодию, а не
тронуло… Тогда это не ты. Тогда не ты" - весь этот абзац можно и нужно
сократить, выжать смысл, очистить от ненужных примесей. "Если ты
услышал музыку и обрадовался - это ты. И скрипка, которая достучалась
до твоего сердца, неважно, кем, из какого дерева и в каком веке она
сделана - ты. А если мелодия не тронула... - это тоже ты" - как-то так.
Иначе это начинает тяготеть к эссеистике. Мне кажется, "не ты" здесь
вообще не может быть. И так подчистить весь текст. И будет отличная
миниатюра.
"Любовь или низкочастотные люди". Эта миниатюра мне понравилась
меньше. Наверное, потому что я много чилала про дельфинов и не могу
воспринимать их как животных. Для меня скорее люди - животные. В
миниатюре много прописных истин, которые уже неоднократно
озвучивались.
Здесь не хватает оригинальности, какого-то сногсшибательного вывода,
чтобы выдохнуть и задуматься. Я думаю, над ней надо еще поработать. |
|
| Шапочка Мастера |
|
|  |
Литературное объединение
«Стол юмора и сатиры» |
|
|  |
 |
' | 
Положение о Клубе
Сделать стартовой
