Ну что ж, так пока скучно получается. Может, у меня и не случится такого блестящего финала, как у тебя, Вадим, но стремиться надо. Да?
   7. «но у данной героини все не так, как у людей». Имелось в виду «у данного автора»? Не спорю, не всё ещё могу правильно просчитать и расставить. Подправлю.
   6. свободные, то есть распущенные. Но распущенные, конечно, грамотнее. Исправлю.
   5. Как знаток человечекой души и тела может не понять про неаккуратные губы! Бесформенные, неочерченные, грубо скроенные. Поэтому женщины и пользуются карандашом, чтобы очертить. Даже неаккуратные губы много выигрывают, а уж аккуратные – слов нет.
   4. «Наверное, я ему кого-то напоминаю». Вот конкретный пример – замечательно, польза сразу. За это спасибо.
   3. есть наука в переносном смысле, житейская, в которой не все разбираются, а есть наука в прямом смысле слова, реальная, в которой тоже не все разбираются. Что тут не так?
   2. Анна полагала, что два чемодана – это много, по старинке полагала, а оказалось, что другие везут по двадцать и не чемоданов, а баулов. Вот с первых шагов в вагоне – новые знания жизни, потом будет ещё и ещё...
   1. Когда люди приезжают в путешествие, они и делают там покупки. На отпускниках завязана вся торговля. А те, кто только хочет поехать, тоже должны приодеться, то есть купить. Чесноки знают заранее, где и что хорошо пойдёт.
   Да в общем-то жизнь героини не была безрадостной, она при деле, довольна результатами работы. И муж не то, чтобы не любящий. Ему удобно с этой женщиной, которую ему удаётся убеждать в том, что для него кажется важным. Так он представляет любовь.
   «не уважает жену – отправляет одну с чемоданом на общественном транспорте вместо того, чтобы помочь, подвезти, проводить». Нельзя сказать, что не уважает. Не проводил на вокзал. Тут ведь целый комок эмоций: показать свою власть хочется? Хочется. Может, и унизить, сделать больно. Любящие часто делают больно специально. Сам страдает и жалеет, но делает больно. И вида не подаёт, что переживает. Это так легко читается в жизни. Главное, что и она понимает это, и он понимает.
   А разбаловала мужа - верно. В суете живём, некогда подумать.
   Про точку в конце названия сомневалась от незнания. Теперь знаю.
   Моя благодарность за труд прочтения и за напрасно потраченное на мой рассказ время.

   Ирина Гендельман
   
    О рассказе Ольги Гаинут «Моё сердце цвета алой зари.Бери»
    Первая фраза, мне кажется совершенно здесь не нужна. Это же рассказ, а не статья в газету.
   Героиня едет к кузине, которую не видела двадцать пять лет. Вот мне и показалось, что это завязка повествования. Одно не совсем точное для данной ситуации слово «расстались» и акценты расставлены неверно. «Расстались» предполагает какую-то интригу, а она оказалась ложным посылом. Упоминание о муже, который не хотел детей «проскочило быстро»,а в дальнейшем это именно и явилось отправной точкой в развитии сюжета.
    Молодая замужняя женщина, по характеру, судя по её взаимоотношениям с мужем, зависимая и безвольная, попадает в компанию незнакомых людей, которые, как она и мечтала перед поезкой, помогают ей побольше узнать о жизни, получить побольше информации обо всём, в том числе и об интимной стороне жизни. Странно, вроде она человек образованный, занимающий не последнюю должность. Откуда такое стремление «расширить свой кругозор», будто она безвылазно сидит дома? Но самое главное то, что она встречает человека, который в неё влюбляется с первого взгляда. Все мы верим, что так может случится, но объяснение его и мысли самой Анны настолько искусственны, что ни в какие истинные чувства невозможно поверить.
    Если считать Анну главной героиней, а это так, то интрига должна «крутиться вокруг неё. А здесь столько всего собрано ненужного, отвлекающего, не имеющего никакого отношения к зарождению чувств между случайно встретившимися людьми, что в этой информации теряешься и начинаешь скучать. Слишком много внимания уделяется «челнокам», а это должно быть просто временным фоном, хотя в понимании образа Анны какое это имеет значение? Она достаточно успешна в профессиональном плане.
    Разные жизненные истории интересны сами по себе, но между собой совершенно не связаны. Имею ввиду не сюжетами, а какой-то реакцией Анны. А этому очень мало места уделено.
    Речь героев шаблонна, неестественна, даже мысли их полны канцеляризмов.
   Да и романтические чувства заканчиваются ( или только начинаются ) cвесьма неромантического признания: «Анечка, я люблю тебя. У меня в Москве квартира...»
    Название рассказа подтверждает моё мнение о том, что главное здесь – встреча «двух одиночеств». Счастливая случайность. Благополучная развязка. К сожалению, всё получилось мимолётно и утонуло в ворохе чужих интриг.
   С уважением Ирина Гендельман.

   Николай Виноградов
   На мой взгляд, здесь мы имеем типичный рассказ-повествовани­е,­ в котором идёт описание событий, связанно следующих друг за другом. ("Пришёл, увидел, победил"). Предложения в таком повествовательном тексте "не озабочены" ярким описанием действий, а скорее лишь повествуют о них, передают само событие в пространстве и времени. Лично я ничего не имею против жанра повествовательного рассказа (на любителя). Такой жанр часто применяют в газетных статьях: "Вчера, в 22.30, в Москве, на Казанском вокзале, правоохранительными органами был обезврежен террорист, пытавшийся...". Рассказ спасает субъективность повествования, выраженная в эмоциях главной героини. Такие рассказы часто начинаются: "А знаете ли вы, что ...". Середина повествования "озабочена нагнетать" степень заинтересованности читателя, продвигаясь к кульминации истории. Развязка обычно наступает в самом конце, и она должна соответствовать началу и середине. После развязки, по идее, должна следовать «нравственная мысль» ("мораль сей басни такова...").
   
   Рассказ отличается простотой, ясностью, правдоподобием, достатком, а может, даже избытком откровений. В жизни бывает всякое, ничего нельзя исключать. Восклицать, что, мол, "этого не может быть, потому что не может быть никогда", в теме "о насущной жизни", наверное, бесполезно. В нашей грешной жизни может быть даже такое, чего не должно быть вообще. Вполне верю и ничуть не удивляюсь, что в купе поезда (при сложившихся обстоятельствах), можно так открыто выказывать всю свою подноготную перед совершенно чужими людьми, как даже с родными и близкими не откровенничают. Попутчик - это такой нейтральный человек, перед которым совсем не нужно "выёживаться", притворяться лучше, чем есть, а тем более, врать. Ты "излил душу" ему, он тебе, и в результате - обоим стало легче. ("Все мы люди, все мы человеки" и "Ничто человеческое нам не чуждо..."). Налегке и разбегутся в разные стороны, будучи уверенными, что никогда больше не увидятся. Вот и счастливый случай для читателя в самом конце , как "мораль сей басни". Нормальный рассказ, весьма читабельный. Но есть и ошибочки. Весь текст "перещупывать" не буду, возьму только начало. Например:
   
   В самом начале говорится, что "...Поезд Бишкек - Москва находится в пути, согласно расписанию, чуть больше трёх суток...". Но чуть позже утверждается, что главная героиня "...Вздохнув, словно задвинув на дальнюю полку то нерадостное, поднялась по ступенькам вагона..." (Временная неувязка).
   "... Этим летом Анна поехала в Москву к двоюродной сестре, которая в тридцать пять лет родила первого ребёнка. Они расстались четверть века назад, когда им было не более десяти лет..."
   
   В самом начале текста к личностным местоимениям нужно относиться более скрупулёзно. " ...Они расстались...". Кто это они? Мать с ребёнком или сёстры? Нельзя допускать двусмысленности в предложениях, особенно в начале, когда ещё не показаны все действующие лица. Вместо "Они" лучше написать "Сёстры".
   "... Анна специально купила билет в плацкартный вагон, чтобы узнать больше информации...".
   (Информацию можно получить, почерпнуть, найти, разыскать, а узнать информацию можно тогда, когда ты её уже знал, но подзабыл).
   Повторюсь, рассказ на любителя. Лично мне такой жанр может понравится, если в самом содержании найдётся что-то новое, чего ещё не знал. К сожалению, я достаточно давно живу, и, наверное, поэтому уже редко чему-то удивляюсь. Переживать за кого-либо из героев рассказа автор меня особо не заставлял, и даже не знаю, радоваться ли мне, что героиня осталась жить в Москве с "попутчиком" или огорчаться, что "стерпится-слюбится"­ у неё с первым мужем так и не получилось. В общем, нормальный рассказ получился, жизненный.

   Александр Сороковик
   Снова у Ольги рассказ из жизни, о любви. Только на этот раз не о первой, а так сказать о последней, состоявшейся вопреки семейному положению героини.
   Что понравилось: хорошая грамотность, отличная фраза в конце, правдивость, и некоторые вкусные фразы вроде этой: «Знала, что только время растреплет по ветру неприятное чувство».
   Теперь то, что не понравилось.
   Поскольку мы перешли на неформальный стиль общения, буду «беспощаден»)))
   Ольга, ты распыляешься! В рассказе очень много второстепенных героев. Да, они играют свою роль, они нужны, они создают необходимый фон. Но их слишком много, в смысле даже не количества, а места, которое они занимают в рассказе. Всё очень подробно, со всеми нюансами, обстоятельствами и деталями. Я бы (КМК, разумеется), уменьшил этот фон.
   Далее. Всякие интимные подробности. Ольга, ну разве так важно было показать, как выкрутилась женщина из ситуации с проводником? Честно говоря, об этих интимных подробностях («Могу показать») мне тоже стало неприятно. Ну и разговор о сексе и удовольствии. Ну хоть вы меня стреляйте, не представляю малознакомую компанию, на весь вагон, что даже слышно другим пассажирам, обсуждающую такие темы! Это можно обговорить со своей половинкой, можно потрепаться приятелям-мужикам под выпивку, ну или подружкам. Но – тет-а-тет, на кухне, или ещё где-то. Да, разговор важный, нужный для сюжета, но я не принял его. Ведь люди еле знакомы, трезвые, простите, и так вот сразу!
   Опять-таки, пафосность. Мне в своё время один опытный писатель советовал проговаривать то, что говорят герои, вслух. Я попробовал так сделать с несколькими диалогами из этого рассказа, и сразу услышал фальшь. Советую и автору этим заняться.
   
   Ну, и частности: «- Знаете, когда я увидел свою будущую жену, - не удержался Сергей, –
   сразу влюбился! Как-то раз просидел всю ночь на ступеньках перед её
   дверью, а тем временем, складывая газету и отрывая по миллиметру,
   смастерил шесть букв её имени: НАТАША.» - вроде, вначале была Татьяна?
   
   «- Да и наоборот не реже случается. Ой, послушайте, что расскажу. И смех
   ведь, и грех.» - эта фраза повисла в воздухе, непонятно кто это сказал.
   
   «Чтобы удовлетворить этому желанию» - Неверно построена фраза. Надо «Удовлетворить это желание»
   
   «Повара накрывали столы, меняли блюда, посуду, напитки.» повара не накрывают столы, это делают официанты.
   
   Повторяется 2 раза кусок про Владимира с Маргаритой.

   Анна,
   если брать Ваш пример, то в рассказе описана ситуация, когда один из этих мужчин в автобусе подсаживается к Вам, а Вы ему рассказываете о своих неудачных постельных отношениях с мужем, а он в ответ рассказывает Вам о фригидности своей жены. Вот во что не верится.
   Это нормально?
   
   То, что два знакомых мужика в общественном транспорте обсуждают женщин - это распространено, не спорю. Противно, но факт.

   Мне, например, стало смешно, когда я представила десять человек, которые только познакомились и выпили совсем чуть, сразу стали говорить на такие темы, да еще так громко, что их музыкой решили заглушить. Посыл не верен, и вся композиция рушится.

   Не соглашусь, Александр. Мужики в автобусе обсуждают интимные темы целенаправленно НЕ между собой, а с целью, чтобы слышали все. И всех это устраивает, заметили? Это, конечно, бескультурье, но было, есть и будет.
   
   Потом, кто знает друг друга, обычно и не говорит на такие темы, стесняются. А малознакомым нечего стесняться. Как отметил Николай Виноградов (Коленька), скинули с себя груз проблем и разбежались. Вы замечали, что после пары-тройки часиков общения так легко делается? Это как раз от скинутого груза. Вот тут существенная разница.

   Анна, какая у вас жизнь интересная: и в поезде вы побывали с незнакомым мужчиной, и души друг другу излили, и даже на пару часиков вас захотели снять для утех. А чего кукситься? Жизнь-то пролетает!!!

   Анна, я о тех стремительных событиях, которые с вами якобы произошли в виртуальном мире, то есть в клубе АК. Как быстро воронка обсуждения затянула вас в самый эпицентр бури. И это хорошо.

   Ольга.
   Да потому что тема притянута за уши. Если бы такой разговор вели старшеклассники, я бы понял, но взрослые люди обмениваются прописными истинами ради того, чтобы поговорить об интиме? Не верится в такой наивняк.
   
   Если бы мужик подсел к Анне Шеккер и начал беседы на тему секса, то с одной лишь причиной - снять ее на пару часов или вечерок, или ночь. Иначе было бы смешно и глупо.