Спасибо, Саша!
   Рад, что рассказ понравился.
   У меня тоже были некоторые сомнения. Всё-таки трудновато полностью представить себя ТАКИМ героем. По поводу выражений... они всплыли из памяти человека. Вирус имел возможность использовать некоторую информацию. Например, язык. Я сразу же объяснил, что слова подсказала чужая память.
   Но тогда появляется вопрос, почему слово "мурыжить" оказалось непонятным. Тут есть варианты. Произошёл сбой, не был налажен надёжный контакт, слово оказалось в другой области памяти, да мало ли что. Объяснение можно придумать. Но лучше убрать повод для сомнений. Похоже, эту фразу про "мурыжить" придётся вырезать.
   Надо почитать твой рассказ, сравнить идеи. Недаром же говорится, что идеи витают в воздухе.
   Кстати, а какие варианты концовок мелькали у тебя в голове?

   Обычно я равнодушен к современной фантастике. А тут вдруг стало интересно и главный герой, и обстановка, и собственно само развитие сюжета. Я не могу так умнО рассуждать об машинном интеллекте в теле человека, программах и т.п., как в выше написанных комментариях. Скажу проще - рассказ мне понравился и был для меня интересен, хоть я и не поклонник фантастики.
   Тут же вроде бы и интеллект машинный, и ожидал я чего-нибудь научно занудного. Так и не дождался.:=))
   Просто стало интересно, а чем собственно дело то кончится. Потому и прочитал до конца без всякого насилия над своим интеллектом. Было просто, понятно и интересно. Спасибо Игорю за доставленное удовольствие.
   С уважением, Михаил.

   Здравствуйте, Игорь)
   
   Прочитала ваш рассказ, но, увы, не получила ни восторга, ни удовольствия какого-то особого. Сюжет с самого начала позволяет предположить, даже быть уверенным, что речь идет об обмене - не то тел, не то разума, не то еще чего. А это достаточно распространенный прием. К слову, вполне литературно оправданный и к нему нет никаких претензий. Единственно, только после середины где-то (или я ошибаюсь?) становится понятно, что в человека вжился вирус. Так долго это скрывать? - зачем? Как по мне, интереснее было бы, если бы это стало известно как можно раньше. И вообще, лично мне интереснее было бы противопоставление "Вируса" и человека, в оболочку которого он вселился (т.е. читатель мог наблюдать какие они разные через восприятие третьих лиц), как вообще произошло заражение, почему именно Стрельников попал в эту категорию лиц, а не то, как непонятно кто в начале рассказа свыкался с физиологическими ощущениями (вопрос, а читателю надо это все знать в таких подробностях?). С другой стороны, у каждого свои вкусы, взгляды, интересы. Да и в современной прозе такое явление модное. Наверное, в нем что-то есть, просто мне сложно заценить это. Интересно было, опять-таки для меня, если бы произошла встреча с одним из "провалившихся" агентов. Т.е., по всей видимости, мне не хватило динамичности, психологичности и еще чего-то. А результат - провал агента из-за Стрельниковой С.И - я предположила сразу, как только речь зашла об агентах и их странном исчезновении: ведь им неизвестны чувства и эмоции)
   Начала я, похоже, с ложки дегтя, так сразу и в карьер, а вот теперь немного и меда: текст читается легко, достаточно грамотно написан (правда, я не вчитывалась, но глаз ни за что не зацепился). Чувствуется мужская проза.
   Фантастика никогда меня особо не привлекала (и это мягко сказано). Что ж, может это и послужит моим оправданием, вернее оправданием для моей не очень приятной рецензии, кто знает... Одно могу сказать, мое отношение к фантастике осталось прежним.

   А ведь тайна - что произошло с героем - так и не раскрыта. Только констатация факта, что в него вселился вирус.
   
    "Как и показано то, что не очень-то бросаются в глаза эти отличия. В этом смысл - в современном мире нечто может вполне успешно паразитировать в теле человека" - это если окружающие не хотят замечать и задумываться над и об изменениях, что произошли с человеком.
   Я не считаю себя проницательным читателем, моя догадка - это просто следствие чтения того, что изложено автором.
   
   ...Да не за что) (это работа)) )

   Т.е. успешный человек не должен оставаться человеком?
   Сильное утверждение!
   
   Не понял, что рассказ этому посвящен.
   
   Получается, что человеком должен оставаться только неудачник? ))

   "Почему не должен? Это не утверждается."
   
   Утверждалось, что от человека это не требуется, а значит он и не должен, раз не требуют.
   
   Второй вывод из Ваших слов, что от успешного человека не требуется оставаться человеком, методом исключения - значит для не успешного - требуется. ))))

   "От человека не требуется чистить по утрам зубы, но значит ли это, что он не должен это делать?"
   Если окружающий и он сам этого от себя не требует, то, конечно, не должен, это дело добровольное.
   
   Человек от нечеловека отличается не смекалкой, умом и знаниями - этого, как раз, у нечеловека может быть гораздо больше.
   Человека от нечеловека, на мой взгляд, отличает некоторые другие присущие именно человеку качества, которые чаще всего от него окружающие, близкие и ждут, будь этот человек удачлив и многого уже добился в жизни или неудачник.
   
   Как раз нечеловек, который не подвержен эмоциям и чувствам, а руководствуется исключительно рациональностью и расчетливостью - быстрее добьется успеха и стабильности.
   
   Мои рассуждения на эту тему я изложил в рассказе "Страна нерожденных детей", когда читал Ваш рассказ, вспоминал этот свой, темы перекликаются ))

   И я об этом.
   Пусть жизнь вошла в колею, обустроена, карьера сделана, все идет по накатанной.
   Но вот тем, кто рядом с этим существом, как раз важна не карьера, не должность, которую оно занимает, близким нужны человеческие отношения, взаимопонимание, душевное тепло, моральная поддержка и т.д.
   А именно этого нечеловек дать не может.
   И все это, что надо близким не зависит от карьеры, зарплаты и должности того, от кого они этого ждут. Это зависит только от его человеческих качеств.

   Вот и я добралась до этого довольно интересного рассказа. И хотя фантастика - это не мое, но читать было интересно. Задумалась, что меня напрягло. А вот: жена всегда почувствует, если с любимым человеком что-то не так. Я понимаю так: вирус вселился в мозг конкретного человека (почему выбран был именно этот человек?). И мозг погиб? Если нет, то подопытный должен сопротивляться. В рассказе же видна только адаптация вируса. Я не программист - для меня все это темный лес. Я даже могу допустить, что вирус совершенно нового поколения из-за ошибки в программе вдруг испытал чувства. И идея интересна - чувства побеждают всякие вирусы. Но что ж это за вирус такой, который не может разобраться с физиологическими потребностями, если мозг того, в кого он вселился, продолжает функционировать? В общем, я запуталась совсем.