Мнение о рассказе Игоря Колесникова «Вирус»:
   
   Любопытный рассказ на любимую многими авторами тему.
   
   Что вызвало сомнение.
   
   С одной стороны.
   «Жизнь — это обычный алгоритм, его вполне возможно описать цифрами и формулами»
   Согласен.
   Например, алгоритм попадания вируса в квартиру:
   IF <дверь не заперта> THEN call <процедура «Войти»> ELSE call <процедура «Отпереть дверь»>;
   Процедура «Отпереть дверь»
   BEGIN
   - вынуть ключ из кармана (сумки);
   - вставить в замочную скважину;
   - повернуть ___ раз в ____ строну;
   - вынуть ключ;
   - call <процедура «Войти»>
   END
   Процедура «Войти»
   BEGIN
   - взяться рукой за ручку двери;
   - нажать (повернуть) ее;
   - надавить на дверь/потянуть дверь на себя;
   - переступить порог;
   - закрыть дверь за собой
   END
   Я прекрасно понимаю, как составляет для себя подобные программы «обучаемый» вирус (искусственный интеллект), чтобы функционировать в нашем мире. Все очевидно и понятно, не стоило это так долго объяснять и разжевывать читателю.
   
   Но с другой стороны.
   «Ну не бывает удовольствия у искусственного интеллекта!» и «А самое непонятное — чувства и эмоции.»
   Да, я согласен, не бывает удовольствия у искусственного интеллекта. Искусственный интеллект существует и действует по алгоритмам – сложным и многочисленным, но в каждом алгоритме (даже сверхсложном) имеется счетное количество ветвей программы, одна из которых начинают действовать в зависимости от обстоятельств, условий и исходных данных.
   Любое проявление эмоции или чувства зависит от бесчисленного числа параметров, многие из которых невозможно сформулировать однозначно, т.е. алгоритмизировать эмоцию или чувство невозможно.
   В рассказе вирус испытывает эмоции и чувства – значит это не искусственный интеллект, а существо подобное человеку. Тогда не понятно «уничтожение живого и воцарение на планете машинной цивилизации», ничего же не изменится, планету будут продолжать населять существа, наделенные эмоциями и чувствами, а значит «идеального» мира, где все рационально и просчитываемо – не получится.
   
   Большая часть рассказа (почти весь) посвящена очень простому вопросу – обучению вируса легко и очевидно программируемым действиям, а вот сложному вопросу – каким образом искусственный интеллект сумел запрограммироваться на ощущения, эмоции и чувства в рассказе не объяснено, все ограничилось тортом и поцелуем (прикосновением).
   
   С уважением
   Вадим

   Игорь,
   
    я, вроде бы, высказался по отношению лишнего и недостающего.
   
   И по поводу заражения вируса эмоциями, тоже написал. Если "искусственный интеллект" можно заразить эмоциями - то это не "искусственный интеллект", а существо обладающее эмоциями, которые в нем до сей минуты спали, но их разбудили обстоятельства.
   
   Машина - не способна испытывать эмоции, а искусственный интеллект - это очень сложная, но все же машина, работающая по заложенным в нее алгоритмам, которые она может сама дорабатывать,подстра­ивать­ - в этом и состоит ее "интеллект".
   
   Может не надо было использовать слова "вирус" и "искусственный интеллект", а написать про некое существо с планеты, где нет эмоций и чувств, оно попало на Землю с целью победить в людях эмоции, но само заразилось. Тогда это существо не машина, и можно поверить, что оно начало испытывать эмоции.
   
   Вот это и вызвало мое непонимание - машина, программа, алгоритм не способны испытывать эмоции.

   Игорь,
   
   я, видимо по невнимательности, считал, что программа-вирус вселилась в тело человека, т.е. только в тело, не переняв от человека ничего, кроме костей, "мяса", кровеносной системы, нервов и т.д.
   
   Но сейчас перечел начало и с удивлением узнал: "Образы превращались в слова, которые услужливо подсовывала мне память. Не моя память."
   
   Я так понимаю - это память человека, в тело которого вселился искусственный интеллект? Правильно?
   
   Тогда возникает вопрос, почему в этой памяти не сохранилось информации, как умыться, как вывести на улицу собаку, как доехать на работу, свою собаку, свою жену и т.д.?
   
   По поводу правил.
   У меня вызывает сомнение "Правило номер три: отвечай «да» на непонятные реплики собеседника."
   
   Я на непонятные "реплики", предложения - отвечаю нет. Только, когда я как следует разберусь в том, что мне предлагают, мой ответ может стать положительным.
   Неужели, Игорь, если Вам кто-то предложит: "Хочешь попробовать Z25-W1?", Вы, не задумываясь, ответите - "Да"?
   
   Кроме того в рассказе Вы подогнали все вопросы под положительный ответ. А представьте себе:
   
   Жена: "Ты изменился. Ты завел себе любовницу?"
   "Да."
   ГАИшник, который видит неуверенно двигающуюся машину, останавливает ее:
   "Товарищ водитель, вы что алкоголь употребляли сегодня?"
   "Да."
   Директор в ответ на: "Да, директор, привет!" кричит: "Совсем обалдел? Работа надоела? Хочешь уволиться?"
   "Да."
   
   Результат - за день вирус поссорился с женой, лишился прав и работы.
   
   Остальные правила, на мой взгляд, весьма разумны.
   
   По поводу эмоций, чувств и ощущений.
   В самом начале "Холод неприятно коснулся голой филейной части", т.е. в программу вируса кто-то заранее заложил понятие "неприятно".
   
   Да, эмоции, чувства рождаются не в разуме, но разумом они классифицируются, анализируются, исходя из чего, человек под воздействием эмоций и чувств поступает так или иначе. Т.е. в программу вируса должны были заранее заложены алгоритмы реакции на те или иные эмоции, ощущения, алгоритм, что должно понравиться, что нет, алгоритм, что приятно, что нет. А это странно.
   
   В наиболее известных, по крайней мере мне, произведениях на эту тему ("Знакомьтесь, Джо Блэк", "Моя жена инопланетянка") все же те сущности, которые познают человеческие эмоции и чувства не являются программой, т.е. чем-то искусственно созданным.
   
   Игорь, я уверен, что программа не может выполнять функции, которые в не не предусмотрены, не заложены. Значит в вирус были заранее заложены реакции на эмоции. Зачем?
   Если все же в качестве героя взять не программу, а некое существо (какое угодно), но не искусственное, то возникновение у него эмоций и правильных на них реакций будет вполне оправдано.
   
   А рассказ понравился. Видите, сколько мыслей и раздумий вызвал.

   Игорь,
   
   Вас подвело слово "интеллект" в словосочетании "искусственный интеллект"))
   
   "Искусственный интеллект" не может сам создавать свои алгоритмы, он может исполнять ТОЛЬКО то, что в него заложил разработчик. Да, программы очень сложны, многоуровневые, очень разветвленные со сложными связями, но выйти за их пределы "искусственный интеллект" не может.
   В этом главное его отличие от человеческого разума, который сам создает алгоритмы, по которым действует.
   
   "Искусственный интеллект" может адаптироваться к необычному и непредвиденному только в рамках заложенной в него программы (алгоритма).
   
   Попробую объяснить на примитивном примере.
   
   "Искусственный интеллект" каждый день готовит Вам обед, предлагая:
   - Игорь, что Вы хотите: мясо, рыбу, салат или фрукты?
   В первые десять дней вы выбрали мясо - восемь раз, один раз - рыбу, один раз - салат.
   На 11-ый день "искусственный интеллект" говорит Вам:
   - Игорь, сегодня, наверное, опять мясо?
   Вы решаете, что он адаптировался к Вашему вкусу, но это не так.
   Просто разработчик заложил в него программу, в которой есть условие: если клиент более 70% раз выбрал одно и тоже блюдо, то начиная с 11-го раза предлагай ему именно это блюдо.
   Если бы это не было заложено, то "искусственный интеллект" бесконечно бы предлагал Вам выбор из четырех блюд.

   "Можно поспорить, ведь реально появление самообучающихся программ, способных анализировать новое и вносить изменения в свои алгоритмы" по алгоритму, заложенному в нее разработчиком )))
   
   Что такое человек в данном случае, если он лишился собственного разума, который был заменен на программу?
   Ведь в рассказе человеческий разум не действует, значит его нет, а значит нельзя говорить о наличии человека. Можно говорить о наличии тела.
   Получается биоробот под управлением программы?

   И что?
   Причем здесь программа?
   
   Игорь, я большую часть жизни занимаюсь программированием.
   Примите, как аксиому, что программа никогда не может выйти за рамки вложенных в нее алгоритмов (процедур).
   Даже, если Вы напишите самообучающуюся программу (да, такие есть), которая сможет учиться игре в дурака, то сколько Вы не будете перед ней раскладывать свеклу и мясо, она не сможет научиться варить борщ, пока Вы не придумаете необходимые алгоритмы и не допишите необходимые процедуры.
   
   Хотя часто сталкивался в жизни с людьми далекими от программирования и компьютеров, которые, видя какие сложные задачи компы решают, управляю сложным оборудованием, самолетами и т.д., начинают наделять программы и компы свойствами разума. Но это не так.
   
   Так и в Вашем рассказе. Кто дописывает процедуры, которые позволяют программе начать понимать и ценить эмоции?
   
   Симбиоз?
   
   Да, но человек лишен мыслительного процесса - он не может дописать, изменить программу. Сама она не может. Тот, кто ее составлял и вкладывал в человека - не будет, это противоречит его цели.
   
   Безвыходная ситуация.
   
   Мне видится, что это все же не программа-вирус, а некий абсолютно рациональный (неэмоциональный) разум начал вселяться в людей, чтобы победить их эмоциональный мир. Но, пожив в человеке, разум проиграл битву, потому что оценил тот кайф, который приносят эмоции.
   Как-то так.
   
   А программа - она не способна сама научиться тому, что в нее не вложил разработчик.

   Вадим, значит в программу была заложена возможность подключения к базе данных человеческого мозга.

   Хорошо, попробую ещё раз объяснить.
   Вирус завладел разумом. Открыть дверь и т. д. - это разумные действия.
   Ощущения - неразумные. Приятно, неприятно, холодно, тепло, вкусно, гадко и т.п.
   Вирус получил возможность ощутить эти чувства, но не мог их осознать. Получил доступ к человеческой логике, но не умел ей пользоваться. Поэтому он принял к сведению человеческую интерпретацию чувств.
   Но рассказ этот не о том, как это технически возможно. Иначе мне бы пришлось объяснять возможность перелёта вируса на Землю и принцип ассимиляции с человеческим мозгом. Почему-то Вас эти вопросы не волнуют. Для меня же это более интересные вопросы, чем принцип взаимодействия с человеческой психикой.
   И рассказ не об этом. Рассказ о победе человеческого над машинным.

   И не понятно, в чем победа?
   Человеку, кроме разума, свойственны эмоции и чувства, а машина может выполнять только то для чего она была разработана и создана, она никогда не сможет испытать эмоции и чувства.
   Так что если вопрос в эмоциях и чувствах, то не стоило сравнивать человека и машину.
   
   Тоже самое, что сказать - птица победила человека в способности летать без применения каких-либо устройств и механизмов.
   
   Другое дело, если бы сравнивался человек из мира, где есть эмоции и чувства и существо из абсолютно рационального мира, это существо было воспитано в духе того, что чувства и эмоции вредны и опасны, что их надо изжить любыми средствами.
   Но вот человек смог этому существу показать то, что дают эмоции и чувства, и существо оценило их.
   Победа человека заслуженная.

   Ну... возможно да.
   Может быть, я очеловечил программу. Хотя с моей точки зрения всё верно. Мне всё понятно.
   Мне это понятнее, чем попадание вируса на Землю в виде некого сигнала и внедрение его в разум человека.