Гостиная № 3 Зала Поэзии. Тексты размещать может только Председатель Зала! | Гостиная №3 Поэзия приглашает с гостевыми рецензиями всех желающих: как членов Английского Клуба, так и авторов портала! Присоединяйтесь к обсуждению рецензируемых произведений, задавайте вопросы! Мы всегда рады гостям!
Гостиная №3 Поэзия 16.01.2015 открыла свое четырнадцатое заседание!
Первое в наступившем году!
(в скобках указана текущая очередность рецензирования)
Адрес гостиной для рецензий akpoezia3@mail.ru
Состав Гостиной:
1. Блинов Андрей (1)
2. Бородина Елена(3)
3. Карапетян Наринэ (4)
4. Лунева Наталия (8)
5. Немежикова Ольга (2) - председатель
6. Сташевска Инга (6)
7. Уваркина Ольга (7)
8. Шорскин Дмитрий (5)
В Гостиной №3 Зала Поэзии, по сути - экспериментальной, собрались
авторы, желающие работать по примеру легендарной «могучей кучки». В
первую очередь, мы хотим вдохновлять друг друга своими произведениями и
в процессе обсуждения делать их еще лучше! Хотим открывать новые
перспективы для личного творчества в диалоге! Будем рады, если для кого-то из вас наша работа станет источником вдохновения и
совершенствования!
Продолжаем наш эксперимент!
Чтобы сделать заседания более предметными и интересными, Андрей Блинов
предложил ввести в обсуждение две (необязательные) категории: «проблема» и «ракурс».
«Ракурс» - тот или иной аспект, который может быть положен в основу
обсуждения. Им может быть что угодно — тема (героика, любовь и т. п.),
мотив, рифмовка и т. п. Ракурс может задавать рецензируемый автор, когда
присылает вам ссылки, или любой член гостиной хотя бы за сутки до начала
обсуждения. Естественно, рецензии по-прежнему могут быть любые, на
усмотрение авторов. Но на «ракурсе» будет сосредоточено обсуждение.
«Проблема» - это некая дополнительная тема, предполагающая разнообразные
мнения, которую задаёт ведущий, автор или кто-то из рецензентов на
основании рецензируемых стихов. И тоже должна задавать тон дискуссии. В
качестве «проблемы» автор может предложить рецензентам волнующие его
вопросы, касающиеся как обсуждаемых стихов, так и поэзии в целом.
Итак...
Что есть дорога? Дороги нет! Вперед, в неизвестное!
Гете
_______________________________________________
Сообщения
1. Приятное известие! К работе нашей Гостиной присоединилась Уваркина Ольга! Приветствуем нашего нового товарища!!!
2. К сожалению, нет информации от Дмитрия Шорскина. Списываю эту неожиданность на возможные проблемы со связью. Но очень надеюсь, что он порадует нас своим нестандартным взглядом на поэзию Наталии Луневой!
3. В Гостиной №3 Проза продолжается открытый для всех проект "Сказка". http://litkonkurs.com/?pc=forum&m=3&vid=462238&project=736
К 27.01.2015 приглашаются все желающие на сказку "Колобок"!
_________________________________________________________________________
Год открывается рецензированием экспериментальных стихотворений Наталии Луневой!
Эксперимент — так эксперимент! Без сомнений, Наталия не боится идти до края, который виден лишь ей, и сегодня мы узнаем, каков этот край. Полагаю, пришло время узнать о СУТИ эксперимента в поэзии! Приглашаю всех к разговору без границ! Мы уже неплохо знаем друг друга и наверняка можем задать автору практически любые вопросы в тему «Эксперимент в поэзии»!
Песнь Авеля
..............................................КАину (ЧАЙКИНомУ)
Не мудри, братишка.
Твой мозг раскачивается
от того, что без ограничений
качаешь чужие мысли.
Нет, лучше
качай, как раньше,
свои мышцы.
Не спи, братишка.
Если ты получил от меня стих,
Значит, голос твой стих.
Значит, ты уже не совсем ты,
а полу-чайкин.
Не грусти, братишка.
Хлебни чайку –
запей печальку,
и будешь петь как прежде.
Я отдам тебе жизнь за чайку
и стану сестренкой,
как ты мечтал.
Реинкарнация, выручай-ка!
Не забывай, братишка.
Если мне выпал случай
быть с тобой снова рядом,
значит, я уже не совсем я,
а с-лу-чайкин
или, вообще, китайка
Чай Кин Слу.
Не скучай, братишка.
Твои объятия
сжимают ребра.
Слишком.
Покачай
мою колыбель
перед сном.
Пока. Чай,
скоро
снова
встретимся.
ВстреЧАЙ, братишКА!
Проблема:
Название соответствует содержанию?
p.s. Замысел стиха возник под впечатлением от «Я - Каин. Я просто всегда мечтал о сестренке» Андрея Чайкина: http://zhurnal.lib.ru/editors/b/bongard_d/jakainjaprostowsegdamechtalosestrenke.shtml
А стоит ли информировать об этом читателя?
p.p.s.s. То, что находится под названием, не посвящение, а просто игра.
Игра в кости
Бросаю кости –
получаю
броскость.
Хорошее начало.
Кидаю снова.
Кричу: «Стой, кость!»
Конечно, выпадает
стойкость.
Неплохо, но немного.
Говорят, сестра таланта
– краткость.
Тогда ее близняшка
– кротость,
что означает
похожесть на крота.
Для рта
горька
кость редьки.
Редкость
привезет мне
не вязкость,
а вескость,
чтобы я узнала,
что такое великость.
Как вы думаете,
в словах
«вели кость
подать сюда!»
проявляется
творческость
или безликость?
Ракурс:
Удалась ли игра? Как воспринимается содержание?
____________________________________________________________________________________________________________
Уваркина Ольга
Песня Авеля
Прежде всего мне хотелось бы поприветствовать всех членов Английского клуба, с кем предстоит в дальнейшем сотрудничать. Постараюсь быть полезной в этой работе.
Теперь по существу критики или рецензии на стихотворение Песнь Авеля.
Начну немного издалека относительно экспериментальности в поэзии. До сего времени мне не приходилось судить и разбирать стихотворения подобного направления, разве в последнем конкурсе и, опять же, стихотворения Натальи Луневой. Мне не очень понятны ни тяга к подобному виду поэзии, ни составляющие, по которым я могла бы выразить своё отношение: типа техники, рифмы и даже образности. Желание экспериментировать, на мой взгляд, должно вытекать из нежелания писать «как все, как многие» при условии мастерского владения техникой классического стихосложения, когда автор уже заявил о себе в этой области.
Теперь по существу задания.
Стихотворение Песнь Авеля, есть некая поэтическая перекличка (диалог) с автором Андреем Чайкиным , написавшим стихотворение «Я-Каин».
Может быть от гордого авторского самомнения ( скорее, ребячества) заявленного в тексте стихотворения Андрея, а также, от признания близкого ей по духу экспериментаторства в поэзии, Наталья Лунева через своего ЛГ – Авеля решила пощёлкать и самого автора и его ЛГ (Каина) по носу)), так по - свойски, дабы «спустить с небес на землю». Получилось иронично и даже тепло, понимающе. Через своего ЛГ автор даже проникает мысленно в ситуацию ЛГ (Каина) и, по-сестрински, жюрит его…
Стихотворение построено на игре слогов и звуков от имён собственных автора : Чайкин и Ка (начальных букв имени ЛГ).
Конечно, получилось, благодаря этим аспектам, глубоко личное произведение. Не для широкой публики.
Игра в кости
Это стихотворение просит более, чем внимательного, прочтения и анализа, поскольку в нём, помимо игры со звуком, который вытекает из слова, усложняется и переходит в другие слова и понятия, есть глубокий философский подтекст о значении и сущности творчества.
Броскость – стойкость - кротость-редкость -(вязкость-вескость -великость)-вели кость – (творческость или безликость?)
В середине текста нельзя не заметить то, что является как бы «мостиком» к пониманию авторского посыла, ведущего к финальному вопросу:
«Редкость
привезет мне
не вязкость,
а вескость,
чтобы я узнала,
что такое великость.»
Одно могу ответить автору на поставленный вопрос. Великость бывает разной. Она имеет и отрицательный знак и не всегда проявляется в творчестве. Но игра получилась и мне она понравилась.
________________________________________________________________________________________________________________
Елена Бородина
"Песнь Авеля"
Вот, ничего не могу с собой поделать - нравится мне творчество Наталии. Разобрать слово на составные и наполнить его новым смыслом - не так просто. Да при этом еще умудриться придать плавное течение, переливы, переплетения смыслов... Завораживает, честное слово.
Предложение у меня вот какое.
Может быть, оба стихотворения публиковать вместе? Они же неразрывны, как... братья-близнецы)) А серьезно - восприятие обоих стихов более глубокое, осмысленное.
Спасибо.
"Игра в кости"
Здесь, все-таки, больше игры. Ощущение, что автор бросает не кости - сами слова.
Наталия, вот не знаю, что еще сказать. Честное слово. То, что Вы пишете - необычно, непонятно, но притягательно.
___________________________________________________________________________________________________________
Андрей Блинов
Песнь Авеля
«Название соответствует содержанию?»
По мне, вообще никак. «Чайная церемония» было бы самое то)) В исходном стихотворении мне видится попытка «понизить» тему до уровня какого-то несуразного блатняка. Ответное стихотворение-перекличка на первый взгляд напоминает жестокий стеб, на второй - пародию. Отсюда – вместо «не мудри» хочется сказать «не гони». А пресловутая «пИчалька» (неважно, через Е или И) просто как обухом по голове. Простите, не воспринял текст вообще. Возможно, из-за невнимательности своей…
Игра в кости
«Удалась ли игра? Как воспринимается содержание?»
Игра удалась. Но содержание и воспринимается именно как игра – не более того.
Появилось желание подыграть:
В чем измеряется краткость –
Та, что таланта сестра?
Будет ли краткой украдка,
Та, что хитра и быстра?
В чем измеряется кротость –
Кто мне поведать готов?
Сколько по норам укромным
В ней поскрывалось кротов?
В чем проявляется скрытость –
Тех же кротов, например?
И превратится ли в сытость,
Если убрать К и Р?
Вот уже три часа ночи,
Веришь – уснуть не могу:
Эти вопросы средь прочих
Прочно засели в мозгу.
_____________________________________________________________________________________________________________________
Наринэ Карапетян
"Песнь Авеля"
Стихотворение действительно более понятно после того, как прочтешь другое - ответом на которое оно было. Два братана - Каин и Авель, один из которых так хотел сестренку, что само существование брата ему претит, а второй - за него на это не обижается в силу низкого интеллектуального развития ближайшего родственника. Очень современное прочтение! Тем более что за реинкарнировавшего Авеля отвечает Наталия, то есть та самая сестренка.
Голос Наталии сразу узнаваем. Во-первых, по игре слов. Мозг раскачивается (тут и как качели, и в смысле расшатывается, теряет устойчивость, близок к распаду). Качаешь чужие мысли - как фильмы в компьютер. И, наконец, качать мышцы - тут комментарии излишни, разве что стоит отметить чуть уничижительный оттенок этого выражения. Покачай (колыбель) - пока, чай, скоро.... Продолжать дальше - значит, перебрать по слову почти все стихотворение.
Что мне очень понравилось: современной лексикой, почти сленгом здорово передана незлобливость Авеля, его любовь к брату, готовность к самопожертвованию. Вообще заставило задуматься: кто у нас сегодня Авель, а кто Каин? Может быть, те, кто уходит компьютерные миры, и есть авели, не выдерживающие жестокости действительного мира, где верховодят "качки"?
Вопрос к автору такой: откуда вылезла эта чайка? Просто из фамилии автора первого стихотворения? Первый посыл к нему - от слова получил - значит, ты полу-чайкин. Дальше-то все обыграно - и по слогам и даже с переставленными слогами... А какая смысловая нагрузка? В целом стихотворение цепляет, мне понравилось!
"Игра в кости"
Тоже игра в слова, но более формилизованная. Надо отдать должное изобретательности автора, находящего близкозвучащие пары и протянувшие между ними мостики смысловой связи: брось - кость, стой-кость, кость редьки - редкость. Вообще строчка "для рта горька кость редьки" напомнила упражнение для Элизы Дулитл "Того и жди пойдут дожди в Испании". Я раньше думала, что у Наталии любимая часть слова - приставка, а теперь затрудняюсь - уж не суффикс ли? Вообще психологи говорят, что подсознательно мы выделяем слово, фонетически входящие в другое слово и никак не связанное с ним (те же стойкость и кость), и это оказывает определенное воздействие на восприятие. Я по себе это не особо замечала. Но теперь уж точно при чтении всех этих слов - стойкость, броскость, великость и т.д.. - кость в горле застрянет. Как мы все по-разному устроены! Кто-то, как Набоков, видел цвет звуков и букв, у Наталии же - уникальный семантический слух, такое не натренируешь, это от природы. Желаю ей всяческих успехов. Ее стихи всегда читать интересно
____________________________________________________________________________________________________________________
Инга Сташевска
Оба стихотворения экспериментальны, понятно. Игра слов, игра словами. Мне кажется, что автор вложил в них что-то понятное только ему, что мне просто - кость не по зубам, так сказать. ))) С интересом прочту мнение остальных.
___________________________________________________________________________________________________________________
Немежикова Ольга
Песнь Авеля
Стихотворения Наталии Луневой всегда вызывают желание перечесть их неоднократно. Чтобы понять: что это значит? Что мне, как читателю, слышится между строк? Слышу ли я голос автора? О чем он со мной говорит?
Стихотворение от лица Авеля. Конечно, не мог не заинтересовать первоисточник. Первым делом его и прочитала внимательно. Так оно и есть — не ниже Бога ЛГ Каин себя возомнил, как есть по сюжету библейскому, но в сегодняшнем времени и собою Его, разве что, не подменяет в голове и сердце. Гордыня запредельная, она есть смертный грех и ему страшно. Но Каином он, судя по тексту, и помрет, поскольку очень уж собою любуется.
Им же любуется и ЛГ из «Песни Авеля». Понятно, Авель искренне любил своего брата. Стихотворение глубоко лирическое, очень личное. Каина не переделать, Авель просто принимает судьбу. Вопрос — чью? Чайки? Аллюзия к Чехову, в том числе. По тексту без иллюзий — как в русской песне «Буду тебе сестрой», вплоть до китаянки. Конечно, стихотворение адресовано именно к себе («Песнь Авеля»), а не к адресату. Но, учитывая, что даже манера стихосложения заимствована, ЛГ себя не слышит, как в русской песне, и продолжает обращаться.
С другой стороны, мне хочется рассмотреть стихотворение без отсыла к источнику вдохновения. Написано в разговорной манере, вроде письма, хотя — Песнь. Здесь противоречие. Обычно песнь воспевает. Но у нас именно послание, даже рекомендательного характера. В самом пафосе ощущается панибратское отношение к адресату, чуть ли даже не высокомерие, но оно ложное. И в этом, мне кажется, проблема содержания. От лукавого. ЛГ обманывает саму себя: между строк читается другое, не просто читается — выпирает наружу. Нельзя быть выше, если ты ниже. Лучше назвать вещи своими именами и своим голосом, тогда есть шансы уйти из гиблого места, освободиться, стать собой, наконец.
На самом деле меня, как читателя, очень напрягает вранье автора самому себе. Мне было бы интереснее читать искреннюю лирику, сколь бы безнадежной она ни была. Искренность близка нашему сердцу, а потому питает. В той же русской песне «Миленький ты мой» героиня себя не обманывает, как и ее адресат. Потому данную песню мы очень любим. Она о жизни, о том, как она есть. В данном стихотворении ЛГ нагородила огородов и пытается за ними укрыться. Но конструкция едва держится. Самообман, причем на поверхности. К сожалению, он не питает творчество. Творчество должно быть исповедью, тогда оно проникает, тогда у него есть корни, тогда оно ведает — берет из глубины.
Такое впечатление от данного стихотворения.
Игра в кости
И вновь — попытка понять, что хочет сказать автор. «Игра в кости». По определению, в игре в кости исход на кону, то есть РОК. Можно назвать - случайность. Что выпадет, то и будет. От игрока ничего не зависит. Он просто кидает кости. Мы подразумеваем, что он не шулер, кидает честно.
ЛГ, судя по содержанию, кидает не кости, а слова, и из них конструирует новое слово, по большому счету, предсказуемое. Это как знать заранее, что выпадет. Она и знает: «Конечно». Игра ли это? В слова — да, но не в кости.
Далее я догадываюсь, путем умственного усилия, конечно, что ЛГ собирает себе свойства, делая вид, что выигрывает их в кости, но увы... Не верю. Здесь нет игры рока, уж коль речь идет об игре. Чистое умствование. Вот уже наговорена «краткость», притянута «кротость», из редьки сложена «редкость», которая уже «везет» ...везет, наверное, в игре! Хорошо, что я догадлива! Везет «вескость», а тут уже и до «великости» недалеко.
В принципе, цепочки можно продолжать и продолжать, это, конечно, совсем игра не в кости, а в слова, имеющие в своем составе искомое сочетание букв, что даже не морфема. Просто игра в слова. Здесь нет ни рока, ни случайности, и — нет игры! Простое умствование! Можно залезть в словарь и много что еще надергать и интерпретировать. У ЛГ достаточно для этого эрудиции. Но меня интересует конечный результат. Чего хотели? И каким образом? В чем «творческость или безликость»? Тоже есть в составе слова последовательный набор букв «кость».
Наверное, здесь мне, как читателю, хотелось бы услышать от автора, что он подразумевает под творчеством. Все-таки, творчество — это созидание, а не просто игра. Направленные усилия что-то понять, осмыслить и выдать новое содержание в какой-то понятной для кого-то форме.
Здесь мы имеем следующее. Слова уже есть. Их не надо создавать — они даны нам изначально. Игрой мы пытаемся что-то решить. Или элементарно убить время, или кинуть себя на карту, пощекотать нервы, или проверить свою изобретательность, попасть в неожиданную ситуацию и посмотреть, насколько получится «отыграться», а то и «выиграть» или «проиграть». То есть в игре мы себя проверяем, но в игре должны быть условия, на которые мы сами влиять не можем — элемент случайности. Иначе — какая же это игра? В данных умствованиях я не обнаружила этого самого элемента. Не верю, что это игра.
Но мне кажется, автор для себя просто не решил, что же есть для него творчество. Что должно быть на выходе этого самого творчества? Он пытается нечто «создать» не из себя, а из того, что «нарыл под рукой»? Где чувства??? Где то, что внутри??? Наблюдаются исключительно внешние конструкции. А раз не изнутри, то нет и настроя, направления. Есть вымученность, много.
Многие лирические произведения неясны читателю, но мы интуитивно наслаждаемся ими как музыкой. Казалось бы — почему их музыкой не заменить? Нет, их — не заменить. Они словно заклинание, которое можно произносить. Вспомним «Крибле-крабле». Никто не знает, что означают слова, но ясно — колдовство началось. Настрой передан, ну, быть может, и потому, что мы с детства знаем значение этого сочетания. Если взять чисто лирическое произведение с неоднозначным толкованием, то мы наслаждаемся именно настроем, который можем произносить вслух или про себя.
Читая произведение, действительно, слышится звук падающих костей. Идет игра. Сам звук «кость» стучит. Но у меня устойчивое ощущение, что играет человек от нечего делать. Сидит и сам себе кости бросает. Кроме стука костей, ничего не осталось. Вот для меня на творчество не тянет. Я, все-таки, либо смысл ищу, ну, либо удовольствие! Для игры в слова здесь сильно не хватает страсти (адского желания). Вот если бы была страсть, глядишь, она бы что-то и родила. А так, получается, провели время... Чтобы так и не понять — что же это было? Но! В любой игре должен, обязан быть результат! Либо ты выиграл, либо проиграл. Поражение — тоже содержание, и из него сплошь и рядом можно извлечь больше, чем из победы даже. Получается, автор не разобрался, ничего не извлек — потому что не из чего, и предлагает читателю за него решить — что это было? Но читателю есть, чем заняться ведь! Читатель пришел к поэту за искренностью. За его внутренним богатством. Это для начала. Здесь — бегство от себя, от жизни, от решения проблем. Меня внутрь автор не пустил, не открыл мне свое сердце. Каким бы ни было экспериментальным творчество, оно должно идти из сердца, оно должно быть автору жизненно необходимо, тогда в нем не будет общих мест, но будет биться жизнь.
Наталия — талантливый поэт. Но она должна слушать себя и идти вглубь себя. Именно тот страх, который встретится, и будет ее игрой. И это мне, как читателю, уже будет очень интересно. Разум — инженер. Это алгоритм и ремесленничество конструкции. А творчество — это река из сердца. Лучше, чтобы она текла по естественному руслу. Это красивее. Когда она потечет сама, можно возводить красивейшие сооружения над ней. А не над пустыней, как в данном стихотворении. Но река, она все-равно, течет по руслу естественному, если она живая. А не сток отходов с фабрики китайской. Я к тому, что хочется слышать проблемы, которые движут автором. Не великость же он ищет! Тогда ему в цари надо, а не в поэты.
Такое впечатление. Просто «любопытно» - это уже мало. Чувства, их нет совершенно, увы. Есть стена каких-то действий, слов, они закрыли собою жизнь. Надо ее откопать — это и есть творчество, спуститься в себя, а не складывать из готовых кубиков башенку. Пусть этим занимаются дети. А мы должны поднимать из глубин.
Наталия, я в Вас верю!!! Ольга.
|
| По костям.
"В принципе, цепочки можно продолжать и продолжать, это, конечно, совсем игра не в кости" - Думаю, особо не разгуляешься, не так уж и много слов из костей.
"Но мне кажется, автор для себя просто не решил, что же есть для него творчество. Что должно быть на выходе этого самого творчества? Он пытается нечто «создать» не из себя, а из того, что «нарыл под рукой»? Где чувства??? Где то, что внутри??? Наблюдаются исключительно внешние конструкции"
У меня, Ольга, нет такого настроя, чтобы писать ОБЯЗАТЕЛЬНО из самого сердца, чтобы обязательно были чувства. Я допускаю, что в творчестве, можно и просто понаслаждаться звучанием, услышать какой-нибудь новый смысл в привычных словах - "на чешуе жестяной рыбы читать зовы новых губ".
А как часто бывает, что чувства приходят в процессе...
Еще раз спасибо, Ольга, за хорошее отношение ко мне.
С уважением, Наталия |
| Уважаемая Наталия!
Отвечу коротко. Важна искренность. Ладно, не все, действительно, из сердца, кто-то слышит постук камушков - внешний. Но! Он спрашивает У СЕБЯ: что он слышит? А не надумывает - что слышит! Потому Вы даже на собственный вопрос в стихотворении ответ не смогли дать. Разум творчество НЕ рождает. Никогда. Он лишь для выгоды, для житейской сметки. Он всегда стремится адаптировать, он на всем экономит, этот разум. И он выталкивает в бездушие, в автоматизм, в то, что на поверхности, что самое страшное для творчества... Интуитивно мы различаем эти вещи - сердце и разум. Душе важна искренность. Душа беззащитна (хрупка) и тем ценна. (Дух силен, но это другое) Разуму душа неполезна. Разум выстраивает стены. Они - интересны? Ну, один раз, быть может. А потом обходить начинаем. Душе нужен ведь простор!
Можно вчитать что угодно во что угодно - жизни на это не хватит. Это - бегство от себя. К творчеству не имеет никакого отношения. Только сердце отвечает точно, без сомнений. Но слушать сердце надо учиться и умение это непрерывно развивать. Внешняя жизнь учит нас только внешним вещам, рациональным.
Надеюсь, Вы переживете мои рецензии. Это мой искренний взгляд на представленные произведения. Коротко не получилось.
С уважением, Ольга. |
| Уж, не знаю, не знаю... Я ли переживу Ваши рецензии, или они меня..)
Интересная тема: как рождается творчество.
"Разум творчество НЕ рождает. Никогда." - Я бы не стала так категорично это утверждать.
Мне кажется, творческий процесс может быть очень разным. Начинаться он может с чего угодно. Вот пришла в голову интересная фраза (она же пришла в голову? а не в сердце?). Далее начинаешь крутить это в различных комбинациях (опять работает голова)) Но это не значит, что при этом не испытываешь никаких эмоций.
А бывает столько эмоций, столько эмоций, а выходит фигня. И этот непригодный материал и потом никуда пристроить не получается. |
| Уважаемая Наталия!
Быть может, мне лучше и просто молчать. Но почему-то отвечаю. Ваше творчество весьма интригует, и мне сильно хочется его понять - я люблю загадки, но не детективы, а - мистику. То, что разгадывается вне логики, интуитивно, но зацепки какие-то нужны, потому что - из текстов. Живого человека понять-то много ведь легче - ему за словами никогда не укрыться. А здесь мы владеем только текстами, но и они позволяют что-то почувствовать. Конечно, внимательно читаю и Ваши комментарии, и я полностью уверена в текущей рецензии. И очень надеюсь, что она позволит Вам взглянуть на свое творчество измененным взглядом. Ведь не зря же Вы эти стихотворения выставили!
Беда в том, что "Песнь Авеля" - даже не иносказание. Это конструкция, которая заткнула рот самому автору. И я Вам рекомендую именно так попробовать на нее взглянуть. Вреда, точно, не будет.
О гордости там нет и речи. Там нет даже достоинства. Увы. Это то, что я, как читатель вижу. Я не настаиваю, это - мое читательское мнение. Синтаксис и лексика рождают у меня именно такое восприятие.
Заимствована именно манера, но у Чайкина-то стихотворение ведь совершенно искреннее! В нем не ощущается искусственности, несмотря на его тоже "экспериментальность"! И это уважение вызывает. Да, гордыня, но она - ЕГО гордыня. И у него - Поэзия, как ни крути, во всяком случае, в представленном стихотворении. А у Вас - эрзац. Жалко, что Вы этого не желаете увидеть. Попробуйте услышать, что Вы говорите в реале, сердцем, в "Песне Авеля", и без этих конструкций, своим, ровным языком - Вы умрете! И это было бы весьма продуктивно для Вашего творчества! Потому что возродится живое! Я же не против конструкций! Но у Чайкина они стоят на своем месте, и крепко стоят, не потому, что он мастер, к примеру, а потому - что себе не врет. В "Каине" этом. Вот я что пыталась до Вас донести!
Впрочем, воспринять подобное - нужно время и еще желание, конечно.
С уважением, Ольга. |
| Ольга, совсем не воспринимаю и не понимаю то, о чем Вы говорите.
"Это конструкция, которая заткнула рот самому автору" - совсем я этого не чувствую. Почему Вы считаете, что написано неискренно? По моим ощущениям, этот стих я писала с большей искренностью, чем "Золотого жука".
Может быть, мне станет более понятно, Ольга, если Вы скажете, в чем КОНКРЕТНО проявляется заимствование. |
| Уважаемая Наталия!
Будем считать, что у нас - сеанс игры в кости с тем самым элементом неизвестности - рока. Я откровенно слаба в начитке поэзии, особенно модерновой. Конечно, таких конструкций, как у Вас, до сих пор не встречала. И никак не могла понять: Вы сами их придумали или кому подражаете? Потому что "идут", пишутся они у Вас откровенно тяжело. Ну нет в них полета, хоть тресни! Не чувствуется он! Ладно бы, пришибал стих, пробивал, как у Маяковского... Увы! Они сооружены и как-то держатся... такое у меня восприятие.
Но я по жизни исключительно уважаю усилия. А в Ваших стихотворениях усилий этих - вот лес Вы валите, не менее! Забой вручную сбиваете! Вагоны разгружаете! Где радость творчества??? Где удовлетворение от оного??? И мне все хотелось понять: что это значит и откуда тянется? Потому что сама пишу стихи совсем недавно(Вы рецензировали первые мои опусы ровно полгода назад), но когда стих получается - он ЛЕТИТ!!! Или вонзается!!! И это ощущается! И слова в нем точные. Ну пусть не все - но пафос, его передать удается ведь! А это самое главное - настрой передать, остальное со временем приложится. А у Вас ведь ничего не летит! Они стоят, нагроможденные, и как-то держатся умственными конструкциями. Нет именно ЕСТЕСТВЕННОСТИ происхождения, ВНУТРЕННЕЙ ЛЕГКОСТИ! Внутренняя логика тоже интуитивно провисает. Мне ее приходилось "придумывать" для Ваших стихотворений. Просто именно это рецензирование стало для меня ключом к загадке!
И когда прочла стихотворение Чайкина, да Вы еще сказали - что он вроде наставника первого, конечно, видны истоки заморочек Ваших. Если бы манера (потому что о стиле речи быть не может на том уровне, что явлено) была бы Вашей - у Вас бы хоть что-то, но - летело! А так Вы пытаетесь говорить чужим голосом. Очень упрямо, замечу! Оно держится как-то, но при этом дребезжит от ветра. Это напоминает мне модный стиль одежды "необыкновенных" - кажется, читала о нем в "Энциклопедии моды и стиля". Там высота каблуков была не ниже 50-ти см, необыкновенный крой платья, так, что женщины без сопровождения мужчин, которые их подхватывали при ходьбе, чтобы те насмерть случайно не убились, по улице шагу не ступали.
Теперь, прочитав Чайкина, я поняла, что Вы заблудились в чужом мировосприятии, забыв про себя, а может, нечего и забывать было, тоже вполне быть может. Но это - субъективное мое мнение, ведь Вы можете его вообще в расчет не брать. Мне, например, в этом смысле тоже забывать нечего: у меня все в жизни в первый раз, тем более, поэзия! Но в ней всегда слушаю себя изнутри, никогда ни на кого вообще не настраиваюсь (разве что классика еще со школы в голове-то крепко сидит, но она нисколько не мешает!) - мне это несвойственно. Может, потому у меня "сразу" почти что-то и "получается". Ну, хочется верить, конечно! Но чувствую по себе: кое-что отразить и передать очень даже удается! Хотя, допускаю, что через некоторое время буду сама себе удивляться на тот счет, что мне что-то у себя "из раннего(!)" нравилось!
"Золотой Жук" напряг крепко, но я думала, что Вы ищете выход, вылет, полет души... А теперь убедилась: Вы городите стены... огороды... окопы... рвы... И даже сами этого не видите. Такое к этому рецензированию оформилось мнение о Вашей поэзии в связи с последними произведениями. Но, опять же, это субъективно. Просто я на самом деле ТАК чувствую.
Искренность - она всегда между строк. На уровне интуиции исключительно. И подразумевает глубину души. А здесь - пустыня... И - над ней конструкция... Но чувствуется, что под песком-то ведь лежит водоносный пласт!!! И туда надо бить скважину, чтобы добраться!!! И потому в Вас верю! Просто Вы ушли не туда, заморочены...
Но, опять же, чужая душа - потемки. Вы к моему мнению ведь можете и не прислушиваться. Я просто хочу Вам помочь, только и всего!
И еще по "заимствованию". Я видела в интернете стихотворения, похожие на те, что пишет Инга. И тоже - безумно красивые! Но! У нее ТАК писать "на выходе" получается - очень ведь ладно! Вот читаешь - и будто сам говоришь! То есть: верю, верю, верю! Из души, из глубин... Она и банальности может придать свежесть необыкновенную! СВЕЖЕСТЬ!!! Вот чего не хватает в Ваших стихах! А "свежесть" подразумевает легкость, естественность, законорожденность, в конце-концов! Конечно, в случае Инги ни о каком заимствовании речь не идет! Она и не пытается что-то "этакое" выдать - так чувствует человек, так и пишет! Это - на уровне интуиции ведь! Не конкретных вещей! Ореол вдохновения сопровождает поэзию ее! Нет мук творчества явленных. Хотя я далека от мысли, что она запросто так...
С уважением, Ольга. |
| Ольга, и опять Вы не ответили на мой конкретный вопрос, ответ на который, возможно, внес бы понимание в то, о чем мы говорим:
в чем КОНКРЕТНО проявляется заимствование? |
| Уважаемая Наталия!
Игра с частями слов (причем, не морфемами в "костях") - это на поверхности и бросается в глаза - в этом вижу заимствование, тем более что эта манера проходит через все стихотворения, которые мы разбирали. Расчлененка какая-то получается. ВОТ - СЛОВО произнесено! Расчлененка (в Ваших стихах, причем), а то я все не могла понять - что же это так сильно уже именно здесь напоминает... и отвращает.
Но дело не столько в "заимствовании" манеры как таковой, многие ведь с частями слов играются, а что не слышно душу и музыку автора. И кажется, что он оперирует вне себя. От себя отдельно. Какими-то членами странными... Это ужасает.
Наталия, это же интуитивное восприятие. Просто в Ваших конструкциях очень уж много умствования. И Вы все строите и строите, и построить все не можете. А его рожать надо!!! Мир в проекте. И проект, он на песке написан, не "вдохнуто" в него - нет оплодотворения. Просто именно сейчас мне это стало видно как на ладони! Вы "не дышите", вы "чертите", да еще с помощью инструментов, руками не касаясь - скальпель... Жизни нет, вот в чем проблема! Особенно в этих двух. Вымученность. Стерильность от живого...
Ну, ничего с собой поделать не могу - я люблю живое! Пусть оно будет своевольное, непредсказуемое - оно именно таким быть и должно, но - гибкое, упругое, нежное, ласковое, певучее, страстное, теплое, сильное... оно должно, обязано вызывать эмоции! Знаете, когда наступает момент прозрения и - все! Решен вопрос! Вот до этого ты на что-то надеялся, фору давал... Усилия видел и поощрял. А сейчас вижу - мертвое, и мне оно, честно - не нравится.
Взрезы со словами их только убивают, слова эти. Игры-то нет, вот в чем беда! Издевательство какое-то. Ну, пусть это будет экспериментом. Может, и к чему живому придете. Пути Господни неисповедимы.
Честно, давайте уже отложим.
Вы потом поймете, о чем я толкую. Это сразу не взять - время надо, ведь шок, я понимаю. Сеанс игры серьезный получился. Но Вы сами Вия вызвали. Тем не менее, я всегда предпочитаю глядеть правде в глаза и называть вещи своими именами - тогда есть шанс поставить их на место и свое место найти тоже. Это иллюстрация, когда от любви до ненависти - шаг. Ты вдруг видишь, что сомнения подтвердились совсем не в ту сторону, на которую благодушно рассчитывал. Но это же жизнь! Она полна неожиданностей! Даже как-то бодрит! А для Вас-то какой стимул взглянуть на свое творчество иначе! ЗАНОВО!!! Счастливая возможность, давайте на это глядеть именно так! Но я понимаю, как это сложно. Слушать себя - вещь для подавляющего числа людей просто невозможная изначально. Поэт тем и отличается, что - слышит. Значит, можете!
А вдруг я ошибаюсь?! Собственно, почему нет? Я же по выборке сужу. А выборка дает именно то, что получилось. Сейчас вижу именно так.
Я вполне допускаю, что ценителей именно этих двух злополучных стихотворений найдется немало! Ведь я их "пропускала" через призму предыдущих работ и своих сомнений в идеях Вашего творчества. Тем более, все эти полгода усиленно занимаюсь поэзией, мои предпочтения в этой области искусства активно формируются, преобразуются, укрепляются, я стала лучше слушать поэзию. Да и вообще, все двигается, шевелится, развивается. И это замечательно!
С уважением, Ольга. |
| Ольга!
Что касается "расчлененки", то это находка не чайкинская, она существовала и до него.
Мое же первое удачное обращение к этому методу ("Говорить.. Но как") относится к тому времени, когда я только обнаружила, что существуют в интернете литсайты, и за пределы этого сайта я даже и не выходила.
Когда же я наткнулась на творчество А.Чайкина, то для меня, конечно, это была большая находка, т.к. человек делал примерно то же, что и я, но ушел немного дальше.
В жизни иногда возникают очень интересные параллели, и для меня творчество А.Чайкина - это как раз одна из таких параллелей. В одном очень раннем слабом стихе у меня было точно такое же расчленение пустоты. В планах было использовать этот прием в каком-нибудь более удачном стихе, но, узнав про "Каина", конечно, пришлось отказаться от этого своего намерения. И таких моментов можно найти достаточно много.
Но мы с ним очень разные. Области содержания у нас практически не пересекаются. Что касается технической стороны, то общее есть, но далеко не все.
Например, в Каине:Я бы никогда не написала "Я Каин. Я просто всегда мечтал о сестренке". Про "братишку" по звучанию мне нравится, но даже если представить, что там другое содержание, в подобной конструкции я бы никогда не стала использовать рифмы с одышкой, вышкой, крышкой и т.п. С пустотой - удивительное роковое совпадение...
По поводу внутренней легкости и естественности. Соглашусь, что в некоторых моих стихах чувствуется некоторый напряг. Потому что когда берешь форму, в которой мало работал, умственных усилий приходится употреблять гораздо больше. Тем более, "Золотой жук" (если б он был хотя бы не таким длинным, то, наверняка, бы был написан с большей легкостью). Но я не могу сказать, что этот "напряг" присутствует во всех стихах. В "Авеле" его как раз нет. Писалось легко, по вдохновению.
И отсюда вытекает чисто риторический вопрос: что есть вдохновение?
То, что некоторые стихи пишутся с умственным напрягом, для меня это просто свидетельство того, что мало работаю, недостаток опыта. И все-таки некоторые из таких стихов мне все равно нравятся. |
| Уважаемая Наталия!
Все пройдет, и это пройдет тоже, а стихи Ваши, глядишь, и останутся! Потому что если автор "за свое" бьется, стоит насмерть, это однозначно - оно того стоит!!!
Я Вас поздравляю!!! Вы выдержали мою лавину! Славно мы отыграли в кости! Значит, есть в Вас внутренняя правда - не надумана она!
А легкость, конечно, она придет, куда ей, легкости этой, деться!
Уверена: Вы нас ошеломите еще не одним экспериментальным стихом, который запросто все переворачивает с ног на голову, и как кубик Рубика, крутится во все стороны!
И как замечательно, что Вы так стОйки, необидчивы, да что там! Упорства такого разве где еще отыщешь?! Значит, стоит стих того! Потому что лучший судья поэту - сам поэт! И еще мне кажется, что Ваше творчество в этом заседании сделало какой-то решительный шаг вперед! Вот изнутри!!!
Я рада, что у нас в Гостиной творит такой смелый экспериментатор, как Вы!
Действительно, вдохновение - вещь эфемерная, Муза капризна и у нее свои виды. Кажется, Дали говорил, что вдохновения не существует - есть работа, в которой оно приходит. Будем работать!
С уважением, Ольга. |
| Спасибо, Ольга, за позитив! |
| Дмитрию Шорскину
Дмитрий, наконец-то, я добралась и до Вас)
Большое спасибо за Ваш эмоциональный и теплый отзыв.
Конечно, приятно, когда столько хорошего о себе читаешь)
Относительно стиха А.Чайкина - прислушаюсь к Вашему мнению.
Лиризм - да, присутствует.
По поводу "философской составляющей" - мне кажется здесь мы практически совпали в восприятии. Тут меня волновал, именно, аспект перелива смысловых красок.
Еще раз большое спасибо, Дмитрий.
С уважением, Наталия |
| Дорогие друзья,
спасибо за интересную дискуссию.
Желаю всем творческих успехов! |
|
Литературное объединение
«Стол юмора и сатиры» |
|
|  |
 |
' | 
Положение о Клубе
Сделать стартовой
К темам проекта
Ответить
