Круглый стол | Сначала хотел бы отметить некоторые особенности нашего портала, которые я как руководитель стремлюсь придать с самого начала его основания. Это стремление к доброжелательному, но естественного, со всеми возможными острыми углами и спорами, атмосфера, комфортное, без грязи, оскорбительного тона, и отказ от использования ненормативной лексики как в общении, так и в произведениях. Это сразу же было зафиксировано в Правилах портала, в которых, к примеру, отмечено:
«Не допускается публикация произведений, а также рецензий, комментариев и т.п., содержащих ненормативную лексику либо имеющих недопустимо оскорбительные характер или тон, а также унижающих человеческое достоинство. В порядке исключения допускается помещение в текст сокращенного написания слов ненормативной лексики при помощи буквы и точек.».
Естественно, авторам не всегда получается сдерживаться и не наговорить друг другу такого, что, остынув, обе стороны спора часто просят меня – отключите нашу дискуссию, поскольку самим неприятно читать все эти гадости и изощренные оскорбления, которые они наговорили друг другу. Но я прекрасно понимаю, что все мы люди творческие и без споров, переходящих на личности, острых высказываний о спорах писателей, для которых их произведения – как дети и они готовы защищать их всеми возможными средствами, не обойдется, а вводить какую-либо цензуру или назначать модераторов – это тоже не наша политика: мы выступаем за отсутствие всякой цензуры, за исключением необходимых границ, установленных законом: недопущение призывов к свержению государственного строя, национальной и расовой ненависти и т.п. Поэтому в рамках портала был создан проект «Перчатка вызова», специально для выяснения отношений, творческих споров и т.п. Хорошо ли это или плохо, но вызовов на спор в нем было довольно не много, да и то некоторые спорщики потом вполне находили возможности вполне мирного сосуществования на портале, мирной, хотя и не без уколов, переписки и т.п.
Иное дело, когда возникает кто-то не вполне вменяемый или просто периодически впадающий в крайности и патологически начинающие преследовать то одного автора, оскорблять их самыми последними словами и т.п. Читать среди прочего все эти гадости было неприятно, складывалось ощущение, что попал на помойку. Не счесть сколько времени я потратил на увещевания таких деятелей, по одному из них, не буду называть его имени, даже были острые дискуссии – он оскорблял попадя одного за другим авторов портала, они закидывали меня жалобами и требованиями либо удалить тексты оскорбителя или отключить его целиком, а в противном случае просили отключить из регистрацию, чтобы даже имени своего не иметь на портале, где допускается общение таких психически больных людей, как этот обидчик.
Но были и те авторы, особенно из тех, кто привык к тем мерзостям и сплошному мату, что считалось за нормальный тон общения на Прозе ру или Стихи ру. И признаюсь, я порой шел на компромиссы, после отключения вновь восстанавливал этого автора – в ответ на его обещания быть корректным, но через некоторое время все возвращалось на круги своя. Результат один: я совершенно бездарно терял кучу времени, авторы нервничали или уходили, порой демонстративно, и все из-за одного двух психически неуравновешенных (если не сказать – больных) людей.
Слава Богу, удалось как-то отладить восстановить нормальную атмосферу общения на портале, и в этом главную роль играют подавляющее число авторов, которые ценят добрую и оттого еще более продуктивную атмосферу на портале. В то же время, с учетом ликвидации на Прозу ру и Стихи ру литфорумов и вообще возможности общения между авторов к нам стали переходить и «постояльцы» этих проектов, и мы принимаем их в число жителей нашей доброй планеты «Рать», в то же время кто-то из старается перетащить к нам и негативные моменты со своих прежних мест обитания. А один из них все высказывает недовольство невозможностью ненормативной лексики и т.п., а в спорах использует недопустимые оскорбления, и т.п. Не помню, уж сколько раз я отключал целые ветки, в которых этот автор был инициатором крайне неприятных склок, - и отключил по просьбам самих участников этих склок. Но по видимому, такой человек просто по другому не может. В последнее время у него появились и личные претензии ко мне: он понял, что это от меня исходит то, что его произведения не находят должной, как он считает, оценки.
И тут я должен признаться: этот автор прислал мне на эл. адрес для прочтения свое произведение, и я согласился. Этим произведением оказался «Полковник Копейкин». Я не читаю желтую прессу, в которых описывают и смакуют всякие непристойности и сексуальные извращения. И может, поэтому, не имея представления об этом, я был буквально ошарашен тем, что и как описывается в этом произведении. Я нормально отношусь к людям нетрадиционной сексуальной ориентации, кто-то из авторов вполне эстетично описывает отношения в этой сфере, но такого гадостного отвращения мне и не припомнится, когда я испытывал. Хотя нет, вспомнил: сколько-то времени назад одна моя хорошая знакомая, вполне нормальной ориентации (не буду говорить, откуда я это знаю) и наши хорошие отношения позволили мне сказать ей все, что я думаю на этот счет. И она мне откровенно ответила: а что ты хочешь, в этой гадкой газетке за эту помойную грязь мне заплатили аж 100 зеленых… А для души я пишу другое…
Но автора «Полковника Копейкина» я знаю лишь как старого сетевого, по его же словам «волка» с Прозы ру, поэтому откровенно писать о том, что такие вещи не в моем вкусе и что при всей терпимости к людям нетрадиционной ориентации мне просто отвратительно, когда все это так смакуется… И я ничего не ответил автору «Копейкина», и тем самым вызвал на себя его гнев, и началось то, в чем я со старым сетевым волком с Прозы ру тягаться не буду: сразу признаю, что нет ни желания, ни времени, и кроме того, опыт на портале говорит, что это совершенно неперспективно и эти публичные разборки только портят атмосферу на портале.
Поэтому когда старый волк обвинил меня в том, что я «мобилизую обласканных высокими наградами авторов, чтобы их руками дать отпор "наглецам"», я потребовал с него назвать этих лиц. В ответ он снова, не называя конкретных имен, снова стал жонглировать словами: «злопыхатели», «лизоблюды», и т.п. Но отключиться не захотел. И вот тут он не прав. Я приводил историю споров на портале и свой вывод: не стоит тратить время и нервы, вынуждать авторов читать споры с такого рода людьми. И если раньше я не отключил его по ошибке, то сделаю это сейчас. Однако, чтобы мое и тех авторов, которые участвовали в дискуссии, время не пропало даром, я восстановлю их ниже их тексты, и тогда станет ясно, о ком идет речь.
Прошу простить за то, что невольно вынудил авторов прочитать все это, просто считаю, они должны знать мотивы таких решений.
Приложение:
Илья Майзельс
Ответ Дмитрию Александровичу. Я не собираюсь выискивать что-то в дерьме дерьмовых людей (а я уже сказал, что автор этого дерьма легко угадывается), мне хватило и одного раза прочитать эту гадость. Вот тут я согласен с Антоном - таких надо сразу мочить без раздумий; может, я и последую его совету, если меня к тому вынудят.
Но мне не хочется отвечать и на такое: «мобилизовать обласканных высокими наградами авторов, чтобы их руками дать отпор "наглецам"», - хотя бы из-за того тона, каким это написано. Дмитрий, Вы же писатель, неужели не видите в написанном скрип мелкого интригана и не больше того. Неужели не видите, насколько некрасиво выглядит то, что Вы пишите? Вы и пишите в одном тоне с этим «Орловом» - значит, Вам нравятся вся эта грязь и мерзость анонимщиков? Но Вы не анонимщик, может, тогда открыто и конкретизируете, кого это я "из обласканных высокими наградами мобилизовал на свою защиту?"
Ваши тексты тенденциозны и недоброжелательны, на все, что Вы пишите, давались ответы и разъяснения, профессиональное жюри из оплачиваемых литераторов - с тем, чтобы авторы платили за такие рецензии, мы по своей инициативе вводить не будем. Если авторы сами попросят, то тогда – другое дело. Если Вы в претензии, что я не стал подводить итоги в номинации Эротическая проза, так я отвечу: я не увидел там достаточного количества произведений, достойных для подведения полноценных итогов.
О том, что надо удалить вообще категорию читателей, которые чаще всего используются лишь анонимщиками, желающими лишь нагадить кому-то из авторов по подлому и безнаказанно, либо накрутить баллы голосования, я уже писал. В основном авторы поддерживают. Что я, наверное, чуть позже и сделаю.
Вывод для себя я сделал: на таких перепалках я совершенно непродуктивно трачу огромное количество времени и нервов, что и порталу мало дает, и мне. В будущем в перепалки такие вступать не буду.
Со стороны Александровича в моем «активе» с ним только огромное море переписке с разговора на портале, но ни одного конструктива, ни одного реализованного предложения, одна только не знаю почему взятая на себя роль верховного судьи.
Вашу инициативу о введении раздела ненормативной лексики я в принципе не отверг, хотя это и спорный вопрос и у нас уже есть такой раздел в Перчатке вызова, но конкретное предложение, как это может выглядеть, я ждал от Вас. Аналогичным образом только за последнее время 4 последних конкурса, литературные Ресторан и Забегаловка (на днях добавится еще одна деталь), осуществлены по инициативам и иногда до последней детали разработкам самих авторов. Вы ведь знаете, что ненормативная лексика, эротика, граничащая с порнографией или просто грязью, после чтения которой хочется вымыть руки, - это не мое. Вы же поняли это, когда я не стал комментировать Ваш рассказ «Полковник Копейкин», который Вы прислали мне на эл. адрес. Но раз уж Вы снова подняли такой разговор, я еще вернусь к нему.
Извините, что, может, был слишком резок, но раз я вижу явного недоброжелателя, да еще трачу впустую и в ущерб делам по порталу столько личного времени и нервов, то почему бы и мне не ответить то и так, что и как я думаю на этот счет.
В сухом остатке:
Ваши фразы, что Вам неприятно здесь «снова натыкаться на нечистоплотность, высокомерие и лицемерие…» дает и мне право ответить так, как Вы этого заслуживаете.
Поэтому:
Первое: предлагаю Вам все же назвать тех, кого вы имели в виду в этом тексте: «Или вы взяли паузу, чтобы мобилизовать обласканных высокими наградами авторов, чтобы их руками дать отпор "наглецам", посмевшим посягнуть?»
Второе: согласен начать публикацию моего комментария к Вашему рассказу «Полковник Копейкин» (вот ссылка на него на Прозе ру:
http://www.proza.ru/texts/2001/10/05-83.html) – это на тот случай, если Вы запретите публикацию этого рассказа на портале, - чтобы авторы сами увидели, каких произведений они уже, наверно, не смогут прочитать у нас на нашем портале. Я знаю, что Вы везде пишите, что Вас печатают за деньги. Тут я согласен – за такие вещи действительно платят в тех изданиях, для кого оно – в самый раз.
Третье: на все прочие Ваши высказывания отвечу лишь после ответа на эти два вопроса.
Самое главное, пусть авторы видят, кто есть кто. Пусть и Александрович предложит авторам почитать что-нибудь мое – ни за одну свою строчку мне не стыдно. И пусть ругает портал – значит, есть ЧТО ругать, это плод моей более чем двухлетней работы, а любой укор за реальные недостатки пойдет и мне, и порталу только на пользу.
А. невишневский
Мои размышления по поднятым вопросам связаны с собственным восприятием и опытом:
а) меня устаивает конкурсная система на литературном портале, год писал частушки отправлял их в "Аншлаг", никуда не пробился, случайно наткнулся в апреле этого года на Litkonkurs.ru, некоторые стихи (удачные или нет не мне судить!) написаны в связи с конкурсами: "ПОЮТ НА ПТИЧЬЕМ РЫНКЕ КАНАРЕЙКИ", "У БЫБЫ ПОЛЬКИ БЫЛО ВОСЕМЬ СЫНОВЕЙ", "СТОЙКА НА РУКАХ" и т.д.
б) вопрос о компетентности жюри передо мною встал в связи с условиями последних конкурсов, поскольку сам я на членство в жюри не тяну!
в) опубликованный список членов жюри мне ничего не даст, поскольку я попросту не знаю литераторов (ни заслуженных, ни и т.д.)
г) рецензии (в большей части воспринимаю, как читательские отклики) и их обсуждение автором с рецензентом некая деликатная область взаимоотношений и мне представляется, что это вопрос особый, к нему надо относится по особому;
д) мне представляется, что финансовый вопрос сказывается на работе литературного портала, переход на оплату (как в Сетевой словесности!) авторами работы членов жюри к примеру (или платная регистрация!0 прекратит моё участие в конкурсах и т. д.
е) о ненормативной лексике, в правилах портала всё есть (мне так представляется!), зачем ещё раздел? Могу предположить, что не самые лучшие дела с финансами (тут слово за учредителем!).
ж) как знать, может новые условия конкурсов будут способствовать подготовке авторов к работе членов жюри, уважая их труд (личная инициатива!) придётся отказаться от участия в конкурсах или хитрить, приспосабливаться.
С уважением ко всем, кто может тянуть работу члена жюри!
asada
Илья, авторы видят, кто есть кто.
Д. Александровича, видимо не устраивает климат, сложившийся на Портале.
Пусть почитает его Правила. Сделает выводы. В Правилах все четко расписано, и о нецерзуной лексике, и о манере поведения, и о других аспектах..
Считаю, что его нападки на Вас, незаслуженны. Отвлекают от работы, мешают творчеству, как Вашему, так и остальных авторов портала.
И вообще..., дурно попахивает от всего этого.
Что касается конкурсов, может и есть смысл в некоторых знать состав жюри, можно включать в него, давших согласие на это авторов портала.
Но решаться все это должно в корректной форме в процессе продуктивного диалога, а не в той манере, какую показывает нам выше Д.Александрович.
С уважением, Сергей
Илья Майзельс.
Я не так давно рассказывал, как может выглядеть работы жюри на портале, в том числе и с помощью авторов, которые сами заявят о желании (и некоторые уже заявили) по мере их возможностей время от времени входить в жюри конкурсов, с помощью инициаторов конкурса, и т.п. При этом, естественно, авторы будут заранее знать, кто вошел или кто войдет в состав жюри и на этом основании принимть решение - участвовать в конкурсе или нет. Действующие сейчас конкурсы с предложением авторам самим участвовать в выборе победителей - тоже вполне возможная форма организации подведения итогов, и могу сообщить, что уже сейчас поступают такие предложения и обзоры по этим конкурсам. Посмотрим, во что все это выльется, ведь в конце концов это только экперимент, почему надо так рьяно сразу это отрицать. При необходимости что-то изменим или подправим. Главное - мы в поиске оптимальных решений; различная форма подведения итогов в разных конкурсах только помогает в этом.
Кроме того, в настоящее время предпринимаются усилия по образованию Квалификационной коллегии Международного Союза писателей "Новый Современник", и т.д. Не исключено будет и некоторое использование электронного голосования при условии неучастия в нем читателей, и т.п.
Еще раз повторю: все требования о создании на портале жюри, которое может работать постоянно и компетентно при условии оплаты услуг членов жюри за счет авторов портала, я отметаю. Такое возможно только в ограниченных пределах и в случае пожеланий самих авторов - наподобие ранее проведенного конкурса "Золотая номинация". Но не больше!
В то же время мы и далее будем практиковать разнообразие дипломов и других наград для авторов - ведь это не только поощрение, это и знак внимания к произведениям авторов, к тому, что их читают, а не это ли так важно для автора?
Спасибо всем, кто внесет конкретные предложения по методикам подведения конкурсов, и всем, кто заявит здесь или на наш адрес izdat@rzn.ru свое согласие поучаствовать время от времени в таком жюри. И конечно, приглашаю и всех наших обозревателей - как участвовать в работе жюри конкурсов, так и войти в составк Квалификационной коллегии Союза писателей.
oldboy
Уважаемые дискутанты.
Мне кажется, что все эти споры порождены неверным, точнее, размытым понятием статуса Портала как, в конечном счете, частного предриятия, компании.
Я не очень хорошо знаком с этим статусом, но уверен, что он есть и четко определяет, кто есть его владелец. Это может быть "Поверенный", Илья Майзельс, "группа анонимных спонсоров" - но кто-то есть. Он и решает, каким быть предприятию (или группа назначенных владельцем лиц - Совет Директоров). Ничего лучше не придумано все равно. И никакая демократия с битием себя в грудь тут не работает. Если Майзельс есть Владелец, Директор, или Член СД - ему и решать. Если Портал - организация публичная, учрежденная и поддерживаемая на деньги налогоплательщтков - то тогда, и то в ограниченных пределах, возможна некоторая демократия. Но, я думаю, это не тот случай.
Я знаю по меньшей мере один сайт, где в Положении четко прописано, кто владелец, и что он (она, точнее) ЕСТЬ ВЕРХОВНЫЙ СУДЬЯ, и приговор обжалованию не подлежит.
Мне кажется, это вполне приемлемо.
В конце концов, никто никого на Портал не тянет. Не нравится - выбирай другой. Нравится - живи тут. Выдвигай предложения. Может сработает. Может - нет. В последнем случае - ты все еще имеешь выбор и свободу...
Может, не все со мной согласятся сразу, но, подумав, какова алтернатива (а это, неминуемо, бардак) возражать будут несильно.
С уважением,
олдбой - зарубежный недемократ и консерватор, подкупленный капиталистами |
| Уважаемая Донна, а как Вы посмотрите, если я, например, предложу себя в качестве... стоматолога? В смысле, зубы притуплять, если у кого слишком острые. Я даже напильник держать умею--пару десятков лет назад в школе на УПК обучали... Откажетесь? И правильно сделаете--потому как в начале я должен Вам продемонстрировать хотя бы одну подлеченную мною челюсть. Потому как очень может даже оказаться, что я никакой вовсе не стоматолог, а просто демаголог (только не ругайте, словарь иностранных слов уже заказан, но ещё не получен :))
Так что пока не увижу живую челюсть, никакому стомагогу в руки не дамся--даже бесплатному!
И пожалуйста, не сочтите за грубость--а так просто, местные "мелкие, непрофессиональные", окололитературные шуточки. |
| Ok. Отлично, господа. Давайте сделаем так. Кто поувереннее в себе, напишите сюда небольшой текстик (а чего таиться? - лучший друг поэта - ЗЛОЙ КРИТИК, а не льстец, согласитесь). Строк 8 любых. Я тут принародно объяню, почему это написано хорошо или плохо. Лукавить КОРЫСТИ нет. Уважаемый Александр, а профессионал в искусстве слова тем и отличается от всех других профи, что его легко проверить парой фраз. Прям здесь, давайте начнём? Я в онлайне, давайте, смелее, щёлкайте челюстями))) На вс. сл. зайду в чат, приходите. |
| да. обещаю анализировать необидно, без шпилек, конкретно и мягко. |
| Ах, да, еще Дмитрий. Насчёт безапеляционности - есть грех (заворачивая небритую морду в манто), ну так на то я Донна Роза, не правда ли?)) |
| Донна Роза , чтобы не утомлять вас , помещаю , как вы и просили , несколько строчек , но в законченном виде :
К ВОПРОСУ О ПЕРЕВОДАХ
Когда, широко известный в узких литературных кругах , поэт Вася Рабинович перевел на идиш лермонтовское "Бородино", то мне, не знавшему свой же язык , Вася перевел так:
Кто тухес чистит весь избитый ,
Крутя , в смысле, подкручивая ,
свой длинный ус...
- Ну как? - поинтересовался Вася.
- Умри, лучше не скажешь! Здорово!..
- Да это же бредятина! – заметил мне критик , назовём его Гё Гё , дабы не навлечь беды на товарища своего .
- А что , по-твоему , я должен был сказать Васе Рабиновичу? - обиделся я , - Василёк во хмелю непредсказуем . |
| ;-)
В "законченном", говорите?
.... Приятно, что Вы, Михаил, в ладах с грамматикой, синтаксисом и стилистикой русского языка, что редкость для большинства пишущих.
Сложнее с жанровой принадлежностью этого текста. Давайте еще раз уточним - ЭТО ВЕСЬ ТЕКСТ? или отрывок? и я тут же продолжу. |
| Поддерживаю предложение Донны Розы и встречное предложение Михаила Лезинского. Думаю, что это может выглядеть как отдельный конкурс с ограниченным сроком размещения произведений (или срок размещения будет привязан к определенному числу авторов к примеру – пока не разместят произведения 15-20 или больше авторов – по решению Донны Розы. Номинации – Проза или Поэзия, или Проза и Поэзии - как решит Донна Роза. От одного автора - одно произведение, с ограничениями в объемах (5-8-10-15 тыс. знаков в Прозе или 30-50-70 строк в Поэзии) - как решит сама Донна Роза.
Возможно, Донна Роза предложит и тематику конкурса, соответственно, и его название.
Поощрения от портала – как обычно, Дипломы Лауреатов и Призеров, возможны специальные награды. Решение по конкурсу принимает Донна Роза, за инициативу и проведение конкурса мы постараемся поощрить и ее.
Единственно, с чем не могу согласиться в Донной Розой – в отношении некоторого пренебрежения к сетевым публикациям – уверен, что в скором времени они все больше будут вытеснять бумажные публикации, тем более что и сама форма бумажных публикаций претерпит изменения – они сами станут больше походить на эл. книги. Но это – вне темы настоящей дискуссии.
И конечно, я благодарен Донне Розе за предложение войти в наше жюри. Надеюсь, такое предложение – не последнее. |
| Илья, прекрасно. Я завтра Вам отвечу подробней, а пока просто поблагодарю за понимание. |
| Пока жду уточнения о полном объеме текста, любезно представленного М.Лезинским, позволю замечание о цитировании классиков на портале. Не секрет, что мы часто переоцениваем возможности своей памяти и ленимся себя перепроверить.
Как вы считаете, уважаемые, позволено ли нам ВОЛЬНОЕ обращение с классическими текстами?
У кого-то видела здесь строчку из А.Блока - неверную (вспомню-скажу, либо автор сам выявит), та же беда в рассматриваемом тексте Михаила. Вы помните, изначально "кто кивер чистил, весь избитый, кусая длинный ус". КРУТЯ - ну никак - попробуйте сами почистить что-либо РУКАМИ, естественно, и крутить (руками же!) прядь волос ...))) отсюда - и герой текста, и Вася, и критик ГГ - либо не знают поэзии Лермонтова, либо не уважают себя и сотоварищи, - ведь если бухгалтер позволит себе подобную небрежность в отношении двух цифр, мы его оЧЧень серьёзно поправим, не так ли? Позволительно ли такое по отношению к стихам? |
| Донна, жду. Вас, кстати, и чате ждали. Но по чату, наверное, надо что-то сделать так, чтобы он стал действительным местом встреч. ТЬам сейчас было предложено сделать ссылку на него болееи чтобы определить время встреч. Постарюсь сделать что-то в этом плане. Может, кто-то из авторов так же предложит что-то такое, чтобы сделать чат более посещаемым. Готов даже сменить название. Жду предложений. |
| К ВОПРОСУ О ПЕРЕВОДАХ
Когда, широко известный в узких литературных кругах , поэт Вася Рабинович перевел на идиш лермонтовское "Бородино", то мне, не знавшему свой же язык , Вася перевел так:
Кто тухес чистит весь избитый ,
Крутя , в смысле, подкручивая ,
свой длинный ус...
- Ну как? - поинтересовался Вася.
- Умри, лучше не скажешь! Здорово!..
- Да это же бредятина! – заметил мне критик , назовём его Гё Гё , дабы не навлечь беды на товарища своего .
- А что , по-твоему , я должен был сказать Васе Рабиновичу? - обиделся я , - Василёк во хмелю непредсказуем (М.Лезинский) ===========
============================================
Следующее замечания относительно использования в русскоязычных текстах инородных слов и заимствований.
"Тохэс", в южном говоре «тухес» (куш мир ин тухес) - слово неприличное, а употребленное ЧЕРЕЗ ЗАПЯТУЮ с прекраснейшим стихотворением Лермонтова о родине - кощунственное.
Вопрос автору - это намеренное принижение образа России или окказионально, бездумно употребленное словечко?
За первое - Вас можно было в сталинские времена расстрелять, впрочем за второе тоже.
МНЕ ПРОДОЛЖАТЬ?... Я ЕЩЕ НИ СЛОВА НЕ СКАЗАЛА О ЗАКОНАХ ЖАНРА (мягко улыбается), извините.... |
| поскольку Михаил еще не подтвердил завершенность/незавершенность текста (см. выше), комментарий о жанровых особенностях откладывается завтра. Всем приятного отдыха.
а что касается иноязычных вкраплений - предлагаю высказаться всем читателям относительно всевозможных американизмов и проч. - насколько эти слова обогащают (засоряют) наш родной язык? Это безотносительно текста Михаила, мужественно вышедшего на ковер первым, за что крепко жму ему руку. |
| Донна, Вы уж простите, что я зашёл в чат на пару часов позже Вашего и заставил напрасно ждать(хоть никакого подтверждения я не давал). Видите ли,есть ещё и реальная жисть--порой не менее интересная, нежели виртуал...
Кстати, выяснять да проверять я никого не собираюсь--это противоречит моей натуре, специальности и вообще, отношению к жизни. По мере общения человек откроет себя сам, торопить события ни к чему.
Теперь по поводу Вашего "расстрелять". Вы это серъёзно? Я, естественно, не именно об этом словце, а об отношении к проблеме. Тогда уж, наверное, придётся "расстреливать" процентов эдак девяносто на портале.
Опустим тему образа России, дабы не делать дискуссию бесконечной. Коснёмся лишь упомянутых Вами "иноязычных вкраплений". За них тоже расстреливать? Скажите, а в чём Вы видите задачу современной литературы? Разве не в отображении жизни? И как же это прикажете реализовать? Нет, можно, конечно, изъясняться по лексикону 19-го века, принципиально избегать слова секс, называя его, к примеру, "большим советским чувством" :) Но вот, выиграет ли от этого сам текст и литература в-целом?..
Кстати, если есть желание, можете посмотреть один мой давнишний рассказик про Гёте. Должен признаться, в то время мои взгляды были гораздо ближе к Вашим, чем сейчас... |
| " В "законченном", говорите?
.... Приятно, что Вы, Михаил, в ладах с грамматикой, синтаксисом и стилистикой русского языка, что редкость для большинства пишущих.
Сложнее с жанровой принадлежностью этого текста. Давайте еще раз уточним - ЭТО ВЕСЬ ТЕКСТ? или отрывок? и я тут же продолжу. "
А чо тут уточнять !? . Это из бесконечного цикла мини-рассказиков , который сам за себя и говорит , и сам себе начало и конец ! Я б дал всему циклу такое название:
МОТОЦИКЕЛ ЦИКАЛ , ЦИКАЛ И СТАРУХУ ПЕРЕЦИКАЛ .
Вот ещё один мини из этого " цикела":
РОДНАЯ ТЕНЬ
Тень отделилась от меня и зажило своей - отличной от моей! - жизнью. Она не пила, не курила , и женщин посторонних в квартиру не приводила.
Она писала повести, рассказы и очерки, но, в отличие от меня, со счастливыми концами. Ее даже гонорары платили за это!
Но я нисколько ей не завидовал , это же была всего-навсего - тень!
Так что не волнуйтесь , тётя донна Роза , усё , как говорится , в ажуре-абажуре !
Действуйте , дщерь не вавилонская ! Даёшь "на-гора" новый конкурс! |
| Донна Роза, если не ошибаюсь, мужчина? Браво! Будете всем нам тетей:)
Мы рады будем. |
| Ну, вот те на--ещё и мужчина! Теперь вся романтика знакомства испорчена :) |
| Михаил, значит Вы сами определяете свой жанр как мини-рассказ, т.е. миниатюра. Я бы сказала, САТИРИЧЕСКАЯ миниатюра, ибо в рассказе высмеиваются ВСЕ: Герой, от лица кот. ведется повествование - не помнящий родства "старый" "русский еврей" (выкрест?)-"мне, не знавшему свой же язык"-, начинающий, по всей видимости"новый" еврей Вася Рабинович (начавший, да еще не до конца выучивший идиш) - если это не МАТЕМАТИЧЕСКИ выстроенный приём, призванный дать не то определение сегодняшней России, не то отношение к ней. И то, и другое одинаково плохо, п.ч. отношение Васи - это одно (раз он учит идиш, значит есть где применить), но отношение героя К ВАСЕ ("Василёк") это уже вполне конкретное нежное отношение Героя к Рабиновичу, осмелившемуся всей героике и патетике лермонтовского "Бородино" - кинуть вызов одним -единственным словом ТУХЕС. Да, уважаемые, в определенные времена люди получали расстрел за гораздо более невинные высказывания. Александр предлагает "опустить" тему РОДИНА - пардон, это как? Опустить Бородинскую битву? Творчество Лермонтова? Сам факт сушествования России, которую В.Раб. незамысловато... ну, понятно. В КОНТЕКСТЕ ДАННОЙ МИНИАТЮРЫ ЭТО НЕВОЗМОЖНО.
А насчёт критика ГГ - мне понравилось, Михаил, к сожалению, таких много, не то ленивых, не то необразованных, не то плохих профессионалов...
В общем и целом, миниатюра производит с проф. т.зр. впечатление неплохое - писать вы умеете, но осознанно или нет, пафос анализируемого текста унизителен для страны, на языке которой мы с Вами общаемся. Для меня, например, это было бы достаточным поводом, чтобы НЕ ПУБЛИКОВАТЬ ЭТО ПРОИЗВЕДЕНИЕ. А так - всё хорошо, согласно законам жанра: "русский, немец и еврей", лаконичность, аллитерации, аллюзии и проч.
Второй Ваш текст анализировать не буду пока - я обещала написать ответ Илье, чем сейчас и займусь. Всех Вам благ.
Только Ваша миниатюра "К вопросу о переводах" очень острого характера, ибо с |
| сорри за остатки фразы... |
| Уважаемый Илья, в продолжение нашего разговора.
Я человек на портале новый. Наверняка, у авторов сложились свои отношения между собой и, возможно, желание защищать друг друга.
Будет ли это мешать моей работе?
Безусловно.
Неслучайно в большинстве издательств, редакция оставляет за собой право не вступать в переписку с авторами. Если редактор сказал "нет" - значит, так оно и будет.
Сами подумайте, время - деньги. Другими словами, анализ даётся только МНОЮ и другие читатели не имеют технической возможности вмешаться в "разбор полета" в моей временной рубрике, что вовсе не означает, что они не могут высказываться на круглом столе и др. форумах. Предлагаю провести своеобразное "поэтическое состязание в Блуа" - в теч. недели (с 25 июля по 30). В "мой" уголок (Школа Донны Розы -условно- все равно как назвать) авторы присылают свои произведения - до 25 строк проза - (любой жанр), до 12 строк - поэзия.
Я ДАМ ПОДРОБНЫЙ АНАЛИЗ ТЕМ ТЕКСТАМ, В КОТОРЫХ НЕ БУДЕТ ГРУБЫХ ГРАММАТИЧЕСКИХ ОШИБОК. Т.е. если я обхожу вниманием какое-то сочинение, автор д. понимать, что ему надо сначала подучить русский язык. Чтоб без драматизации и обид.
ТЕМА - МОЯ БИОГРАФИЯ.
Спасибо. |
| Уважаемая Донна Роза, по существу Вашего предложения. Мне кажется, что не стоит так реагировать на слова отдельных авторов, потому что это приведет лишь к выяснению отношений, перепалкам, в которых никто ничего друг другу не докажет, и что совершенно не конструктивно. Не стоит и думать о том, чтобы в чем-то убедить многих спорщиков.
Вы отреагируете на чьи-то слова и, одной стороны, Вы экзаменуете авторов, а с другой стороны - авторы экзаменуют Вас. Если Вы хотите такого состязания - извольте, я могу спрограммировать Ваш раздел под тем названием, которое Вы сами определите (Школа Донны Розы или иначе), но с теми особенностями, которые предусмотрены программой портала. Первое, это ограничение стихотворных произведений в строчках, а прозаических в знаках (то есть надо перевести 25 строк Прозы в знаки, это примерно 1500 знаков, что вообще-то для Проза маловато). Второе. У меня нет возможности не допускать комментарии авторов к Вашим рецензиям, - с учетов ранее сказанного, что не стоит вступать в некоструктивную перепалку с авторами, это не имеет особого значения.
И мне кажется, не стоит экзаменовать авторов по части грамматических и т.п. ошибок - ведь это не изложение в школе, это художественное сочинение, на мой взгляд, даже если автор и допустит какие-то оплошности по части русского языка, принципиального значения это не имеет.
Все же главное - это анализ художественных достоинств текста, на которое, само собой, нее может не повлиять небрежность автора в соблюдении формы, жанра, стиля, языка и т.п.
По теме и объему предлагаемых текстов получается, что авторы должны специально что-то написать для этого проекта, что вряд ли целесообразно. Может, расширить рамки, выбрав какую-нибудь из номинаций нашего основного конкурса («Вся королевская рать») или просто две номинации: Проза и Поэзия. Причем авторы могут что-то предоставить как в Прозе, так и в Поэзии, либо только в одной из этих номинаций. Срок мне кажется стоит увеличить, установив хотя бы 8-10 дней. Надо еще определить срок подведения итогов.
Но при этому хочу заранее оговорить: Вы пожелали войти в жюри (редколлегию) портала, а не подвергнуться экзаменации и самой экзаменоваться. Поэтому если этот опыт будет не совсем удачным (если кто-то из авторов попытается съесть Вас живьем и т.п.), то пожалуйста, сохраните себя для портала, нам очень нужны компетентные члены жюри.
Итак, жду Ваших решений. |
|
Литературное объединение
«Стол юмора и сатиры» |
|
|  |
 |
' | 
Положение о Клубе
Сделать стартовой
К темам проекта
Ответить
