Круглый стол | Сначала хотел бы отметить некоторые особенности нашего портала, которые я как руководитель стремлюсь придать с самого начала его основания. Это стремление к доброжелательному, но естественного, со всеми возможными острыми углами и спорами, атмосфера, комфортное, без грязи, оскорбительного тона, и отказ от использования ненормативной лексики как в общении, так и в произведениях. Это сразу же было зафиксировано в Правилах портала, в которых, к примеру, отмечено:
«Не допускается публикация произведений, а также рецензий, комментариев и т.п., содержащих ненормативную лексику либо имеющих недопустимо оскорбительные характер или тон, а также унижающих человеческое достоинство. В порядке исключения допускается помещение в текст сокращенного написания слов ненормативной лексики при помощи буквы и точек.».
Естественно, авторам не всегда получается сдерживаться и не наговорить друг другу такого, что, остынув, обе стороны спора часто просят меня – отключите нашу дискуссию, поскольку самим неприятно читать все эти гадости и изощренные оскорбления, которые они наговорили друг другу. Но я прекрасно понимаю, что все мы люди творческие и без споров, переходящих на личности, острых высказываний о спорах писателей, для которых их произведения – как дети и они готовы защищать их всеми возможными средствами, не обойдется, а вводить какую-либо цензуру или назначать модераторов – это тоже не наша политика: мы выступаем за отсутствие всякой цензуры, за исключением необходимых границ, установленных законом: недопущение призывов к свержению государственного строя, национальной и расовой ненависти и т.п. Поэтому в рамках портала был создан проект «Перчатка вызова», специально для выяснения отношений, творческих споров и т.п. Хорошо ли это или плохо, но вызовов на спор в нем было довольно не много, да и то некоторые спорщики потом вполне находили возможности вполне мирного сосуществования на портале, мирной, хотя и не без уколов, переписки и т.п.
Иное дело, когда возникает кто-то не вполне вменяемый или просто периодически впадающий в крайности и патологически начинающие преследовать то одного автора, оскорблять их самыми последними словами и т.п. Читать среди прочего все эти гадости было неприятно, складывалось ощущение, что попал на помойку. Не счесть сколько времени я потратил на увещевания таких деятелей, по одному из них, не буду называть его имени, даже были острые дискуссии – он оскорблял попадя одного за другим авторов портала, они закидывали меня жалобами и требованиями либо удалить тексты оскорбителя или отключить его целиком, а в противном случае просили отключить из регистрацию, чтобы даже имени своего не иметь на портале, где допускается общение таких психически больных людей, как этот обидчик.
Но были и те авторы, особенно из тех, кто привык к тем мерзостям и сплошному мату, что считалось за нормальный тон общения на Прозе ру или Стихи ру. И признаюсь, я порой шел на компромиссы, после отключения вновь восстанавливал этого автора – в ответ на его обещания быть корректным, но через некоторое время все возвращалось на круги своя. Результат один: я совершенно бездарно терял кучу времени, авторы нервничали или уходили, порой демонстративно, и все из-за одного двух психически неуравновешенных (если не сказать – больных) людей.
Слава Богу, удалось как-то отладить восстановить нормальную атмосферу общения на портале, и в этом главную роль играют подавляющее число авторов, которые ценят добрую и оттого еще более продуктивную атмосферу на портале. В то же время, с учетом ликвидации на Прозу ру и Стихи ру литфорумов и вообще возможности общения между авторов к нам стали переходить и «постояльцы» этих проектов, и мы принимаем их в число жителей нашей доброй планеты «Рать», в то же время кто-то из старается перетащить к нам и негативные моменты со своих прежних мест обитания. А один из них все высказывает недовольство невозможностью ненормативной лексики и т.п., а в спорах использует недопустимые оскорбления, и т.п. Не помню, уж сколько раз я отключал целые ветки, в которых этот автор был инициатором крайне неприятных склок, - и отключил по просьбам самих участников этих склок. Но по видимому, такой человек просто по другому не может. В последнее время у него появились и личные претензии ко мне: он понял, что это от меня исходит то, что его произведения не находят должной, как он считает, оценки.
И тут я должен признаться: этот автор прислал мне на эл. адрес для прочтения свое произведение, и я согласился. Этим произведением оказался «Полковник Копейкин». Я не читаю желтую прессу, в которых описывают и смакуют всякие непристойности и сексуальные извращения. И может, поэтому, не имея представления об этом, я был буквально ошарашен тем, что и как описывается в этом произведении. Я нормально отношусь к людям нетрадиционной сексуальной ориентации, кто-то из авторов вполне эстетично описывает отношения в этой сфере, но такого гадостного отвращения мне и не припомнится, когда я испытывал. Хотя нет, вспомнил: сколько-то времени назад одна моя хорошая знакомая, вполне нормальной ориентации (не буду говорить, откуда я это знаю) и наши хорошие отношения позволили мне сказать ей все, что я думаю на этот счет. И она мне откровенно ответила: а что ты хочешь, в этой гадкой газетке за эту помойную грязь мне заплатили аж 100 зеленых… А для души я пишу другое…
Но автора «Полковника Копейкина» я знаю лишь как старого сетевого, по его же словам «волка» с Прозы ру, поэтому откровенно писать о том, что такие вещи не в моем вкусе и что при всей терпимости к людям нетрадиционной ориентации мне просто отвратительно, когда все это так смакуется… И я ничего не ответил автору «Копейкина», и тем самым вызвал на себя его гнев, и началось то, в чем я со старым сетевым волком с Прозы ру тягаться не буду: сразу признаю, что нет ни желания, ни времени, и кроме того, опыт на портале говорит, что это совершенно неперспективно и эти публичные разборки только портят атмосферу на портале.
Поэтому когда старый волк обвинил меня в том, что я «мобилизую обласканных высокими наградами авторов, чтобы их руками дать отпор "наглецам"», я потребовал с него назвать этих лиц. В ответ он снова, не называя конкретных имен, снова стал жонглировать словами: «злопыхатели», «лизоблюды», и т.п. Но отключиться не захотел. И вот тут он не прав. Я приводил историю споров на портале и свой вывод: не стоит тратить время и нервы, вынуждать авторов читать споры с такого рода людьми. И если раньше я не отключил его по ошибке, то сделаю это сейчас. Однако, чтобы мое и тех авторов, которые участвовали в дискуссии, время не пропало даром, я восстановлю их ниже их тексты, и тогда станет ясно, о ком идет речь.
Прошу простить за то, что невольно вынудил авторов прочитать все это, просто считаю, они должны знать мотивы таких решений.
Приложение:
Илья Майзельс
Ответ Дмитрию Александровичу. Я не собираюсь выискивать что-то в дерьме дерьмовых людей (а я уже сказал, что автор этого дерьма легко угадывается), мне хватило и одного раза прочитать эту гадость. Вот тут я согласен с Антоном - таких надо сразу мочить без раздумий; может, я и последую его совету, если меня к тому вынудят.
Но мне не хочется отвечать и на такое: «мобилизовать обласканных высокими наградами авторов, чтобы их руками дать отпор "наглецам"», - хотя бы из-за того тона, каким это написано. Дмитрий, Вы же писатель, неужели не видите в написанном скрип мелкого интригана и не больше того. Неужели не видите, насколько некрасиво выглядит то, что Вы пишите? Вы и пишите в одном тоне с этим «Орловом» - значит, Вам нравятся вся эта грязь и мерзость анонимщиков? Но Вы не анонимщик, может, тогда открыто и конкретизируете, кого это я "из обласканных высокими наградами мобилизовал на свою защиту?"
Ваши тексты тенденциозны и недоброжелательны, на все, что Вы пишите, давались ответы и разъяснения, профессиональное жюри из оплачиваемых литераторов - с тем, чтобы авторы платили за такие рецензии, мы по своей инициативе вводить не будем. Если авторы сами попросят, то тогда – другое дело. Если Вы в претензии, что я не стал подводить итоги в номинации Эротическая проза, так я отвечу: я не увидел там достаточного количества произведений, достойных для подведения полноценных итогов.
О том, что надо удалить вообще категорию читателей, которые чаще всего используются лишь анонимщиками, желающими лишь нагадить кому-то из авторов по подлому и безнаказанно, либо накрутить баллы голосования, я уже писал. В основном авторы поддерживают. Что я, наверное, чуть позже и сделаю.
Вывод для себя я сделал: на таких перепалках я совершенно непродуктивно трачу огромное количество времени и нервов, что и порталу мало дает, и мне. В будущем в перепалки такие вступать не буду.
Со стороны Александровича в моем «активе» с ним только огромное море переписке с разговора на портале, но ни одного конструктива, ни одного реализованного предложения, одна только не знаю почему взятая на себя роль верховного судьи.
Вашу инициативу о введении раздела ненормативной лексики я в принципе не отверг, хотя это и спорный вопрос и у нас уже есть такой раздел в Перчатке вызова, но конкретное предложение, как это может выглядеть, я ждал от Вас. Аналогичным образом только за последнее время 4 последних конкурса, литературные Ресторан и Забегаловка (на днях добавится еще одна деталь), осуществлены по инициативам и иногда до последней детали разработкам самих авторов. Вы ведь знаете, что ненормативная лексика, эротика, граничащая с порнографией или просто грязью, после чтения которой хочется вымыть руки, - это не мое. Вы же поняли это, когда я не стал комментировать Ваш рассказ «Полковник Копейкин», который Вы прислали мне на эл. адрес. Но раз уж Вы снова подняли такой разговор, я еще вернусь к нему.
Извините, что, может, был слишком резок, но раз я вижу явного недоброжелателя, да еще трачу впустую и в ущерб делам по порталу столько личного времени и нервов, то почему бы и мне не ответить то и так, что и как я думаю на этот счет.
В сухом остатке:
Ваши фразы, что Вам неприятно здесь «снова натыкаться на нечистоплотность, высокомерие и лицемерие…» дает и мне право ответить так, как Вы этого заслуживаете.
Поэтому:
Первое: предлагаю Вам все же назвать тех, кого вы имели в виду в этом тексте: «Или вы взяли паузу, чтобы мобилизовать обласканных высокими наградами авторов, чтобы их руками дать отпор "наглецам", посмевшим посягнуть?»
Второе: согласен начать публикацию моего комментария к Вашему рассказу «Полковник Копейкин» (вот ссылка на него на Прозе ру:
http://www.proza.ru/texts/2001/10/05-83.html) – это на тот случай, если Вы запретите публикацию этого рассказа на портале, - чтобы авторы сами увидели, каких произведений они уже, наверно, не смогут прочитать у нас на нашем портале. Я знаю, что Вы везде пишите, что Вас печатают за деньги. Тут я согласен – за такие вещи действительно платят в тех изданиях, для кого оно – в самый раз.
Третье: на все прочие Ваши высказывания отвечу лишь после ответа на эти два вопроса.
Самое главное, пусть авторы видят, кто есть кто. Пусть и Александрович предложит авторам почитать что-нибудь мое – ни за одну свою строчку мне не стыдно. И пусть ругает портал – значит, есть ЧТО ругать, это плод моей более чем двухлетней работы, а любой укор за реальные недостатки пойдет и мне, и порталу только на пользу.
А. невишневский
Мои размышления по поднятым вопросам связаны с собственным восприятием и опытом:
а) меня устаивает конкурсная система на литературном портале, год писал частушки отправлял их в "Аншлаг", никуда не пробился, случайно наткнулся в апреле этого года на Litkonkurs.ru, некоторые стихи (удачные или нет не мне судить!) написаны в связи с конкурсами: "ПОЮТ НА ПТИЧЬЕМ РЫНКЕ КАНАРЕЙКИ", "У БЫБЫ ПОЛЬКИ БЫЛО ВОСЕМЬ СЫНОВЕЙ", "СТОЙКА НА РУКАХ" и т.д.
б) вопрос о компетентности жюри передо мною встал в связи с условиями последних конкурсов, поскольку сам я на членство в жюри не тяну!
в) опубликованный список членов жюри мне ничего не даст, поскольку я попросту не знаю литераторов (ни заслуженных, ни и т.д.)
г) рецензии (в большей части воспринимаю, как читательские отклики) и их обсуждение автором с рецензентом некая деликатная область взаимоотношений и мне представляется, что это вопрос особый, к нему надо относится по особому;
д) мне представляется, что финансовый вопрос сказывается на работе литературного портала, переход на оплату (как в Сетевой словесности!) авторами работы членов жюри к примеру (или платная регистрация!0 прекратит моё участие в конкурсах и т. д.
е) о ненормативной лексике, в правилах портала всё есть (мне так представляется!), зачем ещё раздел? Могу предположить, что не самые лучшие дела с финансами (тут слово за учредителем!).
ж) как знать, может новые условия конкурсов будут способствовать подготовке авторов к работе членов жюри, уважая их труд (личная инициатива!) придётся отказаться от участия в конкурсах или хитрить, приспосабливаться.
С уважением ко всем, кто может тянуть работу члена жюри!
asada
Илья, авторы видят, кто есть кто.
Д. Александровича, видимо не устраивает климат, сложившийся на Портале.
Пусть почитает его Правила. Сделает выводы. В Правилах все четко расписано, и о нецерзуной лексике, и о манере поведения, и о других аспектах..
Считаю, что его нападки на Вас, незаслуженны. Отвлекают от работы, мешают творчеству, как Вашему, так и остальных авторов портала.
И вообще..., дурно попахивает от всего этого.
Что касается конкурсов, может и есть смысл в некоторых знать состав жюри, можно включать в него, давших согласие на это авторов портала.
Но решаться все это должно в корректной форме в процессе продуктивного диалога, а не в той манере, какую показывает нам выше Д.Александрович.
С уважением, Сергей
Илья Майзельс.
Я не так давно рассказывал, как может выглядеть работы жюри на портале, в том числе и с помощью авторов, которые сами заявят о желании (и некоторые уже заявили) по мере их возможностей время от времени входить в жюри конкурсов, с помощью инициаторов конкурса, и т.п. При этом, естественно, авторы будут заранее знать, кто вошел или кто войдет в состав жюри и на этом основании принимть решение - участвовать в конкурсе или нет. Действующие сейчас конкурсы с предложением авторам самим участвовать в выборе победителей - тоже вполне возможная форма организации подведения итогов, и могу сообщить, что уже сейчас поступают такие предложения и обзоры по этим конкурсам. Посмотрим, во что все это выльется, ведь в конце концов это только экперимент, почему надо так рьяно сразу это отрицать. При необходимости что-то изменим или подправим. Главное - мы в поиске оптимальных решений; различная форма подведения итогов в разных конкурсах только помогает в этом.
Кроме того, в настоящее время предпринимаются усилия по образованию Квалификационной коллегии Международного Союза писателей "Новый Современник", и т.д. Не исключено будет и некоторое использование электронного голосования при условии неучастия в нем читателей, и т.п.
Еще раз повторю: все требования о создании на портале жюри, которое может работать постоянно и компетентно при условии оплаты услуг членов жюри за счет авторов портала, я отметаю. Такое возможно только в ограниченных пределах и в случае пожеланий самих авторов - наподобие ранее проведенного конкурса "Золотая номинация". Но не больше!
В то же время мы и далее будем практиковать разнообразие дипломов и других наград для авторов - ведь это не только поощрение, это и знак внимания к произведениям авторов, к тому, что их читают, а не это ли так важно для автора?
Спасибо всем, кто внесет конкретные предложения по методикам подведения конкурсов, и всем, кто заявит здесь или на наш адрес izdat@rzn.ru свое согласие поучаствовать время от времени в таком жюри. И конечно, приглашаю и всех наших обозревателей - как участвовать в работе жюри конкурсов, так и войти в составк Квалификационной коллегии Союза писателей.
oldboy
Уважаемые дискутанты.
Мне кажется, что все эти споры порождены неверным, точнее, размытым понятием статуса Портала как, в конечном счете, частного предриятия, компании.
Я не очень хорошо знаком с этим статусом, но уверен, что он есть и четко определяет, кто есть его владелец. Это может быть "Поверенный", Илья Майзельс, "группа анонимных спонсоров" - но кто-то есть. Он и решает, каким быть предприятию (или группа назначенных владельцем лиц - Совет Директоров). Ничего лучше не придумано все равно. И никакая демократия с битием себя в грудь тут не работает. Если Майзельс есть Владелец, Директор, или Член СД - ему и решать. Если Портал - организация публичная, учрежденная и поддерживаемая на деньги налогоплательщтков - то тогда, и то в ограниченных пределах, возможна некоторая демократия. Но, я думаю, это не тот случай.
Я знаю по меньшей мере один сайт, где в Положении четко прописано, кто владелец, и что он (она, точнее) ЕСТЬ ВЕРХОВНЫЙ СУДЬЯ, и приговор обжалованию не подлежит.
Мне кажется, это вполне приемлемо.
В конце концов, никто никого на Портал не тянет. Не нравится - выбирай другой. Нравится - живи тут. Выдвигай предложения. Может сработает. Может - нет. В последнем случае - ты все еще имеешь выбор и свободу...
Может, не все со мной согласятся сразу, но, подумав, какова алтернатива (а это, неминуемо, бардак) возражать будут несильно.
С уважением,
олдбой - зарубежный недемократ и консерватор, подкупленный капиталистами |
| Ув. Илья! Внимательно прочитал итоги обсуждения. Редакцию я внёс бы такую: "Автор, нарушивший это правило, в зависимости от характера нарушения, может быть ВНАЧАЛЕ предупрежден о недопустимости таких нарушений, а после 2-го/ 3-го (+ ПРЕДУПРЕЖДЕНИЯ) его регистрация на портале может быть временно приостановлена"НА СРОК (должен быть оговорён точно)". Я понимаю Ваше желание и сохранить добрую атмосферу, и в то же самое время избежать повального увлечения хамством, "мерзостями и сплошным матом, что считалось за нормальный тон общения на Прозе ру или Стихи ру". Что касается ненормативной лексики, которое улетело вместе с Д. Александровичем - имеет смысл двойное фильтрование (автор сам помечает перед произведением, что оно содержит ненормативную лексику, и читатель имеет возможность совершать осознанный выбор). Можно как-то программными средствами закрывать название произведения при этом, пусть оно даже не содержит ненормативной лексики. Тут мне Ваш путь широкой диверсификации и создания развитой инфраструктуры над сайтом (его чисто литературной частью из текстов) кажется более правильным. чем тотальный запрет на форумы, применённый Дм. Кравчуком. На англоязычных литературных сайтах и немецкоязычных, кстати, этой проблемы нет. Если Вас интересует их опыт, я готов в разумный срок (где-то в 1 месяц) выяснить, в чём там дело. Конечно, лучше, когда есть чётко сформулированные правила, но тогда они должны и соблюдаться не избирательно, а абсолютно, что просто технически очень сложно без развитого института модератораторов. |
| Сергей, я буду только благодарен за помощь в решении таких проблем. Во время обсуждения проблемы споров и конфликтов между авторами я понял, что недопустимо какое-либо излишнее администрирование в таких вопросах. Иначе админу не хватит на это и 24 часов в сутки. В связи с этим я изложил Правила портала, касающиеся этики отношений между авторами, в следующей редакции:
"Не допускается публикация произведений, а также рецензий, комментариев и т.п., имеющих недопустимо оскорбительные характер или тон, а также унижающих человеческое достоинство. Авторы должны стремиться мирно разрешать возникающие между ними споры и конфликты, а при невозможности этого могут воспользоваться функцией «черного списка», исключающей возможность размещения впредь рецензий или комментариев на их произведения отдельными авторами.
Администрация портала может вынести предупреждение авторам-нарушителям или приостановить их регистрацию по итогам рассмотрения споров между авторами в рамках проекта «Перчатка вызова» или по собственной инициативе в зависимости от характера допущенных нарушений. Администрация портала будет стремиться к разработке специального сервиса, позволяющего авторам самим удалять нежелательные рецензии и комментарии на их произведения, а до это рецензии и комментарии, написанные с явным нарушением правил портала, могут быть удалены администрацией портала. Регистрация читателей, нарушающих правила портала, прекращается с момента выявления такого нарушения."
Буду рад любым предложениям по иным редакциям этих моментов. |
| Сережа, Ваш порыв защитить Наташу прекрасен. Правда. Может быть стоит в комментариях на ту скадальную рецензию Вам самому заступиться за ее творчество, и за ее достоинство. Ведь кроме этой вещи, не полюбившейся Кассовски, у Наташи есть много несомненно достойных произведений. А насчет лажи в творчестве - так у кого из нас ее нет? Ну высказался человек так, некорректно. Вы достойно вступитесь, и ему поможете понять принятый здесь тон, и Наташе дадите ощутить себя под защитой рыцаря. Спасибо Вам за этот прекрасный Ваш порыв в любом случае. Кассовски, может, и не знает об этом споре, не все же в инете регулярничают:) |
| Уважаемый asada, посмотрите, во что вылился этот вопрос в разделе "Дежурного по планете", и Вы все поймете. |
| Думаю, я защищаю не манеры Кассовски, а некий предел цензуры, за которым начинается тотальная слежка и свары. Я так рада, что мужчины вступились! Это рыцарство. Нам не дано знать, что привело человека к таким резким манерам высказываний. Критики- особые особи. :) Вы указали человеку границы толерантности на этом портале - этого довольно. Блокировка - это как тюрьма, понимаете? А это уже было в истории...
Я, опять же не знаю, заметила бы я этого автора, если бы не его рецензии мне, и как бы я себя повела, ни будь он так внимателен к моим вещам. Честно, не знаю. Его рецензии помогли мне уловить нечто в его личности. Редкое что-то. Обратная сторона этого - нетерпимость и несдержанность в словах. А переделка характера не прекращается никогда. Другое дело - насколько мы податливы... |
| Добрый день.
Честно говоря, не знаю как себя вести.
Сказать, что реву вторый день? - Так все только рассмеются. Сказать, что ухожу с портала? - Так всем абсолютно все равно. Остаться и писать дальше? - Просто не смогу...
Но я хочу, чтоб на портале прекратились все разговоры с упоминанием моего имени.
Живите, пишите, рецензируйте и счастья вам.
Сереж, спасибо тебе огромное. Жизнь все время доказывала, что мужчины на такое не способны. Я приятно удивлена.
По крайней мере эта ситуация показала, что у меня есть 4 настоящих друга.
Спасибо Сергею, Игорю, Тамаре Ростовской и Эдуарду.
Все. |
| Мне кажется не стОит путать понятия цензура и допустимая в данном обществе норма поведения. Это разные понятия. Многое зависит и от того, как данное общество себя позиционирует. Конструктивная и доброжелательная критика совершенно необходима любому нормальному автору, так, или иначе, она идёт ему на пользу. И никто меня не убедит, что недоброжелательность, а, тем более любого рода оскорбления пойдут на пользу автору, или порталу. Более того – если недоброжелательность остаётся на совести критика, и является производным от того, какие задачи критик ставит перед собой по отношению к критикуемому, или к своему имиджу на портале, то оскорбления напрочь выходят за рамки допустимой нормы общения в любом, уважающем себя обществе. |
| Если, Сереж, делая отсыл к двуликому Янусу вы указываете на меня, то я не стану ничего возражать... Я не спорю с мужчинами. И с женщинами. Меня тревожит другое. Вот Марина Янаева тоже подверглась не так давно "избиению", причем было нападающих несколько. И рыцаря на белом коне не оказалось поблизости. И хотя она с зубами и сама - эти женские зубы не защитят от слез. Мне тоже писали рецензии, бьющие поддых. Я удаляла свои вещи, и с ними исчезали рецензии эти. Мне нужен был портал, чтобы выжить. Поэтому сносила разное. Публикация - выставление себя на публичный обстрел предполагает все, что угодно. Такая жестокость. Не можешь - значит не можешь. Можешь - идешь дальше.
Если Вы, говоря о Янусе, имеет в виду Илью, то судите себе как угодно. Я не судья.
Когда-то на Прозе была большая война по поводу Винчела и Доры, из-за рассказа "Я ненавижу зеркала". Я тогда защищала Дору. Не потому, что рассказ был так жесток, как она говорила, а потому что она - старая порядочная леди, обрушившая на себя лавину общественного мнения молодых и зубастых. Она тогда была уязвимей всех. А сейчас я дружу с Винчелом, и нахожу в нем то, что и не предполагала найти никогда. Жизнь - она такая. Если чуть-чуть подождать, то многое начинает видится совсем в другом свете...
А так - конечно Вы правы. И Игорь, и все остальные. И правота Ваша столь очевидна, что зачем Вам видеть что-то еще? Ведь это так здорово - ратовать за правое красивое дело... |
| Ратовать, то есть воевать, вообще не есть хорошо. Куда лучше сосуществовать, как минимум, мирно и заниматься более интересными делами. А для этого надо хотя бы всем нам не выходить за рамки допустимого. И при всей очевидности этого постоянно возникают подобные конфликты. Лара, ведь речь-то только об этике отношений на портале, а совершенно не о личностях. И Вы правы в том, что раньше надо было решать этот вопрос. |
| А ведь в литературном плане Кассовски - не всякий. Это видно даже с первого взгляда на его вещи...Я только могу предположить некую травму, или травлю давнишнюю, породивших такую несдержанность его. Или историю отношений на другом портале. Помните Поху? Там все непросто было с Хмельниковым, то была давняя битва на наше поле перенесенная. Правила ввести и заставить соблюдать конечно можно. Впрочем и без правил, человек сразу встретил отпор такой некорректности от Вас. Думаю это поможет ему сориентироваться и взять верный тон. Может поднятся до принесения извинений. Я не знаю, что у человека в анамнезе и на что он психологически способен сейчас. И вот еще. Мы исходим из того, что Кассовски - мужчина. Но в реале - это может и не так. |
| Уважаемые авторы! Извините, что поздновато подключаюсь к вашей беседе. Не ведомо было мне, какая скрытая жизнь бурлит на страницах портала. Прежде всего, прошу прощения за оскорбительные высказывания в адрес рассказа «Часы идут (или бегут, не помню) назад» автора Леди Осень. Действительно, правы те, кто говорит о том, что не должны рецензенты опускаться до ругательств и оскорблений. Такое, как справедливо отмечает Игорь Кит, никому, ни автору, ни самому рецензенту, на пользу не идет, и ничего собой не рождает, кроме грязи и глупого базара. НО! (теперь оправдания) Во-первых, то, что написано было мною на рассказ «Часы идут/ бегут назад» рецензией и не является. Мною было замечено, что рецензии на произведение вообще мало кто пишет в графе «комментарии», пишут отзывы по большей части. Что накипело после прочтения, то и пишут. Да, конечно, это все равно не дает мне право оскорблять. Но были ли оскорбления, уважаемые авторы? Блевотина – это ли оскорбление? Блевотина – это состояние души (ну, может это только моя душа такая, что для нее характерна блевотина – не знаю). Вот вспомните, к примеру, произведение Ж.-П. Сартра «Тошнота», написанное о душевной рвоте, плавно переходящей в физическую. Или термин «чувствительный ватерклозет» можно считать оскорблением? По-моему, как нельзя более точно и достаточно культурно сказано. Причем, это не мое словотворчество, это цитата.
А теперь главное: ПРИЧЕМ ЗДЕСЬ ХРУПКАЯ ЖЕНЩИНА? Пора бы уже начать отделять понятия «хрупкая женщина» и «литература» / «искусство». Есть произведение, есть художник, который его создает, есть критик, чья задача разобраться в произведении, расшифровать его для людей (и, может, для самого художника), разложить его по полочкам и - как завершающий штрих – поцеловать.
А то, что было написано мной – отзыв читателя, необузданного и невоспитанного, на рассказ, сочиненный хрупкой женщиной (о хрупкости этой женщины мне не было известно, иначе бы ничего ругательного, конечно, не было бы).
Еще раз простите возмутителя спокойствия. Обещаю, что впредь ничего подобного не вылезет из под моей клавиатуры. |
| Уважаемая Леди Осень! Простите, пожалуйста, за нанесенную Вам глубокую моральную травму. Мною было прочитано только одно ваше сочинение. По одному рассказу о творчестве не судят. Да я и не сужу, судить вообще не наше, человечье, дело. Причиной таких яростных высказываний моих послужил не столько ваш рассказ, который мне, действительно, очень не понравился, сколько восторженные отзывы на него. Такое хвалят? КАК??? Тут уже можно говорить о моей моральной травме... Так родился страшный протест, который и вылился в ругань. Когда вас бьют - вы плачете? Кричите? Вот и мы покричали. И какова Ваша реакция? Вместо того, чтобы гордо и нерушимо стоять на своих позициях, падаете от слабого порыва легкого осеннего ветерка (ведь поругал Ваш рассказ кто-то очень-очень сомнительный). Не обращайте внимание на ядовитое жужжание базарных мух и творите, если вы творец.
Беги, мой друг, в свое уединение: я вижу тебя искусанным ядовитыми мухами. Беги туда, где веет суровый свежий воздух!
Усталым вижу я тебя от ядовитых мух, исцарапанным в кровь вижу я тебя в сотнях мест; и твоя гордость не хочет даже возмущаться.
Беги, мой друг в свое уединение, туда, где веет суровый, свежий воздух! Не твое назначение быть махалкой от мух.-
Так говорил Заратустра.
Ф. Ницше |
| "Блевать, блевнуть, блевывать, быть одержиму рвотой, перм. гадовать; он блюеть, его гадует, рвет, вырвало, его скинуло с души, шуточно: сделал франц-хераус." В. Даль
"Блевотина" может случится по разным причинам. Например, когда человек (мужчина или женщина, неважно) опускается до откровенного хамства, а потом (зажатый в угол) извиняется зачем-то, причем не за форму изложения, вспоминая при этом такие слова как "литература" и "искусство".
С уважением |
| У вас между предложениями отсутствует логическая и смысловая связь. Поэтому не понятна мне идея вашего выступления. То ли у вас чисто образовательные цели (не все же авторы и гости портала знают точный смысл слова "блевотина", особенно как это трактует словарь Даля), то ли воспитательная - еще раз отругать автора "хамского" отзыва (но уже не за сам отзыв, а за извинения). Как бы то ни было, чтобы вас поняли, старайтесь изъясняться более внятно, да и правила пунктуации, если вы уж такой умный, подучите.
С уважением, зажатый в угол |
| Рад Вашему ответу. Это значит, что Вы прочитали эти предложения и все правильно поняли. Остальное неважно.
Спасибо |
| Еще 12 -го июля получил письмо от Д. Александровича с его "последним" ответом по прошедшей дискуссии, но то интернета не было, то времени, и все никак не мог написать по этому поводу. То есть, не только по этому. Естественно, я не буду приводить здесь содержание этого письма от отключенного автора - многие авторы наверняка сами получали это послание, да и идеи, описанные в нем, уже высказывались во время дискуссии. Жалко, на самом деле, что удалили этот пламенный спор, он был довольно показательным и, даже, в своем роде, отдельным литературным произведением. Конечно, тон заявлений и обвинений некоторых авторов не имеет оправданий, но тем не менее, некоторый смысл во всем этом был. По-моему, никто не отрицает того, что на портале есть проблемы, которые требуют разрешения. Не все у нас тишь да гладь, и божья благодать. И большая просьба всем - не замыливайте важный спор всякими мелкими разборками из-за личных обид. К критике следует привыкнуть, и не обижаться на нее. На меня тоже иногда "блевали", ну так это же не повод, чтобы "блевать" в ответ. Возвращаемся к проблемам. В первую очередь это - проблема неясности с составом жюри (чаще всего поднимается авторами), второе - проблема системы подведения итогов конкурсов (определите в конце концов - как же они подводятся. Пусть личным выбором руководства портала, но скажите это прямо. Многие авторы высказались выше (и я с ними, в принципе, согласен), что вы (руководство) имеете на это полное право). И третья проблема: нужна ли цензура в какой-либо форме на портале, а если нужна - то в какой? Если говорить короче - нужны просто четкие ответы на четкие вопросы, чтобы прекратились все возмущенные крики как сторонников, так и противников существующей на портале системы. |
| вах, какой актуальный круглый стол. все по делу. А теперь по существу - предлагаю себя в члены любого жюри, как ПРОФИ. от публикаций всяческого рода НА ПОРТАЛЕ отказываюсь - бумажных официальных впААААлне хватает. вооот. пока я заметила ЗДЕСЬ два достойных имени Г. Нейман и курухуру (прошу прощения, если ошиблась в написании). Но на то и "тыщи тонн словесной руды".
что касается рецензий: такое впечатление, что здесь кукушка хвалит петуха... и вообще, уровень мелкий, непрофессиональный: тексты изобилуют грамматическими и стилистическими ошибками, на любое замечание о ЗАКОНАХ И ПРАВИЛАХ РУССКОЙ РЕЧИ следует одно - ЗАТКНИСЬ, ДУРА!! )))))
А меж тем, люди вАсчета платят огромные деньги за консультации у метров.... так вот, господа и читатели...
сама идея взаимного охаивания - идея коммерческая и неприятная - чем больше и чаще будут приходить люди, тем раскрученнее типа сайт... но в том-то и дело, что содержание сайта - ...мммм.... не буду говорить, какое, sapienti sat. |
| У меня нет почтения к некой Донне Розе - "ПРОФИ" и "метру". По меньшей мере за ее безапелляционный, вероломный пролог, где она предлагает себя в качестве члена любого жюри. И главное бескорыстно! Какое благородство, какая щедрость! Поискали бы вы себе, Роза, других мудрствующих заседателей. |
| Не суди , брат Аркадин , по никам , по делу суди ! Думаю , что если б от меня это зависело , я бы доверился её разбору . Особенно , на шару!
Предлагаю провести эксперимент : пусть 20 ( двадцать ) прозаиков , отберут " сам себя" по 1 (одной) нетленке , и предложат на конкурс , который будет судить один человек ДОННА РОЗА ...
И пусть этот конкурс так и называется ... Впрочем , я был дал ей право , самой решить , как ОНА назовёт свой конкурс и сама отберёт из сотни предложенных , свою личную "двацатку" !!
А мы , АВТОРЫ , давайте договоримся , - не мешать ей своими комментариями до полнейшего завершения этого конкурса , который продлится столько , сколько сама себе назначит Донна Роза .
Слово за вами , Илья Майзельс ! |
| Согласен, Михаил. Готов одним из первых принять участие в подобном эксперименте - отдать себя на суд ДОННЕ РОЗЕ. |
|
Литературное объединение
«Стол юмора и сатиры» |
|
|  |
 |
' | 
Положение о Клубе
Сделать стартовой
К темам проекта
Ответить
